ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-6330/2024

Дело № А40-175906/23

г. Москва

21 марта 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 21 марта 2024 года 

 Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи               Никифоровой Г.М.,

судей:

Мухина С.М., ФИО1,

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу УФАС России по Московской области на решение Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2023 по делу № А40-175906/23, 

по заявлению Казенного предприятия города Москвы «Мосгорпечать» к Московскому УФАС 

третье лицо: ООО «Алфавит», ООО «У Метро» 

о признании незаконным решения и предписание от 05.07.2023 по делу № 077/07/00- 8816/2023 о нарушении процедуры торгов и порядка заключения договоров,

при участии: 

от заявителя:

ФИО3 по доверенности от 01.11.2023, ФИО4 по доверенности от 07.12.2023;

от заинтересованного лица:

ФИО5 по доверенности от 29.12.2023;

от третьих лиц:

1. не явился, извещен; 2. ФИО6 по доверенности от 25.12.2023

УСТАНОВИЛ:

Казенное предприятие города Москвы "Мосгорпечать", далее Заявитель, Предприятие, обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об оспаривании решения и предписания Московского УФАС России, далее антимонопольный орган, УФАС, от 05.07.2023 по делу №077/07/00-8816/2023 о нарушении процедуры торгов и порядка заключения договоров.

Решением от 22.11.2021 Арбитражный суд г. Москвы заявленные требования удовлетворил.

Не согласившись с принятым судом решением,  антимонопольный  орган обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права. 

 Представитель  заявителя, представитель ООО «У метро» в судебном заседании поддержали решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласны, считают их необоснованными.

Представитель антимонопольного органа поддержал доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте, в судебное заседание не явились.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

 Из материалов дела следует   согласно протоколу повторной оценки заявок на участие в конкурсе № 123 на право заключения Договора на осуществление торговой деятельности (оказание услуг) в нестационарном торговом объекте со специализацией «Печать» вида «Киоск» в части лота № 5267 от 16.06.2023 № 342 ООО «Алфавит» признано победителем Торгов.

27.06.2023 КП «Мосгорпечать» (Организатор торгов)письмом № 1128/23 уведомил ООО «Алфавит» об отказе в заключении договора в связи с предъявлением недостоверных сведений.

В Московское УФАС России поступила жалоба ООО «Алфавит» на действия КП «Мосгорпечать» (Организатор торгов) при проведении конкурса № 123 на право заключения договора на осуществление торговой деятельности (оказание услуг) в нестационарном торговом объекте со специализацией «Печать» вида «Киоск» (извещение № 22000182300000000008, лот № 55).

По результатам рассмотрения  жалобы вынесено решение Московского УФАС Россииот 05.07.2023 по делу №077/07/00-8816/2023 о нарушении процедуры торгов и порядка заключения договоров, согласно которому жалоба признана обоснованной

В действиях КП «Мосгорпечать» установлено нарушение порядка организации и проведения торгов, а именно п. 11.1.1 Информационной карты документации о проведении Торгов (далее — Информационная карта), а также пп. 3 п. 93 Правил проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, утвержденных Приказом ФАС России от 10.02.2010 № 67 «О порядке проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, и перечне видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса»

Также на основании решения в адрес Организатора торгов выдано  предписание Московского УФАС России от 05.07.2023 по делу №077/07/00-8816/2023.

В судебное заседание представитель антимонопольного органа  представил определением от 24.10.2023, которым Московское УФАС России устранило допущенные ошибки в части указания Правил (Приказ ФАС России от 10.02.2010 № 67), вместо Порядка организации и проведения торгов на право заключения договора на осуществление торговой деятельности в нестационарном торговом объекте по специализации «Печать», утвержденного приказом Департамента средств массовой информации и рекламы города Москвы от 09.08.2021 № 02-02-313/21.

 Удовлетворяя заявленные требований, суд первой инстанции обосновано учел следующее. 

 В соответствии с ч. 1 ст. 2 Закона о защите конкуренции антимонопольное законодательство Российской Федерации основывается на Конституции Российской Федерации, Гражданском кодексе Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, иных федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в статье 3 настоящего Федерального закона.

Пункт 2 резолютивной части Решения содержит сведения о том, что Комиссией Московского УФАС России установлены «в действиях Организатора торгов нарушение пункта 11.1.1 Информационной карты, подпункта 3 пункта 93 Правил».

Информационная карта - Приложение № 1 к Извещению о проведении Конкурса, утвержденному Приказом КП «Мосгорпечать» от 06.04.2023 № 47 «О проведении конкурса № 123 на право заключения Договора на осуществление торговой деятельности (оказание услуг) в нестационарном торговом объекте со специализацией «Печать» вида «Киоск» (пункт 3 этого Приказа).

Правила - Правила проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования,  договоров  доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, утвержденные Приказом ФАС России от 10.02.2010 № 67 «Опорядке проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного  пользования,  договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, и перечне видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса».

При этом из положения ч. 1 ст. 2 Закона о защите конкуренции однозначно следует, что Информационная карта к антимонопольному законодательству не относится.

Между тем, как показано в пунктах 1.3 и 1.4 настоящего заявления, в действительности Организатор торгов пункт 11.1.1 Информационной карты не нарушал, а Правила, утвержденные Приказом ФАС России от 10.02.2010 № 67, прирассмотрении Комиссией Московского УФАС России жалобы ООО «Алфавит» от 28.06.2023 №1 на действия конкурсной комиссии по определению победителей конкурса и отказе КП Мосгорпечать» от заключения договора с победителем конкурса, применению не подлежали.

Из Решения следует, что Жалоба рассмотрена Комиссией Московского УФАС России в соответствии с правилами статьи 18.1. Закона о защите конкуренции.

В преамбуле Приказа КП «Мосгорпечать» от 06.04.2023 № 47 о проведении Конкурса, отражено, что Конкурс проводился в соответствии с приказом Департамента средств массовой информации и рекламы города Москвы от 09.08.2021 № 02-02-313/21 «Об утверждении Порядка организации и проведения торгов на право заключения договора на осуществление торговой деятельности в нестационарном торговом объекте со специализацией «Печать» 

Порядок торгов был утвержден во исполнение пункта 40 Приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 03.02.2011 № 26-ПП «О размещении нестационарных торговых объектов, расположенных в городе Москве на земельных участках, в зданиях, строениях и сооружениях, находящихся в государственной собственности» и является нормативным правовым актом города Москвы, который определяет процедуру организации и проведения КП «Мосгорпечать» торгов в форме конкурсов (разделы III - IX Порядка торгов) и порядок заключения договоров на осуществление торговой деятельности (оказание услуг) в нестационарном торговом объекте со специализацией «Печать» (ранее и далее - договоры) по результатам конкурсов (раздел X Порядка торгов).

Следовательно, в соответствии с правилом п. 1 ч. 1 ст. 18.1. Закона о защите конкуренции нарушения со стороны Организатора торгов, образующие предмет обжалования в Московский УФАС России, могли быть выражены в несоблюдении Организатором торгов:

либо одновременно (а) процедуры организации и проведения конкурсов и (б) порядка заключения договоров по результатам конкурсов, определенных Порядком торгов;

либо только (а) процедуры организации и проведения конкурсов, определенной Порядком торгов;

либо только (б) порядка заключения договоров по результатам конкурсов, определенного Порядком торгов.

Но в Жалобе нет ссылок на Порядок торгов и отсутствуют сведения, что при проведении Конкурса в отношении лота № 5267 Организатором торгов были допущены какие-либо нарушения Порядка торгов.

В Решении также отсутствуют сведения о том, что в ходе рассмотрения Жалобы Комиссией Московского УФАС России со стороны Организатора торгов установлены нарушения процедуры организации и проведения конкурсов, определенной Порядком торгов, или нарушения порядка заключения договоров по результатам Конкурса в отношении лота № 5267, определенного Порядком торгов.

Содержание Решения свидетельствует о том, что при рассмотрении Жалобы Комиссия Московского УФАС России Порядком торгов вообще не руководствовалась.

Представленное в рамках судебного разбирательства определение Московского УФАС России от 24.10.2023 об исправлении допущенной опечатки в решении комиссии Московского УФАС России от 05.07.2023по делу № 077/07/00-8816/2023 о нарушении процедуры торгови порядка заключения договоров, не может быть принято во внимание.

Согласно части 1 статьи 51.1 Закона о защите конкуренции Комиссия, принявшая решение и (или) предписание по делу о нарушении антимонопольного законодательства, по заявлению лица, участвующего в деле, или по собственной инициативе вправе дать разъяснение решения и (или) предписания без изменения их содержания, а также исправить допущенные в решении и (или) предписании описки, опечатки и арифметические ошибки.

Вместе с тем, определением Московское УФАС России изменило указания мотивировки в части Правил (Приказ ФАС России от 10.02.2010 № 67), на Порядок организации и проведения торгов на право заключения договора на осуществление торговой деятельности в нестационарном торговом объекте по специализации «Печать», утвержденного приказом Департамента средств массовой информации и рекламы города Москвы от 09.08.2021 № 02-02-313/21.

Таким образом, суд первой инстанции верно указал, что фактически, под видом исправления "технической ошибки" Московское УФ АС России изменило содержание и правовое основание Решения, что является недопустимым.

При этом конкурс № 123 на право заключения договора на осуществление торговой деятельности (оказания услуг) в нестационарном торговом объекте со специализацией «Печать» вида «Киоск» в отношении лота № 5267 проводился в соответствии с Порядком торгов.

Как следует из обжалуемых Решения и Предписания, Комиссией Московского УФАС России нарушений Организатором торгов положений Порядка торгов не выявлено.

Пунктом 8.4 Порядка торгов предписано, что в случае установления Конкурсной комиссией недостоверности информации в заявке на участие в Конкурсе или в документах, перечисленных в п. 5.1.4 Порядка, Конкурсная комиссия обязана отстранить соответствующего претендента на участие в Конкурсе или участника Конкурса от участия в Конкурсе на любом этапе его проведения.

Согласно п.5.1.4. (1) Порядка торгов (том 2, листы дела 15-16) для юридических лиц в перечень документов включены, в частности:

- «копия документа о назначении руководителя, заверенная подписью руководителя или иного уполномоченного лица и печатью организации (при ее наличии)»;

- «выписка из ЕГРЮЛ, выданная (сформированная) не ранее чем за 6 (шесть) месяцев до даты размещения Конкурсной документации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайтах, указанных в п. 3.9 Порядка, - подлинник либо нотариально заверенная копия».

В п.5.1.6. Порядка торгов (том 2, лист дела 18) указано, что «отсутствие какого-либо документа, перечисленного в п. 5.1.4 Порядка, и/или пропуск обязательных для заполнения позиций форм документов, входящих в состав комплекта документов, исключение этих позиций по инициативе претендента на участие в Конкурсе, влекущие изменение указанных форм документов, не допускается и является основанием для отклонения заявки на участие в Конкурсе».

Согласно пункту 15.3 Устава ООО «Алфавит» генеральный директор общества избирается общим собранием участников общества сроком на 5 лет (том 2, лист дела 110).

В рассматриваемой ситуации, в комплекте документов ООО «Алфавит», представленном Организатору торгов 15.05.2023, находился только Приказ № 1 от 26.04.2016 (том 2, лист дела 126), утративший силу задолго до даты его представления и не подтверждающий полномочия руководителя по состоянию на 2023 год.

При этом в комплекте документов отсутствовал актуальный приказ № 2Д от 20.04.2021 (том 3, лист дела 69), являющийся действующим и подтверждающим полномочия генерального директора ООО «Алфавит» ФИО7 по состоянию на 15.05.2023.

Соответственно, имеющийся в комплекте документов недействующий и неактуальный Приказ № 1 от 26.04.2016, не мог восполнить отсутствие действующего документа.

Выписка из ЕГРЮЛ, хотя и содержала сведения о генеральном директоре, не могла компенсировать отсутствие актуального приказа, подтверждающего полномочия генерального директора, так как в Порядке торгов обязанность представить данные документы не является взаимоисключающей, а предусмотрено одновременное представление и выписки из ЕГРЮЛ, и приказа о назначении руководителя.

Таким образом, ООО «Алфавит», в связи с отсутствием документа, поименованного в п.5.1.4. Порядка торгов, согласно п.5.1.6.Порядка торгов не должно было, стать победителем обсуждаемого конкурса, так как его заявка подлежала отклонению по данному основанию.

Поскольку заявка своевременно не была отклонена, а представление ООО «Алфавит» недействующего приказа выявлено на стадии заключения договора, то КП «Мосгорпечать» пришло к правомерному выводу, что согласно требованиям пункта 8.4 с учетом положений п.5.1.4. (1) Порядка, неактуальный приказ о назначении руководителя, следует квалифицировать как документ, содержащий недостоверную информацию о документе, подтверждающим полномочия руководителя по состоянию на 2023 год.

Согласно абз.2 п.8.4. Порядка торгов, п.11.1.1 Информационной карты предусмотрено, что в случаях, когда Организатор торгов должен отказать победителю конкурса в заключении Договора, то Договор заключается с участником конкурса, заявке на участие в конкурсе которого присвоен второй порядковый номер (в рассматриваемой ситуации, ООО «У Метро»).

Таким образом, Организатор торгов действовал, руководствуясь вышеуказанными правовыми предписаниями Порядка торгов и Информационной карты.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта отсутствуют.

 руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда г.Москвы от 27.12.2023 по делу № А40-175906/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:  Г.М. Никифорова 

Судьи:  С.М. Мухин 

 Л.Г. Яковлева 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.