АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

о признании должника банкротом

 и открытии конкурсного производства

Дело № А45-44521/2019

г. Новосибирск

21 января 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 января 2022 года.

    Изготовлено решение в полном объеме 21 января 2022 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Антошиной А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда Новосибирской области по адресу: 

<

...> дело о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Север» (630063, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

при участии в судебном заседании представителя ФИО2 - ФИО3.(паспорт, доверенность от 13.09.2021), посредством веб-конференции представителя ООО "АЛТ АВТО" - ФИО4.(паспорт, доверенность от 20.10.2021), временного управляющего – ФИО5(паспорт)

                                                      установил:

    определением  Арбитражного суда Новосибирской области от 30.07.2020 должник - общество с ограниченной ответственностью «Север» признано несостоятельным (банкротом), введена процедура банкротства наблюдение, временным  управляющим должника утвержден ФИО5.

    Временным управляющим в материалы дела представлен отчет о результатах проведения процедуры наблюдения.

    Должник, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. 

    Руководствуясь статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся сторон. 

    Рассмотрев материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

   В ходе процедуры наблюдения в реестр требований включены требования 4-х кредиторов на общую сумму 21579,304руб. 

    По результатам проведенного анализа финансового состояния должника временным управляющим сделаны следующие выводы:

            1.Финансовое состояние должника ООО «Север» за анализируемый период характеризуется как не удовлетворительное. К концу анализируемого периода должник прекращает хозяйственную деятельность.

2. ООО «Север» не имеет достаточного количества быстрореализуемых активов, достаточных для погашения всей кредиторской задолженности.

3. Финансово-хозяйственная деятельность предприятия бесперспективна.

4. У должника отсутствуют внутренние ресурсы для восстановления платежеспособности.

5. Имущества должника достаточно для покрытия судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему (в случае оспаривания сделок).

6. Считаю целесообразным признать должника банкротом и ввести в отношении него процедуру конкурсного производства.

7. Выявлены признаки преднамеренного банкротства. Признаки фиктивного банкротства не выявлены.

8. Выявлены сделки, подлежащие оспариванию.  

Возражений по выводам временного управляющего не заявлено.   

На первом собрании кредиторов, состоявшемся 09.11.2021, приняты следующие выводы:

   1.целесообразным признать должника банкротом и ввести в отношении него процедуру конкурсного производства.   

    2.Обратиться в Арбитражный суд с ходатайством о введении в отношении ООО«Север» следующей процедуры банкротства.

    3.Не заключать мировое соглашение.

    4.Арбитражным управляющим ООО "Север" утвердить: из числа членов СРО ААУ "Сибирский центр экспертов Антикризисного управления" (

<

...>, ИНН 

<

***>).

5.    Определить требования к кандидатуре арбитражного управляющего в соответствии со ст. 20 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», дополнительных требований не выдвигать.

6.    Реестродержателя не избирать

7.    Представителя собрания кредиторов не избирать.

8.    Не образовывать комитет кредиторов

 9.  Последующие собрания кредиторов ООО «Север» проводить в г. Новосибирске.

10.Разрешить арбитражному управляющему проводить собрания (комитеты кредиторов) ООО «Север» в форме заочного голосования.

            Исследовав материалы дела,  суд пришел к выводу о наличии у должника признаков банкротства, предусмотренных статьёй 3 Закона о банкротстве.

           Согласно пункту 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 данного Закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

     В соответствии с пунктом 1 статьи 73 Закона о банкротстве к компетенции первого собрания кредиторов, в частности, относится принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства.           

    Согласно пункту 1 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

    Прерогатива собрания кредиторов принимать решения о введении соответствующей процедуры банкротства отражена и в иных нормах Закона о банкротстве, в частности, в статье 12 Закона о банкротстве, вопрос о принятии решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства отнесен к исключительной компетенции собрания кредиторов (абзац 8 пункта 2 статьи 12 Закона о банкротстве).

     18.11.2021  общество с ограниченной ответственностью  «АЛТ АВТО»  обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании недействительными решений собрания кредиторов.

     Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 30.12.2021 обществу с ограниченной ответственностью  «АЛТ АВТО»  отказано в удовлетворении требования о признании недействительными решений собрания кредиторов, принятых на собрании 09.11.2021.

    Как следует из материалов дела, первое собрание кредиторов, состоявшееся 09.11.2021, приняло решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. 

    На момент рассмотрения вопроса о введении соответствующей процедуры банкротства у должника имеется просроченная более трех месяцев задолженность на общую сумму 2314719 руб. 51 коп., которая  включена в реестр требований кредиторов. 

   В силу пункта 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение 3-х месяцев с даты, когда они должны быть исполнены.

   Таким образом, суд установил, что общество с ограниченной ответственностью «Север» обладает признаками банкротства, предусмотренными статьёй 3 Закона о банкротстве.

   Оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления в отношении должника, предусмотренных статьей 75 Закона о банкротстве, суд не усматривает.

     Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания ООО «Север» банкротом и открытии конкурсного производства.

   При принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьёй 45 Закона о банкротстве. 

     На собрании кредиторов решено арбитражным управляющим ООО "Север" утвердить: из числа членов СРО ААУ "Сибирский центр экспертов Антикризисного управления" (

<

...>, ИНН 

<

***>).

     Из указанной СРО поступила информация на кандидатуру арбитражного управляющего ФИО6

     Представитель ООО «Алт Авто» возражал против утверждения конкурсным управляющим должника ФИО6 мотивируя тем, что за указанную кандидатуру голосовал в том числе ФИО2, признанный аффилированным с должником. Кроме того  ООО «Алт Авто» полагает, что поскольку СРО ААУ "Сибирский центр экспертов Антикризисного управления" кандидатура арбитражного управляющего направлена с пропуском срока, установленного п.7 ст. 45 Закона о банкротстве, указанная кандидатура не подлежит утверждению. ООО «Алт Авто» заявлено об утверждении конкурсным управляющим должника ФИО5, члена Ассоциации «УрСО АУ». Из указанной СРО поступили сведения о соответствии кандидатуры ФИО5 требованиям Закона о банкротстве.

     Рассмотрев указанные доводы, изучив представленные документы, суд приходит к следующему.

     Предложенная ООО «Алт Авто» кандидатура арбитражного управляющего  - ФИО5 не подлежит утверждению в настоящем деле о банкротстве в качестве конкурсного управляющего, поскольку собранием кредиторов от 09.11.2021 решение в пользу ФИО5 или СРО, членом которой он является, не принято. При этом суд учитывает, что определением от 30.12.2021 ООО «Алт Авто» отказано в  удовлетворении заявления о признании недействительными решения собрания кредиторов от 09.11.2021, оспоренного по мотиву участия в голосовании аффилированного кредитора – ФИО2 

Довод ООО «Алт Авто» о наличии оснований для утверждения предложенной им кандидатуры арбитражного управляющего в связи с пропуском СРО, выбранной собранием кредиторов, срока представления кандидатуры, не основан на нормах права. Так, согласно п. 7 ст.45 Закона о банкротстве в случае непредставления заявленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих в арбитражный суд кандидатуры арбитражного управляющего или информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, в течение четырнадцати дней с даты получения определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом либо протокола собрания кредиторов о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации арбитражный суд откладывает рассмотрение вопроса об утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве на тридцать дней. В этом случае заявитель, а также иные лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе обратиться с ходатайством об утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве из числа членов другой саморегулируемой организации. Из буквального толкования указанной нормы права не следует, что пропуск СРО 14тидневного срока является пресекательным для утверждения предложенной ею кандидатуры. Кроме того, в материалы дела временным управляющим ФИО5 не представлены доказательства надлежащего и своевременного направления в СРО, выбранную собранием кредиторов, протокола собрания кредиторов для представления кандидатуры арбитражного управляющего, поскольку не представлены доказательства принадлежности электронной почты, на которую был направлен протокол СРО ААУ "Сибирский центр экспертов Антикризисного управления". Также суд принимает во внимание представленные в материалы дела ООО «Интерпласт» доказательства, свидетельствующие о том, что в иных процедурах, инициированных ООО «Алт Авто» в качестве арбитражного управляющего утверждается ФИО5 Суд отклоняет доводы ООО «Алт Авто» о несоответствии кандидатуры ФИО6 требованиям законодательства, поскольку сведения о привлечении его к административной ответственности самое ближайшее более двух лет назад до настоящего судебного заседания с учетом положений ст.4.6 КоАП РФ не свидетельствует о наличии у ФИО6 действующих административных наказаний, препятствующих его утверждению. Сведений о применении к ФИО6 административного наказания в виде дисквалификации, срок которой не истек, в материалы дела не представлено. 

     При этом заслуживают внимание и доводы ООО «АлтАвто» о том, что за СРО ААУ "Сибирский центр экспертов Антикризисного управления", предложившую кандидатуру ФИО6, голосовал в том числе ФИО2, аффилированность которого с должником установлена вступившим в законную силу определением от 22.09.2021. Учитывая число голосов ФИО2 (5,425 %) и то обстоятельство, что за СРО ААУ "Сибирский центр экспертов Антикризисного управления" голосовал мажоритарный кредитор Банк "Левобережный" (ПАО), имеющий 65,862 % голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, аффилированность которого с должником или кредиторами не установлена, у суда не имелось оснований признать, что СРО ААУ "Сибирский центр экспертов Антикризисного управления" выбрана именно аффилированным кредитором – ФИО2, в связи с чем определением от 30.12.2021 ООО «Алт Авто» отказано в удовлетворении заявления о признании недействительным решения собрания кредиторов от 09.11.2021. 

   Однако согласно позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2020 № 305-ЭС19-26656, если у суда имеются разумные подозрения в независимости управляющего, то суд всегда имеет право затребовать кандидатуру другого управляющего. Поскольку законом вопрос об утверждении управляющего отнесен к компетенции суда, то суд не может быть связан при принятии соответствующего решения исключительно волей кредиторов (как при возбуждении дела, так и впоследствии).

     Следовательно, положения статьи 45 Закона о банкротстве не исключают наличия у арбитражного суда дискреционных полномочий назначить арбитражного управляющего посредством случайного выбора саморегулируемой организации, что является наиболее оптимальным вариантом поиска управляющего для всех спорных ситуаций в условиях действующего правового регулирования.

     Как разъяснено в пункте 56 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», суд не может допускать ситуации, когда полномочиями арбитражного управляющего обладает лицо, в наличии у которого должной компетентности, добросовестности или независимости у суда имеются существенные и обоснованные сомнения.

     Таким образом, стороне, возражающей против утверждения конкретной кандидатуры арбитражного управляющего (либо саморегулируемой организации), достаточно подтвердить существенные и обоснованные сомнения в независимости управляющего, иными словами, зародить у суда разумные подозрения относительно приемлемости названной кандидатуры. Данные выводы согласуются с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам от 26.08.2020 N 308-ЭС20-2721.

     С учетом изложенных правовых позиций, доводов сторон, принимая во внимание  обстоятельства спора, с целью исключения сомнения в независимости утвержденного арбитражного управляющего, Арбитражный суд Новосибирской области пришел к выводу о необходимости определить с использованием программного обеспечения, использующего метод случайной выборки, саморегулируемую организацию, из числа членов которой будет утвержден арбитражный управляющий в деле о банкротстве должника – ООО «Север». В связи с чем судебное заседание по утверждению арбитражного управляющего подлежит назначению на иную дату.

     В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины в размере 6 000 рублей подлежат взысканию с должника в  пользу ООО «Алт Авто» .

   Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 20.6, 45, 124, 127  Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 110, 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

Признать должника -  общество с ограниченной ответственностью «Север» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) несостоятельным (банкротом), открыть конкурсное производство на срок 5,5   месяцев до  27.06.2022.

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом, прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника.

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего  на 27.06.2022 года  в 14 часов 00  минут, которое состоится в помещении суда по адресу: 

<

...>, зал 416.

Взыскать с должника - ООО «Север» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ООО «Алт Авто» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) расходы по оплате   государственной  пошлины в размере 6 000 рублей. Выдать исполнительный лист.

Назначить судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении конкурсного управляющего на 15.02.2022  года  в 11 часов   00 минут, которое состоится в помещении суда по адресу: 

<

...>, зал 416.

 С даты вынесения настоящего решения наступают последствия, установленные статьёй 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в месячный срок со дня его принятия, либо в суд кассационной инстанции – в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

А.Н. Антошина