АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-19402/2018

г. Владивосток

19 декабря 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2018 года. 

Полный текст решения изготовлен 19 декабря 2018 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи Саломая В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.В. Рябко, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению товарищества собственников жилья "Морской бриз" (ИНН 2538120901, ОГРН  1082538004780, дата государственной регистрации 24.06.2008, место нахождения 690002, Приморский край, г. Владивосток, Океанский проспект, д. 133)

к обществу с ограниченной ответственностью "Монополия" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 13.09.2011, место нахождения 690002, 

<

...>) 

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Арким» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения 690002, 

<

...>, офис 1)

об обязании демонтировать конструкцию, о взыскании неосновательного обогащения в размере 10800 рублей,

при участии в заседании: от истца ФИО2 по доверенности от 27.08.2018, паспорт, от ответчика директор ФИО3 (паспорт), ФИО4 по доверенности от 22.10.2018, удостоверение, 

у с т а н о в и л:

Товарищество собственников жилья «Морской бриз» обратилось в суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Монополия» об обязании демонтировать конструкцию с надписью «Кухни Giulia Novars», размещенную на наружной стене многоквартирного дома 133 по Океанскому проспекту в г. Владивостоке, взыскании неосновательного обогащения в размере 10800 руб., взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 27632,78 руб., а так же расходов по оплате государственной пошлины в размере 8000 руб.

Определением суда от 20.09.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Арким».

В судебном заседании представитель истца уточнил требования, в которых исковые требования поддержал в полном объеме, уточнив сумму неосновательного обогащения, увеличил ее до 18 000 рублей. 

Представитель ответчика просил отказать в удовлетворении требований истца, пояснил, что спорная вывеска по своему содержанию и размерам соответствует требованиям, установленным правилами благоустройства территории Владивостокского городского округа (пункты 7.6-7.10 Муниципального правового акта города Владивостока от 15.08.2018 №45-МПА).

Суд, в соответствии со статьей 49 АПК РФ принял уточнение исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц, а доказательств иного суду не представлено.

В судебное заседание ООО «Арким», надлежащим образом извещенное о времени месте его проведения, не явилось, ранее представило отзыв, в котором поддержало позицию ответчика. 

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие третьего лица. 

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующее.

ООО «Арким» на праве собственности принадлежат нежилые помещения, общей площадью 910,5 кв.м., расположенные в здании по адресу: 

<

...>. 

Между ООО «Арким» и ООО «Монополия» 10.11.2016 заключен договор аренды №5 в отношении части нежилых помещений второго этажа площадью 192,8 кв.м.

ООО «Монополия» является арендатором нежилого помещения по адресу: 

<

...>, в котором располагается магазин, реализующий мебель для кухни.

Собственниками дома 133 по Океанскому проспекту на общем собрании 14 мая 2008 года был выбран способ управления многоквартирным домом - товарищество собственников жилья «Морской бриз».

Общим собранием собственников многоквартирного дома 

<

...> (протокол №1 от 11.04.2018) принято решение о взимании платы за использование общего имущества для размещения рекламных конструкций и вывесок в размере 500 руб. в месяц за один кв.м. и поручении председателю правления заключить договоры на пользование общим имуществом собственников МКД.

Согласно актам осмотра от 22.05.2018, 20.07.2018 в отсутствие заключенного с ТСЖ «Морской бриз» договора об использовании общего имущества на южной стороне наружной стены МКД по Океанскому проспекту, 133 в г. Владивостоке ООО «Монополия» установлена конструкция с надписью «Кухни Giulia Novars» размером 5,4 кв.м. (высота 0,9 м. и длина 6,0 м.).

В связи с тем, что ТСЖ «Морской бриз» считает, что вышеназванная конструкция относится к рекламной, было направлено в адрес ООО «Монополия» несколько писем (от 31.05.2018 №32 и от 26.06.2018 № 36), в которых уведомило о решении общего собрания и предложило или демонтировать данную конструкцию, или заключить соответствующий договор на ее размещение на фасаде МКД, а также направило в адрес ответчика досудебную претензию, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с иском о демонтаже конструкции и взыскании неосновательного обогащения.

В соответствии с частью первой статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон № 38-ФЗ) под рекламными конструкциями, на которых размещается наружная реклама, понимаются щиты, стенды, строительные сетки, перетяжки, электронные табло, воздушные шары и иные технические средства стабильного размещения, монтируемые и располагаемые на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктах движения общественного транспорта. Согласно части пятой приведенной нормы установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором. В случае, если для установки и эксплуатации рекламной конструкции предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции возможно только при наличии согласия собственников помещений в многоквартирном доме, полученного в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации. Заключение такого договора осуществляется лицом, уполномоченным на его заключение общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме. 

В силу частей 9 и 10 этой же статьи Закона № 38-ФЗ установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции. Установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается. В случае самовольной установки вновь рекламной конструкции она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция. 

Подпунктом 3 пункта 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, которой регламентирована компетенция общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, предусмотрено, что общее собрание полномочно принимать решения о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме.

 Исходя из приведенных норм, согласие собственников помещений в многоквартирном доме и заключение договора требуется только на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на фасаде (стенах) дома. 

Согласно пунктам 2 и 5 части второй статьи 2 Закона № 38-ФЗ последний не распространяется на информацию, раскрытие или распространение либо доведение до потребителя которой является обязательным в соответствии с федеральным законом; на вывески и указатели, не содержащие сведений рекламного характера.

Пунктом первым статьи 3 Закона № 38-ФЗ определено, что в целях названного Закона под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

В силу статьи 9 Закона о защите прав потребителей потенциальный продавец товара или исполнитель работ, услуг для удовлетворения личных, семейных и бытовых потребностей гражданина обязан довести до сведения последнего фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (юридический адрес) и режим работы, разместив указанную информацию на вывеске. 

Назначение информации такого характера состоит в извещении неопределенного круга лиц о фактическом местонахождении юридического лица и (или) обозначении места входа. 

Размещение уличной вывески (таблички) с наименованием юридического лица как указателя его местонахождения или обозначения места входа в занимаемое помещение, здание или на территорию является общераспространенной практикой и соответствует сложившимся на территории России обычаям делового оборота. 

В отличие от рекламы, под которой по смыслу третьей статьи Закона № 38-ФЗ понимаются сведения, распространяемые исключительно для формирования и поддержания интереса к юридическому или физическому лицу, его товарам, идеям и начинаниям, указание юридическим лицом своего наименования на вывеске (табличке) по месту нахождения преследует иные цели, а потому и не обладает основными квалифицирующими признаками рекламы. 

В пункте первом Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 58 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О рекламе" разъяснено, что не может быть квалифицирована в качестве рекламы информация, которая в силу закона обязательна к размещению или размещается в силу обычая делового оборота; не следует рассматривать в качестве рекламы размещение наименования (коммерческого обозначения) организации в месте ее нахождения, а также иной информации для потребителей непосредственно в месте реализации товара, оказания услуг (например, информации о режиме работы, реализуемом товаре), поскольку размещение такой информации в указанном месте не преследует целей, связанных с рекламой.

В данном случае материалами дела подтверждается, что вывеска «кухни Giulia Novars» расположена на фасаде нежилой пристройки к жилому дому по адресу 

<

...> над окнами второго этажа помещений, которые арендует ответчик, и слева от входа в занимаемые помещения со стороны улицы. Имеющаяся в вывесках информация представляет собой сведения о виде деятельности организации в целях доведения этой информации до потребителей. Одновременно в рассматриваемых сведениях не содержится ни конкретных указаний на товар (работы, услуги), ни на условия их приобретения или использования, иных данных, что позволило бы квалифицировать такую информацию в качестве рекламной применительно к статье третьей Закона № 38-ФЗ.

Письмом от 12.09.2017 ООО «Монополия» согласовало с ООО «АРКИМ» размещение вывести «Кухни Giulia Novars» над окнами арендованных помещений, поскольку ООО «Монополия» осуществляет продажу кухонь в арендованных помещениях и данная вывеска необходима для информирования потребителя.

Согласно пункту 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных названным Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. 

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В данном случае с учетом расположения спорных конструкций, характера и направленности содержащихся в них информации следует, что при размещении вывесок ответчиком не задействованы инженерные элементы дома, находящиеся в общей долевой собственности всех собственников помещений в этом доме, не нанесен ущерб общедомовой собственности, не нарушена целостность фасада дома. 

Как следует из представленных истцом фотоматериалов и не оспаривается сторонами, спорная вывеска расположена на стене пристройки к зданию – жилому дому, непосредственно в пристройке жилые помещения отсутствуют, пристройка к зданию является нежилой, кроме того имеет фасад, отличный от стен жилого дома и используется как собственниками, так и арендаторами для осуществления предпринимательской деятельности, на фасаде пристройки к зданию размещено множество вывесок различного характера, о чем также свидетельствуют представленные фотографии фасада пристройки.

Сведения о том, что ООО «Монополия», разместив спорные конструкции именно такого размера и именно таким образом: на фасаде нежилой пристройки к жилому дому, причинило неудобства проживающим, в нарушение статьи 65 АПК РФ, в материалах дела отсутствуют.

На основании вышеизложенного, у суда не находится оснований для удовлетворения заявления ТСЖ «Морской бриз» о демонтаже конструкции вывески, следовательно и требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в порядке статьи 1102 ГК РФ в размере 18 000 рублей не подлежит удовлетворению.

В связи с отсутствием оснований для удовлетворения требований заявителя судебные расходы по государственной пошлине в размере 8 000 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя относятся судом на заявителя. 

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия.

Судья    Саломай В.В.