Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-1331/2023

11 апреля 2023 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 апреля 2023 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гричановской Е.В.

судей  Мангер Т.Е., Самар Л.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, в судебном заседании принимал участие: от Амурского муниципального унитарного предприятия «Информтехобслуживание»: ФИО2, по доверенности от 17.08.2022, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Амурского муниципального унитарного предприятия «Информтехобслуживание» на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 08.02.2023 по делу № А73-16193/2022 по иску краевого государственного унитарного предприятия «Региональные коммунальные системы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Амурскому муниципальному унитарному предприятию «Информтехобслуживание» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 976 070,14 руб. (с учетом уточнения иска), 

установил:

определением от 11.10.2022 арбитражный суд принял исковое заявление краевого государственного унитарного предприятия «Региональные коммунальные системы» (далее - КГУП «РКС») к Амурскому муниципальному унитарному предприятию «Информтехобслуживание» (далее – АМУП «Информтехобслуживание») о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной на объект, расположенный по            ул. Вокзальная, 41 в с. Литовко Амурского района Хабаровского края кадастровый номер 27:01:000020:1001, площадью 413,5 кв.м за период с 29.11.2021 по 31.05.2022 в сумме 976 070,14 руб. (с учетом уточнения иска). 

Представитель ответчика признал обоснованным требование только за период с 29.11.2021 по 20.01.2022 (дата уведомления о прекращении теплоснабжения здания)                 на сумму 317 371,18 руб. 

Решением суда от 08.02.2023 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе, поданной в Шестой арбитражный апелляционный  суд, АМУП «Информтехобслуживание» просит принятое решение изменить, взыскать сумму долга, которую ответчик признает.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела,           о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Шестого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.6aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В письменном отзыве КГУП «РКС» указывает, что во время отопительного сезона выполнение работ по отключению объекта от теплоснабжения технические не возможно, поскольку нарушит теплоснабжение других объектов, возможно перемерзание участков системы теплоснабжения, учитывая техническое состояние системы теплоснабжения. Отключение объекта произведено по окончании 31.05.2022 отопительного сезона в межотопительный период. Не отражение в судебном акте довода ответчика о наличии на участке тепловой сети одного из объектов ОАО «РЖД» существенного влияния на предмет спора не оказывает, поскольку как указывалось истцом, при отключении здания деревообрабатывающего цеха в отопительный период потребовалось бы приостановление работы всей системы теплоснабжения. При таких обстоятельствах считает, что законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика отсутствуют. 

В судебном заседании представитель АМУП «Информтехобслуживание» просил апелляционную жалобу удовлетворить.

Истец представителей в суд не направил, в соответствии со ст.ст. 123, 156, 266                АПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 АПК РФ, исследовав доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее и материалы дела, суд апелляционной инстанции установил.

Как следует из материалов дела и установлено судом, КГУП «РКС» по распоряжению Министерства имущественных отношений от 23.07.2021 № 973 является теплоснабжающей организацией в с. Литовко Амурского района Хабаровского края.

Комитетом по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края 08.09.2021 утверждены тарифы на тепловую энергию, горячую воду и теплоноситель, которые действуют с 25.09.2021. 

АМУП «Информтехобслуживание» согласно выписке из ЕГРН владеет на праве хозяйственного управления нежилым помещением - зданием деревообрабатывающего цеха, площадью 413,5 кв.м., расположенным по адресу: 

<

...>. 

Истец в 2021-2022 гг. в течение отопительного период подавал тепловую энергию на объект ответчика, направлял ответчику договор на отпуск тепловой энергии № 10/2-ТЭ-Л сроком действия с 29.11.2021 (дата регистрации права хозяйственного ведения на имущество до - 30.06.2022), а также счета-фактуры, акты выполненных работ. 

Указанные документы ответчиком возвращены без подписания с указанием, что АМУП «Информтехобслуживние» не пользовалось услугой отопления. 

Претензия, направленная ответчику 19.07.2022 с требованием оплатить задолженность за период с 29.11.2021 по 31.05.2022 в сумме 1 852 226,13 руб. оставлена без удовлетворения. 

Поскольку ответчик  в уточненном размере 976 070,14 руб. долг не оплатил за период с 29.11.2021 по 31.05.2022 (окончание отопительного сезона), КГУП «РКС» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. 

Ответчик признал обоснованным требование только за период с 29.11.2021 по 20.01.2022 (дата уведомления администрацией- собственником муниципального имущества о прекращении теплоснабжения здания) на сумму 317 371,18 руб. 

Не признавая расчет долга после 20.01.2022, ответчик ссылается на письмо администрации  от 4.03.2022 № 43 о необходимости отключения объекта от системы теплоснабжения  (абзац шестой п. 76 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 № 808).

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 ГК РФ). 

В соответствии с п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, согласно положениям ст. 310 ГК РФ, не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами

Согласно п.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении) потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения (о теплоснабжении).

В п.3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» указано, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3                    ст. 438 ГК РФ.

Как следует из названного пункта ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий (уплата соответствующей суммы) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно правовой позиции, изложенной в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», согласно которой в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). 

Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Договор энергоснабжения относится к публичным договорам, поэтому должен соответствовать обязательным требованиям нормативно-правовых актов (п. 4 ст. 426 ГК РФ), Правилам организации теплоснабжения в РФ, утвержденным постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 № 808.

Согласно п. 76 данных Правил ограничение и прекращение подачи тепловой энергии потребителям могут вводиться, в том числе в случае обращения потребителя о введении ограничения. 

Факт поставки ресурса в спорный период на объект ответчика подтверждается, не оспаривается. По объему, качеству и стоимости поставленного ресурса возражений нет.

Письмом администрации от 13.01.2022 № 01-17-129 уведомила КГУП «РКС» о том, что с 01.05.2021 отсутствует необходимость в отоплении здания деревообрабатывающего цеха, договор на услуги теплоснабжения не заключен, соответственно подача теплоснабжения осуществлялась без согласования с собственником имущества, без установления порядка расчетов платы за тепловую энергию. В связи с отсутствием необходимости подачи тепла к зданию, администрация просила прекратить теплоснабжение в кротчайшие сроки.

 24.03.2022 АМУП «Информтехобслуживание» ввиду того, что объект не был отключен от теплоснабжения, просило повторно отключить здание.

Поскольку техническая возможность отключения имелась, ответчик считает, что теплоснабжающая организация, не исполнившая заявку об отключении объекта от системы теплоснабжения, несет риск затрат, связанных с теплоснабжением такого объекта. 

Истец, в свою очередь, указал, что объект ответчика подключен к центральной системе отопления (от котельной). Проведение мероприятий по отключению  деревоперерабатывающего цеха от отопления в январе 2022 г. с учетом значительного износа системы теплоснабжения, отсутствия исправных запорных устройств на ней угрожало безопасности состояния для всей сети, потому не выполнено в отопительном периоде. 

Согласно схеме тепловых сетей п.Литовко, представленной ответчиком, деревообрабатывающий цех подключен к теплотрассе от условной точки на расчетной схеме тепловых сетей № 13. От этого же узла подключено здание одного из объектов ОАО «РЖД», при этом отвод на здание врезан без запорной арматуры, что не позволяет без отключения отопления осуществить установку такой запорной арматуры и удовлетворить просьбу собственника помещения об отключении. 

Согласно актуализированной схеме теплоснабжения Литовского сельского поселения Амурского муниципального района Хабаровского края на 2022-2030гг., утвержденной постановлением администрации Амурского муниципального района Хабаровского края от 18.06.2022 № 439, информация о наличии запорной арматуры на условной точке (УТ-12), позволяющий без нарушений прав потребителей прекратить подачу горячей воды (теплоноситель) в системе теплоснабжения для осуществления сварочных работ с целью врезки запорной арматуры, отсутствует.

Учитывая взаимные возражения участников спора относительно наличия технической возможности отключения здания от системы теплоснабжения, суд определением от 13.12.2022 обязал стороны провести совместный инженерный осмотр тепловых сетей для установления наличия или отсутствия реальной технической возможности отключения объекта, расположенного по ул. Вокзальная, 41 в с. Литовко Амурского района Хабаровского края кадастровый номер 27:01:000020:1001, площадью 413,5кв.м от системы теплоснабжения в отопительный  период - в январе 2022 года, составить акт. 

По результатам осмотра стороны представили дополнительные пояснения и фотографии, а также совместное пояснение об отсутствии возможности установить наличие и отсутствие возможности отключения здания без проведения работ по отключению насосов, сброса теплоносителя из системы теплоснабжения в январе 2022 г.

Ответчик пояснил, что на участке тепловой сети от УТ-13 до здания цеха имеются запаянные следы в местах установки запорной арматуры; полагает, что если запорная арматура была в ненадлежащем состоянии, то отключение теплоснабжения объекта могло быть выполнено путем закрытия отсекающих задвижек, расположенных внутри здания на входе. 

Начальником котельной составлена служебная записка от 10.01.2023, в которой описан порядок отключения и указано время, необходимое для демонтажных работ, даны пояснения об отсутствии перед зданием запорной арматуры и соединения между прямым и обратным трубопроводом. Указано, что для отключения здания требуется остановка насосов и сброс большого объема горячей воды из системы, прекращение циркуляции горячей воды в системе и, как следствие, оставление жилого массива населенного пункта без отопления на 4 часа, что является критичным в отопительный период. 

Отключение спорного здания выполнено в сентябре 2022 г. при подготовке системы теплоснабжения к очередному отопительному периоду, представлен акт от 03.09.2022, распоряжение № 5 от 22.08.2022. 

Суд первой инстанции проанализировал представленные  документы и обстоятельства  дела, и пришел к выводу  об отсутствии у теплоснабжающей организации возможности отключения теплоснабжения в  отопительный  период, который закончился  в мае 2022 г. без ущерба другим потребителям и системе теплоснабжения. 

При этом суд принял во внимание специфику центрального отопления,  предполагающую непрерывность подачи ресурса и невозможность, по общему правилу, прекращения его передачи в отопительный период с учетом температуры окружающего воздуха в целях сохранения отопительной системы п.Литовко в целом. Суд установил, что собственник и владелец здания имели реальную возможность заявить об отключении объекта от системы отопления до начала отопительного сезона 2021-2022 гг.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что потребленная в отсутствие договорных отношений тепловая энергия должна быть оплачена АМУП «Информтехобслуживание», владеющим спорным объектом на праве оперативного управления.

Оснований для иных выводов у апелляционного суда не имеется.

Пунктом 1 ст.10 ГК РФ установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота.

Под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему гражданского права, сопряженное с нарушением установленных в ст. 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав.

Вместе с тем, с учетом вышеизложенного в решении суда доводы апелляционной жалобы не подтверждают наличие у истца умысла на заведомо недобросовестное осуществление прав, наличие единственной цели причинения вреда другому лицу.

Оценивая иные изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что они не имеют юридическое значение и не могли повлиять на выводы суда.

Судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно.

Несогласие апеллянта с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное толкование закона не являются основанием для отмены или изменения судебного акта.

Нарушение норм процессуального права, являющееся согласно п. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 08.02.2023 по делу                            № А73-16193/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий

Е.В. Гричановская

Судьи

Т.Е. Мангер

 

Л.В. Самар