РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-239518/22-159-1885

г. Москва

14 апреля 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 03 апреля 2023года

Полный текст решения изготовлен 14 апреля 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе: 

Судья Константиновская Н.А.,  единолично, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (119526, 

<

...>, ЭТ/КАБ 20/2017, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.12.2004, ИНН: 

<

***>)

К ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ГОРОДСКИЕ УСАДЬБЫ-ЦЕНТР" (123182, 

<

...>, ЭТ 2 ПОМ V КОМ 3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.08.2020, ИНН: 

<

***>)

О взыскании 1 991 857,69 руб.

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 29.12.2022г.

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 24.03.2023г. 

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 27.03.2023 по 03.04.2023 г.,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «МОЭК» обратилось в суд с иском к ООО «Управляющая компания городские усадьбы-Центр»» обратилось в суд с иском о взыскании основной долг по договору теплоснабжения № 02.113353-ТЭ от 26.11.2021 за период с июля по ноябрь 2021 в размере 1 978 502,80 руб.; пени, рассчитанные в соответствии с ч. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 за период 02.10.2022 по 27.03.2023 в размере 155 169,23 руб.; пени, рассчитанные в соответствии с ч. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» с 28.03.2023 по дату фактической оплаты основного долга  (с учетом принятого судом заявления об уточнении размера заявленных требований, в порядке ст. 49 АПК РФ).

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик свои обязательства по оплате поставленных ресурсов не исполнил надлежащим образом.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал

Ответчик заявленные требования не признал по доводам письменного отзыва по делу.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам:

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что между ПАО «МОЭК» и ООО «УК Городские усадьбы-Центр» (далее - Ответчик) заключен договор теплоснабжения № 02.113353-ТЭ от 26.11.2021 (далее - Договор). Согласно п. 6.1 Договора он распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.07.2021 и действует до 31.12.2021.

Согласно п. 4.6 Договора предусмотрено выставление расчетно-платежных документов посредством электронного документооборота.

В соответствии с п. 1.1 указанного Договора Истец обязался поставлять Ответчику тепловую энергию и теплоноситель, а Ответчик обязался принимать и оплачивать поставленную тепловую энергию и теплоноситель.

В соответствии с п. 4.5 Договора Ответчик обязался производить оплату до 18-го числа месяца, следующего за расчетным.

Истец надлежащим образом исполнил обязательства по Договору, поставив Ответчику тепловую энергию за период с июля по ноябрь 2021 на общую сумму 1 978 502,80 руб., однако Ответчик обязательства по оплате не исполнил, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 1 978 502,80 руб.

В соответствии с п. 4.1 Договора расчетный период устанавливается равным календарному месяцу.

 Согласно п. 4.2 Договора Теплоснабжающая организация оформляет и передает исполнителю акт приемки-передачи тепловой энергии и теплоносителя в двух экземплярах, исполнитель в течение 5-ти рабочих дней с момента получения акта обязан вернуть теплоснабжающей организации подписанный и скрепленный печатью акт приемки-передачи повой энергии и теплоносителя. Согласно п. 4.3 Договора при неполучении от Исполнителя подписанного акта-приемки передачи тепловой энергии и теплоносителя, либо обоснованных письменных замечаний по количеству и/или качеству поставленных тепловой энергии и теплоносителя, количество тепловой энергии и теплоносителя, указанное в акте приемки-передачи, считается принятым Исполнителем и подтвержденным им без замечаний.

За спорный период времени Ответчиком получены и возвращены в адрес Истца подписанные акты приемки-передачи энергоресурсов, подтверждающие факт поставки тепловой энергии и теплоносителя, без возражений и разногласий по количеству и качеству.

Таким образом, в соответствии со сведениями, содержащимися в Таблице и подтверждаемыми актами приемки-передачи энергоресурсов, месячными протоколами учета тепловой энергии и теплоносителя, общая сумма задолженности Ответчика за поставленную истцом тепловую энергию Ответчику по Договору в период с июля по ноябрь 2021 составляет 1 978 502,80 руб.

В целях досудебного урегулирования спора Истец обратился к Ответчику, направив ему претензию № 377564 от 19.07.2022

Поскольку претензионные требования истца остались без ответа и удовлетворения, последний обратился в суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указал на то, что ПАО «МОЭК» ненадлежащим образом исполнил обязательства по пункту 4.6. Договора о выставлении расчетно-платежных документов посредством электронного документооборота. ОДПУ тепловой энергии был демонтирован специалистами Управляющей организации с целью его последующей поверки 28 февраля 2022 года. По результатам поверки, проведенной аккредитованной метрологической компанией, все средства измерения, в совокупности составляющие ОДПУ тепловой энергии, были признаны пригодными к применению. Ответчик утверждает, что  расчет потребленной в спорном периоде тепловой энергии, произведенный ПАО «МОЭК» с учетом нормативов, прямо противоречит требованиям жилищного законодательства, в частности, Жилищному Кодексу РФ, Правилам № 354 и № 124, а также позиции Верховного Суда РФ. Оплата Управляющей организацией стоимости тепловой энергии по указанному расчету нарушила бы права последней и неминуемо привела бы к возникновению неосновательного обогащения на стороне ПАО «МОЭК».

Учитывая указанные обстоятельства, Управляющая организация произвела расчет необоснованного завышения объемов и стоимости потребленной тепловой энергии, определенных теплоснабжающей организацией расчетным методом. В период, затронутый настоящим судебным разбирательством, то есть с 01.10.2021г. по 30.10.2021г., ОДПУ еще не был демонтирован (снят) с целью его последующей поверки, следовательно, расчет должен быть произведен с учетом выводов ВС РФ от 08.05.2020 N 310-ЭС19-27004 по делу N А68-13427/2018, то есть исходя из фактического потребления тепловой энергии по показаниям ОДПУ.

Согласно расчету, истец, необоснованно игнорируя показания корректно работающего ОДПУ, определяет, что Ответчиком за период октябрь-ноябрь потреблено 736,858 Гкал общей стоимостью 1 498 652,55 руб., в то время как фактически потребленное количество тепловой энергии за указанные месяцы составляет 574,510 Гкал общей стоимостью 1 168 461,41 руб. Необоснованно завышенная Истцом стоимость тепловой энергии составляет 330 191,41 руб.

Таким образом, по мнению ответчика, стоимость тепловой энергии за период июль-ноябрь 2021 года, определенная в соответствии с нормами жилищного законодательства и подлежащая оплате Ответчиком, составляет 1 648 311,66 руб.

На дату рассмотрения настоящего дела по существу, истец  уточнил размер заявленных требований до суммы 1 978 502 руб. 80 коп. 

Анализируя представленные по делу доказательства, доводы и возражения сторон, суд приходит к следующему:

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с ч.1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений. 

Рассматривая доводы письменных возражений ответчика, суд отмечает, что начисление за потребленную тепловую энергию осуществляется на основании Договора теплоснабжения № 02.113353-ТЭ от 26.11.2021, в разделе 2 которого предусмотрен порядок определения количества тепловой энергии и теплоносителя.

Согласно п. 2.3 количество (объем) фактически поставленной в расчетном периоде тепловой энергии и теплоносителя определяется в точке поставки на основании показаний введенного в эксплуатацию в установленном порядке коллективного (общедомового) прибора учета (далее -ОДПУ), за вычетом объемов поставки тепловой и теплоносителя собственникам нежилых помещений в многоквартирных домах по договорам теплоснабжения, заключенных ими непосредственно Теплоснабжающей организацией, или расчетным способом, предусмотренным п. 2.5 Договора.

Согласно п. 2.5 Договора в случае выхода из строя или утраты ранее введенного в эксплуатацию ОДПУ либо истечения срока его эксплуатации, а также отсутствия в многоквартирном доме ОДПУ, при непредоставлении Исполнителем сведений о показаниях ОДПУ в сроки, установленные Договором, либо при недопуске Исполнителем 2 и более раз представителей Теплоснабжающей организации для проверки состояния установленного и введенного в эксплуатацию ОДПУ (проверки достоверности представленных сведений о показаниях такого ОДПУ), определение количества (объема) поставленной тепловой энергии производится расчетным способом в соответствии с нормами законодательства в сфере ресурсоснабжения.

Многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

...>, оборудован ОДПУ, который установлен в индивидуальном тепловом пункте.

Согласно акту осмотра узла учета тепловой энергии и теплоносителя у потребителя в сентябре 2021 истек срок очередной поверки средств измерений ОДПУ.

В соответствии с подп. е) п. 75 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 узел учета считается вышедшим из строя в случае истечения срока поверки любого из приборов.

В соответствии подп. в) п. 21 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 (далее -Правила № 124) объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, либо после выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию ОДПУ или истечения срока его эксплуатации, в течение 3 месяцев после наступления такого события определяется исходя из среднемесячного объема ресурса, определенного по показаниям ОДПУ за отопительный период.

По истечении 3 месяцев после выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию ОДПУ, объем тепловой энергии подлежит исчислению с применением норматива потребления коммунальной услуги (пп. в(1) п. 21 Правил № 124).

Количество поставленной тепловой энергии для нужд отопления многоквартирного дома в период с октября по ноябрь 2021 определено в соответствии с действующим законодательством на основании средних показаний ОДПУ за предыдущий период, о чем Ответчику было сообщено письмом № 02-Ф11/02-53667/22 от 14.09.2022

Таким образом, начисление за потребленную тепловую энергию произведено в соответствии с действующим законодательством и условиями заключенного Договора, подписанного обеими сторонами без протокола разногласий. Дополнительное соглашение по порядку осуществления учета поставленной тепловой энергии не заключалось.

Ссылка ответчика на определение Верховного Суда РФ от 08.05.2020 № 310-ЭС-27004 по делу № А68-13427/2018 отклоняется судом, поскольку по данному делу взыскивалась задолженность за поставку за электрической энергии. Электрическая и тепловая энергия являются разными ресурсами, и начисление при окончании срока поверки прибора проводится по-разному в соответствии с нормативно-правовыми документами.

В данном деле при определении количества электроэнергии была использована мощность, указанная в договоре. Среднемесячные показатели при определении объема электрической энергии в случае окончания срока поверки прибора учета не применяются.

В рассматриваемом деле расчеты ПАО «МОЭК» основаны на фактических показаниях прибора учета, исходя из среднемесячного объема за последние семь месяцев. Расчетный метод, учитывающий нормативы расхода тепловой энергии на отопление, Истцом не применялся.

В спорный период времени расчет произведен не только за потребленную тепловую энергию, а также и за горячее водоснабжение. Начисление за горячее водоснабжение произведено по жилой части исходя из показаний поквартирных приборов учета. Начисление за горячее водоснабжение по нежилой части произведено по расчетным тепловым нагрузкам, указанным в договоре.

Таким образом, арбитражный суд, приходит к выводу, что у ответчика перед истцом существует задолженность в размере 1 978 502,80 руб. по договору № 02.113353-ТЭ от 26.11.2021г., которая до настоящего времени не оплачена, что в силу закона является недопустимым (ст.ст. 309, 310, 539, 541 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Бесспорных, достоверных и достаточных доказательств, свидетельствующих об обратном суду в настоящем деле не представлено, а при таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу, что требование о взыскании основного долга в указанном размере правомерно, обоснованно, подтверждено надлежащими доказательствами и подлежит удовлетворению в указанном объеме. 

Разрешая настоящий спор в части заявленного истцом требования о взыскании начисленной истцом неустойки в сумме 155 169,23 руб. за неисполнение денежного обязательства по договору № 02.106032-ТЭ от 12.04.20212 за период с 02.10.2022 по 27.03.2022, суд приходит к следующему выводу. 

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения. 

Размер неустойки, подлежащей начислению управляющей организации, приобретающей тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, при несвоевременной и (или) неполной оплате тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, установлен частью 9.3 статьи 15 Закона № 190-ФЗ «О теплоснабжении ». 

Согласно части 9.3 статьи 15 закона № 190-ФЗ «управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. 

Как разъяснено в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если размер неустойки установлен законом, то в силу пункта 2 статьи 332 ГК РФ он не может быть по заранее заключенному соглашению сторон уменьшен. 

Расчет неустойки произведен истцом с учетом периодов просрочки оплаты и соответствует порядку, предусмотренному ч.9.3 статьи 15 Закона N 190-ФЗ, является верным, а факт нарушения ответчиком обязательств установлен материалами дела, в связи с чем суд считает подлежащим взысканию с ответчика суммы неустойки.

Доводы ответчика о том, что ему поздно были выставлены расчетно-платежные документы для оплаты отклоняются судом, при расчете неустойки учтена дата предоставления ответчику документов. 

Согласно представленным документам, подтверждающим направление РПД ответчику, все документы были направлены ответчику 12.06.2022, а получены и утверждены Ответчиком 29.06.2022. При этом расчет неустойки произведен с 02.10.2022 с учетом действия моратория.

При таких обстоятельствах, заявленные требований подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. 

С учетом изложенного, требование истца о взыскании неустойки по поставке тепловой энергии, по дату фактической оплаты задолженности, рассчитанной по правилам части 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» до момента фактической оплаты задолженности, подлежит удовлетворению. 

Судом проверены и отклонены все доводы ответчика, в том числе изложенные в дополнительных пояснениях, поскольку опровергаются материалами дела, основаны на неверном толковании права, не соответствуют действующему законодательству, не влекут иных выводов суда, чем те, которые суд изложил в настоящем решении.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Расходы истца по уплате государственной пошлине распределяется судом в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, ГК РФ, ст. 4, 64-68, 70-71, 101-103, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176 АПК РФ арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ГОРОДСКИЕ УСАДЬБЫ-ЦЕНТР" (123182, 

<

...>, ЭТ 2 ПОМ V КОМ 3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.08.2020, ИНН: 

<

***>) в пользу ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОЭК" (119526, 

<

...>, ЭТ/КАБ 20/2017, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.12.2004, ИНН: 

<

***>)   1 978 502 (один млн. девятьсот семьдесят восемь тыс. пятьсот два) руб. 80 коп.  – задолженности, 155 169 (сто пятьдесят пять тыс. сто шестьдесят девять) руб. 23 коп. -  неустойки,   также неустойку рассчитанную в соответствии с ч. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении» производить с 28.03.2023г. по дату фактической оплаты основного долга,  а также 32 919 (тридцать две тыс. девятьсот девятнадцать) руб.   -   расходы по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья             Н.А. Константиновская