ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

 E-mail: info@21aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А83-11079/2019

город Севастополь

01 ноября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25.10. 2021 

Постановление изготовлено в полном объеме  01.11. 2021

 

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судей Кравченко В.Е., судей Приваловой А.В., Кузняковой С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

в отсутствие в судебном заседании лиц, участвующих в деле, надлежаще извещены, 

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымские морские порты» в лице филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымские морские порты» «Ялтинский торговый порт» 

к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, обществу с ограниченной ответственностью «Судакское бюро путешествий и экскурсий»,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым, Акционерного общества «Крымтур»,

о снятии земельного участка с кадастрового учета, 

 

установил:

Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымские морские порты» в лице филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымские морские порты» «Ялтинский торговый порт» (далее – истец, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением о снятии земельного участка с кадастровым номером 90:23:010106:69, расположенного по адресу: 

<

...> на морском причале, площадью 9 кв.м с кадастрового учета. 

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 23.12.2020 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (далее – Госкомрегистр) обжаловал его в апелляционном порядке.

Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что при принятии обжалуемого решения суда,  Госкомрегистр не знал о том, что находится в статусе ответчика по данному судебному разбирательству, об изменении статуса Госкомрегистра с третьего лица на ответчика ему стало известно только 12.02.2021, следовательно, после получения копии судебного решения по данному делу, чем нарушены не только его права, но и нормы материального и процессуального  закона, поскольку не считает, что действия регистрирующего органа привели к возникновению настоящего спора, в связи с чем с него необоснованно взысканы судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 6000,00 рублей. 

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2021 апелляционная жалоба принята к производству. 

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.21aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Как установлено судом апелляционной инстанции, определением Арбитражного суда Республики Крым от 03.12.2019 произведена замена статуса третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, а именно - Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым и акционерного общества «По туризму и экскурсиям «Крымтур», на соответчиков (л.д. 131-135, т. 1). 

Протокольным определением от 23.09.2020 суд первой инстанции определил: перевести Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в статус третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (л.д. 37-38, т.2). 

Протоколом судебного заседания от 15.12.2020, а также определением от 15.12.2020 судом была  зафиксирована неявка лиц, участвующих в деле (за исключением истца-предприятия), в  том числе, неявка полномочного  представителя Госкомрегистра. 

Протокольным определением от 15.12.2020 произведена замена ненадлежащих ответчиков - общества с ограниченной ответственностью «Судакское бюро путешествий и экскурсий» и акционерного общества «По туризму и экскурсиям «Крымтур» на надлежащего ответчика – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, судебное разбирательство отложено на 16.12.2020 (л.д. 59-60, т. 2).  

Между тем, в адрес лиц, участвующих в деле, как протокольное определение о замене ненадлежащих ответчиков, так и определение об отложении судебного разбирательства от 15.12.2020, не направлялись.

Официальное опубликование текста определения от 15.12.2020 об отложении судебного разбирательства на 16.12.2020 состоялось 21.02.2021, то есть после вынесения обжалованного судебного решения по данному делу.

При принятии итогового судебного акта арбитражным судом рассмотрено по существу требование предприятия, предъявленное к Госкомрегистру. 

С учетом указанных выше обстоятельств, установив ненадлежащее извещение Госкмрегистра о замене его статуса на ответчика, принимая во внимание отсутствие в материалах дела его позиции как ответчика по делу, суд апелляционной инстанции признал обоснованными и документально подтверждёнными доводы апеллянта в указанной части, и руководствуясь частью 6.1 статьи 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, поскольку суд первой инстанции надлежащим образом не известил Госкомрегистр о его привлечении к участию в деле в статусе ответчика (определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2021), судебное разбирательство по делу назначено на 24.06.2021.

Судебное разбирательство судом апелляционной инстанции неоднократно откладывалось, в том числе , в связи с уточнением исковых требований и субъектного состава участников, предоставления время для формирования участниками дела своих правовых позиций, сформированных в доводах и возражениях.

Так, уточнением от 20.07.2021, предприятие, заявив исковые требования  к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, обществу с ограниченной ответственностью «Судакское бюро путешествий и экскурсий»,  сформулировало их следующим образом: снять с  государственного кадастрового учета (аннулировать) сведения о земельному участке с кадастровым номером 90:23:010106:69, расположенном по адресу: 

<

...> на морском причале, площадью 9 кв.м. Также просило возложить судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей на ООО «Судакское бюро путешествий и экскурсий».

11.08.2021 от ООО «Судакское бюро путешествий и экскурсий» поступил отзыв на уточненное заявление с возражениями относительно его удовлетворения в предъявленной к нему части (возложения судебных расходов).  В остальной части по сути заявленных исковых требований возражений относительно его удовлетворения не заявило, просило  рассмотреть спор в  отсутствие его представителя. 

Определением от 11.10.2021 апелляционный суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял к производству уточненное исковое заявление предприятия, установил следующий субъектный состав участников по данному делу: истец: Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымские морские порты» в лице филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымские морские порты» «Ялтинский торговый порт»; ответчик 1: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым; ответчик 2: общество с ограниченной ответственностью «Судакское бюро путешествий и экскурсий»; третьи лица: Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым, Акционерное общество «Крымтур».

Госкомрегистр не обеспечил явку своего представителя в суд апелляционной инстанции, правовую позицию по сути предъявленных требований не сформировал, извещался настоящим судом о разбирательстве по правилам суда первой инстанции надлежащим образом.

Согласно пункту 5 статьи 156 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

О месте и времени итогового судебного заседания 25.10.2021 стороны извещены надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, статей 122, 123 АПК РФ.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, с учетом положений главы 34 АПК РФ, проверив обоснованность доводов искового заявления и возражений на него, изучив материалы дела, включая документы, представленные участниками судебного разбирательства, пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 18.10.2018 Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымские морские порты» в лице Филиала ГУП РК «КМП» «Ялтинский торговый порт» (далее по тексту возможны сокращения – Морской порт, Филиал ГУП РК «КМП» «Ялтинский торговый порт») письмом обратилось в Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым с просьбой о предоставлении в аренду в порядке переоформления земельного участка площадью 180 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...> 4, который ранее  находился в постоянном пользовании ГУП РК «КМП» на основании Государственного акта на право постоянного пользования землей серии II-RV № 003755 от 09.09.2000 с целевым назначением для обслуживания и эксплуатации портопункта «Судак» с видом разрешенного использования - водный транспорт. 

В ходе подготовки договора аренды земельного участка площадью 180 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> 4 (кадастровый номер 90:23:000000:74) было установлено, что границу указанного выше земельного участка пересекает земельный участок площадью 9 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...> на морском причале с кадастровым номером 90:23:010106:69 (выписка из ЕГРН от 01.09.2017). 

Согласно ответу Министерства имущественных и земельных отношений (исх. № 01-09/31680 от 16.11.2018),  исходя из данных Публичной кадастровой карты Российской Федерации в границах испрашиваемого земельного участка с кадастровым  № 90:23:000000:74 расположен земельный участок с кадастровым № 90:23:010106:69. В этой связи указано на невозможность обеспечить подготовку проекта договора аренды испрашиваемого земельного участка.

 Из Выписки ЕГРН (раздел 1, строка: особые отметки) о земельном участке с кадастровым номером 90:23:010106:69 следует, что граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. 

Филиалу ГУП РК «КМП» «Ялтинский торговый порт» Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (далее по тексту – Госкомрегистр)  28.07.2018 выдана кадастровая выписка о земельном участке с кадастровым номером 90:23:000000:74, свидетельствующая о регистрации уточнений, т.е. граница земельного участка установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. 

23.04.2019 Филиал ГУП РК «КМП» «Ялтинский торговый порт» обратился с письменным заявлением № 12-08/1052 в Госкомрегистр Республики Крым с просьбой снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером 90:23:010106:69, однако регистрирующий орган своим письмом от 16.05.2019 № 27631/26 указал, что по сведениям государственного кадастра недвижимости земельный участок с кадастровым номером 90:23:010106:69 имеет статус «ранее учтенный» и не является преобразуемым, следовательно, не подлежит снятию в порядке, предусмотренным статьей 72 Федерального закона № 218-ФЗ от 13.07.2016 «О государственной регистрации недвижимости», в связи с чем, снять с государственного кадастра недвижимости указанные земельные участки возможно только на основании вступившего в законную силу решения суда, так как иное не предусмотрено указанным Федеральным законом.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Государственного унитарного предприятие Республики Крым «Крымские морские порты» в лице филиала ГУП РК «Крымские морские порты» «Ялтинский торговый порт»  в суд.

Разрешая спор, суд пришел к следующим  выводам.

В силу взаимосвязанных положений статьи 12 ГК РФ и части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в соответствии со способом, предусмотренным законом.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно статье 3 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее – Закона № 221-ФЗ) кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости осуществляются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в порядке, установленном Конституцией Российской Федерации. 

На территории Республики Крым таким органом является Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.

Сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном настоящим Федеральным законом порядке документов (статья 4 Закона № 221-ФЗ). 

Согласно статье 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки (исходные земельные участки), прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки (далее также – образуемые земельные участки) в порядке, установленном Федеральным законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 статьи 11.4 настоящего Кодекса, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами. 

Согласно статье 70 Земельного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с частью 7 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее Закон № 218-ФЗ), государственный кадастровый учет недвижимого имущества – внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 90:23:010106:69, в отношении которого заявлено требование о снятии с кадастрового учета, имеет статус «ранее учтенный».

Исходя из положений Закона « 218-ФЗ, снятию с кадастрового учета могут подлежать: земельные участки, которые являются преобразуемыми (пункт 33 часть 1 статьи 26); земельные участки, образуемые из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена, в случае если заявление о государственном кадастровом учете было подано без заявления о регистрации права собственности (пункт 14, 15 статьи 41); ранее учтенные земельные участки при отсутствии в реестре сведений о правах на такие земельные участки (пункт 3 статьи 70); земельные участки, имеющие статус временных объектов недвижимости (часть 7 статьи 72).

Пунктом 3 статьи 70 Закона № 218-ФЗ предусмотрено, что орган регистрации прав в соответствии с установленными правилами ведения ЕГРН снимает с государственного кадастрового учета земельный участок, учтенный в соответствии с законодательством Российской Федерации до 01.03.2008, в случае, если сведения о правообладателях таких участков отсутствуют в ЕГРН.

Исходя  из системного анализа положений Закона № 218-ФЗ, последним предусмотрены особенности по снятию с кадастрового учета ранее учтенных земельных участков, однако отсутствует правовое регулирование допустимости снятия с кадастрового учета земельных участков по обстоятельствам, установленным в рамках рассматриваемого спора.

В письме Министерства экономического развития Российской Федерации от 13.04.2010 № Д23-1342 разъяснено, что ранее учтенные земельные участки могут быть сняты с кадастрового учета по основаниям, предусмотренным частями 3, 3.1 статьи 24 Закона о государственном кадастре, а также на основании вступившего в законную силу судебного акта о снятии земельного участка с государственного кадастрового учета.

Частью 6 статьи 13 АПК РФ предусмотрено, что в случаях, если спорные отношения прямо не урегулированы федеральным законом и другими нормативными правовыми актами или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, арбитражные суды применяют нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм рассматривают дела исходя из общих начал и смысла федеральных законов и иных нормативных правовых актов (аналогия права).

Отсутствие установленного законом порядка снятия с кадастрового учета ранее учтенных земельных участков, при отсутствии спора о правах на недвижимость,  не должно служить препятствием участникам гражданского оборота права на судебную защиту, гарантированного статьей 64 Конституции Российской Федерации (аналогичная позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 25.07.2019 по делу № А68-3244/2018).

В рассматриваемом случае споров в отношении земельного участка, поставленного на кадастровый учет с КН 90:23:010106:69, равно как и в отношении предоставленного предприятию на основании Государственного акта на право постоянного пользования землей серии II-RV №003755 от 09.09.2000 земельного участка с кадастровым номером 90:23:000000:74,  земельного участка площадью 0,5274га, не имеется. 

Доказательств обратного в порядке статей 64-65 АПК РФ, в  материалы дела не представлено. 

На отсутствие правопритязаний на земельный участок с кадастровым номером 90:23:010106:69 также указано и  ООО «Судакского бюро путешествий и экскурсий» в отзыве на иск, являещегося правопреемником дочернего предприятия Крымского закрытого акционерного общества по туризму и экскурсиям «Крымтур».

Суд учитывает тот факт, что заключенный между дочерним предприятием Крымского закрытого акционерного общества по туризму и экскурсиям «Крымтур» Судакского бюро путешествий и экскурсий и  городским советом договор аренды земли от 01.06.2010 со сроком действия до 04.06.2012 в отношении земельного участка площадью 0,0009 га, послуживший основанием для постановки на кадастровый учет спорного участка как ранее учтенного, на момент переноса  сведений об указанном объекте недвижимости, утратил свое действие. 

Более того, судебными актами, принятыми по делу № 2-1/9285.1-2008, установлено отсутствие у дочернего предприятия Крымского закрытого акционерного общества по туризму и экскурсиям «Крымтур» Судакского бюро путешествий и экскурсий прав на данный участок.

В частности, 17.11.2009 Высшим хозяйственным судом Украины вынесено постановление по делу № 2-1/9285.1-2008 по иску дочернего предприятия Крымского закрытого акционерного общества по туризму и экскурсиям «Крымтур» Судакского бюро путешествий и экскурсий к исполнительному комитету Судакского городского совета, государственного предприятия «Ялтинский морской торговый порт» о признании права собственности на сооружения для размещения билетных касс и торговых павильонов, которые находятся на причале по ул. Морской в г. Судак, на земельном участке площадью 0,0009 га, переданном из земель постоянного пользования Ялтинского морского торгового порта, для ведения розничной торговли и предоставления коммерческих услуг (обслуживание киоска по реализации экскурсионных билетов) на набережной города Судака, на морском причале. 

Судом установлено, что в соответствии с пунктом 2.1. договора аренды от 21 апреля 2003 года, заключенного между дочерним предприятием Крымского закрытого акционерного общества по туризму и экскурсиям «Крымтур» Судакского бюро путешествий и экскурсий исполнительным комитетом Судакского городского совета, земельный участок был предоставлен истцу в краткосрочную аренду сроком на три года. Суд заключил, что доказательств правомерности пользования земельным участком после окончания срока действия договора аренды. В этой связи суд удовлетворил кассационное представление первого заместителя прокурора Автономной Республики Крым и кассационную жалобу государственного предприятия «Ялтинский морской торговый порт», решение хозяйственного суда Автономной Республики Крым от 26 марта 2009 года и постановление Севастопольского апелляционного хозяйственного суда от 22 июля 2009 года по делу № 2-1/9285.1-2008 были отменены, в иске дочернему предприятию Крымское закрытое акционерное общества по туризму и экскурсиям "Крымтур" Судакского бюро путешествий и экскурсий было отказано. Определением Верховного Суда Украины от 04.02.2010 было отказано в возбуждении кассационного производства по пересмотру постановления Высшего хозяйственного суда Украины от 17.11.2009 по делу № 2-1/9285.1-2008. 

Таким образом, на момент переноса Госкомрегистром сведений об указанном ранее учтенном объекте недвижимости не только договор аренды земли от 01.06.2010 на аренду  земельного участка площадью 0,0009 га утратил свою силу в связи с истечением срока его действия, но и высшими судебными инстанциями Украины, под юрисдикцией которых на тот момент времени находился истец, было принято постановление от 17.11.2009 об отказе в исковом заявлении в признании права собственности на объекты недвижимого имущества, находящиеся на земельном участке.

В данном случае, снятие с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 90:23:010106:69 не нарушит прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, а позволит передать в аренду посредством оформления в российском правовом поле, в соответствии с нормоположениями законодательства  РФ соответствующего договора реально существующий, сформированный и предоставленный заявителю в установленном порядке земельный участок с КН 90:23:000000:74.

Иные способы защиты прав, кроме снятия спорного земельного участка с кадастрового учета, у заявителя отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах требования предприятия об обязании Госкомрегистра снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером 90:23:010106:69  подлежат удовлетворению.

В части требований, предъявленных к обществу с ограниченной ответственностью «Судакское бюро путешествий и экскурсий», апелляционный суд отказывает в удовлетворении, поскольку они заявлены к ненадлежащему ответчику. 

Поскольку были установлены основания для перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, по результатам рассмотрения дела суд апелляционной инстанции, согласно пункту 2 статьи 269 АПК РФ, выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), и принимает новый судебный акт.

Учитывая изложенное, решение Арбитражного суда Республики Крым от 23 декабря 2020 года по делу № А83-11079/2019 подлежит отмене. 

По результатам рассмотрения дела, понесенные предприятием расходы по оплате государственной пошлины по заявлению в сумме 6 000 руб. в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат отнесению на истца, учитывая следующее.

В постановлении от 11.07.2017 № 20-П Конституционный Суд Российской Федерации отметил возможность дифференциации правового регулирования распределения судебных расходов в зависимости от характера рассматриваемых судом категорий дел, в том числе с учетом особенностей заявляемых требований, что само по себе не может расцениваться как отступление от конституционных принципов правосудия.

По смыслу положений, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 110 АПК РФ, исходя из разъяснений, изложенных в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление № 1), принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В пункте 19 постановления № 1 закреплено, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

Однако, в данном случае необходимость разрешения спора в суде не была  вызвана  незаконностью действий органа кадастрового учета и нарушением ответчиком-1 прав предприятия, а связана с устранением в судебном порядке препятствий в целях последующего оформлении арендных отношений относительно земельного участка с кадастровым номером 90:23:000000:74, в границах которого располагается земельный участок с кадастровым № 90:23:010106:69. Иные способы защиты прав, кроме снятия спорного земельного участка с кадастрового учета, у заявителя отсутствуют.

Кроме того, решение по делу, принятое в пользу истца не может быть квалифицировано как решение не в пользу Госкомрегистра, поскольку отсутствует заинтересованность последнего в исходе спора.

При этом, указание истцом Госкомрегистра в качестве ответчика обусловлено спецификой предмета заявленных требований, способа защиты законного права и интереса. 

В отсутствие виновных действий Госкомрегистра, с учетом  взаимосвязанности процессуального положения лиц, понесенные предприятием судебные расходы не подлежат отнесению на данный орган.

Также суд отмечает следующее, дифференциация правового регулирования распределения судебных расходов в зависимости от характера рассматриваемых судом категорий дел, в том числе с учетом особенностей заявляемых требований, сама по себе не может расцениваться как отступление от конституционных принципов правосудия, поскольку необходимость распределения судебных расходов обусловлена не судебным актом как таковым, а установленным по итогам судебного разбирательства вынужденным характером соответствующих материальных затрат, понесенных лицом, прямо заинтересованным в восстановлении нормального режима пользования своими правами и свободами, которые были оспорены или нарушены; однако в любом случае такая дифференциация не может носить произвольный характер и должна основываться на законе (постановления от 11 июля 2017 года № 20-П и от 28 апреля 2020 года №  21-П).

Разрешая спор в этой части, суд также руководствовался принципами, заложенными в Постановлении  Конституционного Суда Российской Федерации от 28.10.2021 по делу о проверке конституционности части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница» и подходом, изложенными в определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.10.2021 № 309-ЭС21-12948 по делу № А50-8413/2020.

Руководствуясь статьей 266, частью 6.1 статьи 268, пунктом 2 части 4 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд 

 

постановил:

Решение  Арбитражного суда Республики Крым  от 23 декабря 2020 года по делу № А83-11079/2019 отменить.

Исковое заявление Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымские морские порты» в лице филиала ГУП РК «Крымские морские порты» «Ялтинский торговый порт» к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым удовлетворить.

Снять  с государственного кадастрового учета (аннулировать)  сведения  о земельном участке с кадастровым номером  90:23:010106:69, расположенном по адресу: 

<

...> на морском причале, площадью 9 кв.м.

В  исковых требованиях к обществу с ограниченной ответственностью «Судакское бюро путешествий и экскурсий» отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа через арбитражный суд первой инстанции в течение двух месяцев со дня его принятия по правилам, предусмотренным главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                    В.Е. Кравченко

Судьи                                                                                   А.В. Привалова            

                                                                                               С.Ю. Кузнякова