АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, 

<

...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-67840/2025

22 января 2026 года

г. Екатеринбург

Резолютивная часть решения объявлена 12 января 2026 года.

Полный текст решения изготовлен 22 января 2026 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Е. Михайловой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.Г. Кец, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-67840/2025 по иску

акционерного общества «СТАЛЕПРОМЫШЛЕННАЯ КОМПАНИЯ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «БЕТОНСТРОЙ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 1 689 068 руб. 82 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности по доверенности от 03.02.2025,

от ответчика: представитель не явился.

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

От истца поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований. Ходатайство об уточнении размера исковых требований принято на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 26.11.2025 сторонам разъяснена возможность завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания, в том числе и в случае его неявки в предварительное судебное заседание (ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Сторонами не представлено возражений против перехода к судебному разбирательству в судебном заседании.

При данных обстоятельствах суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, счел целесообразным завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в судебном заседании (ст. 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Уточнив исковые требования, истец просит взыскать с ответчика долг по договору поставки № 87 от 01.09.2023 в размере 1 097 497 руб. 88 коп., неустойку за период с 10.10.2025 по 12.01.2026 в размере 124 674 руб. 90 коп., с продолжением начисления неустойки с 13.01.2026 по день фактической оплаты задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 75 672 руб.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Между акционерным обществом «СТАЛЕПРОМЫШЛЕННАЯ КОМПАНИЯ» (Поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «БЕТОНСТРОЙ» (Покупатель) заключен договор поставки № 87 от 01.09.2023, в соответствии с которым, поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить металлопродукцию в соответствии с условиями договора (п. 1.1 договора). Наименование, ассортимент, количество, цена и срок поставки продукции по каждой партии согласовываются сторонами в Приложениях к настоящему договору (спецификация и (или) акцептованный Покупателем в соответствие с ч.3 ст.438 ГК РФ счет Поставщика, и т.п.), являющихся его неотъемлемой частью (п. 1.2 договора).

Истцом в адрес ответчика поставлен товар по УПД от 09.09.2025 № 401720/106402 на сумму 1 190 740 руб., от 11.09.2025 № 405715/106402 на сумму 146 348 руб. 34 коп., от 16.09.2025 № 413493/106402 на сумму 95 047 руб. 66 коп., от 19.09.2025 № 420748/106402 на сумму 1 124 041 руб. 50 коп.

Ответчиком оплата за поставленный товар не произведена в полном объеме, задолженность составила 1 647 497 руб. 88 коп.

Истец, с соблюдением требований досудебного порядка урегулирования спора, обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу о взыскании задолженности.

Ответчиком после подачи искового заявления истца в суд оплачена задолженность в сумме 550 000 руб., что подтверждается платежными поручениями от 12.11.2025 № 46921 на сумму 250 000 руб., от 02.12.2025 № 5017 на сумму 100 000 руб., от 03.12.2025 № 5040 на сумму 100 000 руб., от 08.12.2025 № 5125 на сумму 100 000 руб., в связи с чем истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 1, 2 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно п.1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.4.2 договора поставки, если иное не согласовано сторонами в дополнительном соглашении или соответствующей спецификации к настоящему договору, то покупатель оплачивает 100% стоимости поставленной продукции путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты поставки продукции.

Ответчиком доказательств оплаты поставленного товара в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено.

Поскольку товар поставлен, принят ответчиком, доказательств оплаты задолженности за поставленный товар в размере 1 097 497 руб. 88 коп. ответчиком не представлено, требования о взыскании задолженности являются обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 10.10.2025 по 12.01.2026 в размере 124 674 руб. 90 коп.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе, неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Исходя из пункта 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 6.1 договора поставки, в случае нарушения покупателем срока оплаты продукции и/или иных услуг согласно п.1.3. настоящего договора, покупатель обязан уплатить поставщику пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд признает его верным, соответствующим договорному регулированию.

Учитывая, что со стороны ответчика допущена просрочка исполнения обязательства по оплате товара, контррасчет ответчиком не представлен, заявленные исковые требования о взыскании неустойки за период с 10.10.2025 по 12.01.2026 в размере 124 674 руб. 90 коп., являются правомерными и подлежат удовлетворению на основании ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также истец просит взыскать неустойку с 13.01.2026 по день фактической оплаты долга из расчета 0,1 % за каждый день на сумму задолженности по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Требование о взыскании неустойки по день фактической уплаты долга подлежит удовлетворению.

Ответчик не заявил о необходимости применения положений ст. 333 ГК РФ.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате задолженности в сроки, установленные договором, подтверждены материалами дела, ответчиком не опровергнуты.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

В силу подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения истца в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска в размере 75 672 руб., подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БЕТОНСТРОЙ" в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СТАЛЕПРОМЫШЛЕННАЯ КОМПАНИЯ" долг в размере 1 097 497 руб. 88 коп., пени в размере 124 674 руб. 90 коп., пени с 13.01.2026 по день фактической уплаты долга в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 75 672 руб.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья	 Е.Е. Михайлова