АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-5182/2021

г. Чебоксары

16 января 2023 года

резолютивная часть решения оглашена 09.01.2023.

Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии в составе:

судьи Щетинкина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в заседании суда дело по заявлению

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике-Чувашии, г.  Чебоксары, ИНН 

<

***>

к    арбитражному управляющему ФИО2,   г. Чебоксары, 

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии:

от заявителя – ФИО3 по доверенности от 01.11.2022

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике-Чувашии (далее – заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении  арбитражного управляющего ФИО2 (далее – ответчик) к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявленные требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Определением от 05.08.2021 суд приостановил производство по делу № А79-5182/2021 до вступления в законную силу судебного акта по обособленному спору о признании незаконным бездействия финансового управляющего ФИО2 по делу № А79-15688/2017.

Определением суда от 09.08.2022 производство по делу возобновлено.

Определением суда от 26.10.2022 продлен срок рассмотрения дела на 1 месяц.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Ответчик в судебное заседание не явился.

На основании статьи 123, части 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя заявителя, суд установил следующее.

Специалистом-экспертом отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления по результатам рассмотрения обращения ФИО4, поступившего в Управление 11.02.2021 за №ОГ-106/21, и непосредственного обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, ознакомления с электронными материалами дела о несостоятельности (банкротстве) №А79-15688/2017 на сайте Арбитражного суда Чувашской Республики, с картотекой арбитражных дел, а также изучения сайтов Единого Федерального реестра сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ) и газеты «КоммерсантЪ» в действиях (бездействие) финансового управляющего ФИО4 ФИО2 были выявлены нарушения законодательства о несостоятельности (банкротстве) в процессе исполнения  арбитражным управляющим своих обязанностей.

Усмотрев в действиях арбитражного управляющего признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, должностным лицом Управления 07.06.2021 составлен протокол об административном правонарушении № 00382121.

Протокол с материалами проверки переданы Управлением в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа. Составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Согласно части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет, наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот пятидесяти тысяч до одного миллиона рублей.

Статьей 20.3 Закона о банкротстве определяются права и обязанности арбитражного управляющего. При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

1. Как следует из материалов дела, 02.10.2019 проведена инвентаризация имущества должника: дебиторская задолженность ИП ФИО5 в пользу ФИО4 на сумму 14 383 981,75 руб., возникшая на основании Договора аренды нежилого помещения от 01.07.2013 №10-С.

23.09.2019 в отношении указанного имущества проведена оценка, отчет об оценке составлен 25.09.2019 №19-097.

23.10.2019 финансовый управляющий ФИО2 подал ходатайство в арбитражный суд №1110/02 от 11.10.2019 об утверждении порядка, сроков и условий продажи имущества должника (вышеуказанной дебиторской задолженности) (далее -Порядок о продаже дебиторской задолженности).

Протокольными определениями Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 25.02.2020, 14.05.2020, 11.06.2020, 09.07.2020 рассмотрение указанного заявления отложено ввиду неявки финансового управляющего, явка арбитражного управляющего признана обязательной.

Согласно определению Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 23.07.2020 по делу №А79-15688/2017 ввиду повторной неявки заявителя (арбитражного управляющего) без уважительных причин в судебное заседание и утраты финансовым управляющим интереса к рассматриваемому спору, в соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оставил заявление арбитражного управляющего об утверждении Положения о продаже дебиторской задолженности без рассмотрения.

Вышеуказанное бездействие со стороны арбитражного управляющего не отвечает принципам добросовестности и разумности в интересах должника, кредиторов и общества, приводит к затягиванию реализации указанного имущества и процедуры банкротства должника.

2. Также в Московском районном суде г.Чебоксары принят к производству иск финансового управляющего ФИО4 ФИО2 к ИП ФИО5 о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды помещения №10-С. 

Однако, до рассмотрения указанного искового заявления судом от истца поступило письменное заявление о прекращении производства по делу в связи с отказом от исковых требований. 

Определением Московского районного суда г.Чебоксары по делу №2-3751/2020 от 06.10.2020 производство по делу прекращено.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики по делу №33-4264/2020 от 02.12.2020 установлено, что отказ финансовым управляющим ФИО4 ФИО2 от иска к ИП ФИО5 до представления им доказательств заключения утвержденного арбитражным судом мирового соглашения нарушает права, как кредиторов должника на удовлетворение своих требований за счет спорного имущества, так и самого гражданина-банкрота. 

Поэтому судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики отменила решение Московского районного суда г.Чебоксары по делу №2-3751/2020 от 06.10.2020.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Однако, действия финансового управляющего по необоснованному отказу от иска со стороны арбитражного управляющего не отвечают принципам добросовестности и разумности в интересах должника, кредиторов и общества.

Арбитражный управляющий приводит довод, что отказ от иска к ИП ФИО5 о взыскании задолженности по арендной плате, был направлен в связи с тем что на собрании кредиторов, состоявшимся 03.09.2020, единогласно было принято решение о заключении мирового соглашения, что позволило бы эффективно разрешить долговой спор и прекратить процедуру банкротства в отношении должника, 

Между тем, данный аргумент суд не принимает, поскольку отказ от иска к ИП ФИО5 о взыскании задолженности по арендной плате до представления им доказательств заключения утвержденного арбитражным судом мирового соглашения, нарушает права как кредиторов должника на удовлетворение своих требований за счет спорного имущества, так и самого гражданина банкрота.

3. Согласно абзацу 12 пункту 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III. 1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

В пункте 2 статьи 143 Закона о банкротстве установлен перечень сведений, которые должны содержаться в отчетах конкурсного управляющего.

Согласно абзацу 5 пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве отчет должен содержать сведения о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам.

Представление арбитражным управляющим отчета о своей деятельности является одной из форм контроля кредиторами за деятельностью конкурсного управляющего.

Общие правила подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 №299 (далее - Общие правила подготовки отчетов).

Из материалов дела усматривается, что отчет финансового управляющего о результатах проведения реализации имущества от 03.09.2020, представленный собранию кредиторов 03.09.2020, содержит раздел «Сведения о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных финансовым управляющим к третьим лицам».

Согласно материалам банкротного дела №А79-15688/2017 финансовым управляющим ФИО2 23.07.2020 подан иск в Московский районный суд г.Чебоксары к ИП ФИО5 о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды помещения №10-С.

Однако, в нарушение норм пункта 4 статьи 20.3, пункта 1 статьи 213.1, абзаца 5 пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве сведения об указанном требовании о взыскании задолженности, сумме задолженности, о подаче иска по взысканию указанного требования о взыскании задолженности не отражена в отчете.

Довод арбитражного управляющего, что при подаче искового заявления к ИП ФИО5 о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды помещения №10-С в Московский районный суд г. Чебоксары, все кредиторы и участники дела были уведомлены. Так же на собрании кредиторов ФИО4, состоявшимся 03.09.2020 года, на котором присутствовали 100% от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов, эта информация так же была доведена до присутствующих, подлежит отклонению, так как указанные обстоятельства не исключают соблюдения норм, установленных абзацем 5 пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве.

Таким образом, арбитражным управляющим при осуществлении своих полномочий допущен факт ненадлежащего исполнения обязанностей, возложенных на нее законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (статья 26.2 КоАП РФ).

Вина арбитражного управляющего заключается в том, что при необходимой степени осмотрительности и заботливости он имел возможность для соблюдения требований законодательства о банкротстве, но не предпринял для соблюдения требования закона необходимых мер.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у арбитражного управляющего реальной возможности предпринять все возможные меры, направленные на недопущение нарушений законодательства о банкротстве, в материалы дела не представлены.

Процессуальных нарушений, являющихся основанием для отказа в привлечении к административной ответственности, заявителем не допущено. Арбитражный управляющий был надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, однако на его составление не явился, копия протокола ему направлялась. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, соблюден.

Арбитражный управляющий просит суд ограничиться административным наказанием в виде предупреждения. 

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно статье 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме (часть 1).

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (часть 2).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ повторным является совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ, за совершение однородного административного правонарушения. 

Статьей 4.6 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, для квалификации правонарушения по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ правовое значение имеет установление факта совершения арбитражным управляющим повторного правонарушения в период со дня вступления в законную силу решения арбитражного суда о привлечении его к ответственности за ранее совершенное аналогичное правонарушение до истечения одного года со дня исполнения этого решения суда.

В рассматриваемом случае ранее арбитражный управляющий ФИО2 подвергался административному наказанию за совершение однородных административных правонарушений.

Так, решением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 12.04.2019 по делу № А79-1309/2019 арбитражный управляющий ФИО2 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде предупреждения.

Также решением в виде резолютивной части Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 29.04.2019 по делу № А79-1990/2019 арбитражный управляющий ФИО2 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 руб.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 28.07.2020 по делу № А79-2040/2020 арбитражный управляющий ФИО2 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 25 000 рублей.

Между тем, суд считает, что пункт 1 протокола об административном правонарушении выявленное нарушение не образует состава части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ правонарушения, поскольку на момент совершения правонарушения арбитражный управляющий не был привлечен к административной ответственности по статье 14.13 КоАП РФ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что действия арбитражного управляющего по указанному эпизоду образуют состав правонарушения по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом по пунктам 2 и 3 протокола правонарушение допущено арбитражным управляющим, когда он считался подвергнутым административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Повторность совершения арбитражным управляющим правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, подтверждается вышеуказанными решениями арбитражных судов.

Таким образом, указанные деяния совершены арбитражным управляющим при наличии квалифицирующего признака, а именно, повторного совершения однородного административного правонарушения.

С учетом изложенного, материалами дела подтверждается, что арбитражный управляющий в ходе проведения процедуры банкротства нарушил вышеперечисленные нормы закона и совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд считает обоснованным вывод Управления о наличии в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае отсутствуют основания для признания правонарушения малозначительным, так как вышеуказанные нарушения арбитражным управляющим в ходе процедуры банкротства должника несут существенную угрозу охраняемым общественным отношениям в области законодательства о банкротстве, нарушают права кредиторов, должника и иных заинтересованных лиц и свидетельствуют о пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к выполнению возложенных на него законом обязанностей в указанной сфере.

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Таким образом, оценив характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, роль правонарушителя, повторность правонарушения, суд пришел к выводу о том, что имеет место существенная угроза охраняемым общественным отношениям, которая заключается в длительном пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей, выполнение которых предусмотрено действующим законодательством и необходимости привлечения арбитражного управляющего в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Вопрос о распределении государственной пошлины судом не рассматривается, поскольку по делам о привлечении к административной ответственности она не уплачивается.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

арбитражного управляющего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца г. Чебоксары, зарегистрированного по адресу: 

<

...>, привлечь к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Согласно статье 32.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление о дисквалификации должно быть немедленно после вступления решения в законную силу исполнено лицом, привлеченным к административной ответственности. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии в течение десяти дней с момента его принятия.

Судья

А.В. Щетинкин