ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А75-14076/2016

07 июня 2017 года

город Омск

Резолютивная часть постановления объявлена  01 июня 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме  07 июня 2017 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Смольниковой М.В.

судей  Бодунковой С.А., Шаровой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Запорожец А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5493/2017) открытого акционерного общества «Игримторг» на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 22 марта 2017 года по делу № А75-14076/2016 (судья Микрюкова Е.Е.), вынесенное по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре о включении в реестр требований кредиторов должника требований в сумме 475 533 руб. 58 коп. в составе кредиторов второй очереди, 266 491 руб. 57 коп. в составе кредиторов третьей очереди, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Игримторг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

установил:

определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 24.01.2017 признано обоснованным заявление публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» о признании открытого акционерного общества «Игримторг» (далее – ОАО «Игримторг», должник) несостоятельным (банкротом). В отношении ОАО «Игримторг» введена процедура банкротства наблюдение.

Временным управляющим должника утвержден ФИО1.

Сообщение об открытии в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсант» № 21 от 04.02.2017.

15.02.2017 в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры поступило заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее – инспекция, уполномоченный орган) о включении в реестр требований кредиторов должника - ОАО «Игримторг» требования в размере 475 533 руб. 58 коп., в составе кредиторов второй очереди, 266 491 руб. 57 коп. - в составе кредиторов третьей очереди.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 22.03.2017 по делу № А75-14076/2016 в реестр требований кредиторов ОАО «Игримторг» включены требования МИФНС № 8 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре в сумме 452 306 руб. – НДФЛ, 23 227 руб. 58 коп. – пени в составе кредиторов второй очереди; в сумме 266 491 руб. 57 коп., из них: 266 491 руб. – налоги, 0,57 руб. - пени в составе кредиторов третьей очереди.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ОАО «Игримторг» (далее – заявитель) обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт о включении в реестр требований кредиторов должника - ОАО «Игримторг» требования в размере 475 533 руб. 58 коп., в составе кредиторов второй очереди, 239 790 руб. 57 коп. - в составе кредиторов третьей очереди.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал, что 17.02.2017 должником уплачен транспортный налог за 2016 год размере 26 701 руб., в связи с чем требование уполномоченного органа в указанном размере не подлежало включению в реестр требований кредиторов должника.

В подтверждение указанного обстоятельства должником к апелляционной жалобе приложена копия платежного поручения от 17.02.2017 № 36 на сумму 26 701 руб.

Согласно части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Судом не установлено уважительных причин непредставления должником доказательства погашения части долга суду первой инстанции, в приобщении дополнительного документа судом отказано.

Поддерживая доводы апелляционной жалобы, временный управляющий ОАО «Игримторг» ФИО1 представил отзыв, в котором указал, что считает обжалуемое определение подлежащим отмене.

Судебное заседание апелляционного суда проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения дела и не заявивших о его отложении, в соответствии с частью 1 статьи 266 и частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 22.03.2017 по настоящему делу.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве установлено, что требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве, для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов (пункт 3 статьи 71 Закона о банкротстве).

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее - Постановление № 35) разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Как установлено судом первой инстанции на основании представленных в материалы дела доказательств, за ОАО «Игримторг» числится задолженность по обязательным платежам в общей сумме 742 025 руб. 15 коп., из них: 718 797 руб. – налог, 23 228 руб. 15 коп. – пени.

Основанием возникновения задолженности являются предоставленные налогоплательщиком:

- расчеты сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом (далее - НДФЛ) за 3 месяца 2016 года, сумма налога к уплате в размере 34 руб., со сроком уплаты - 01.02.2016, за 9 месяцев 2016 года, сумма налога к уплате в размере 452 272 руб., со сроками уплаты - 01.08.2016, 31.08.2016, 01.09.2016, 30.09.2016, а также начисленные за несвоевременную уплату налогов пени в размере 23 227 руб. 58 коп.;

- декларация по транспортному налогу за 2016 год, сумма налога к уплате в размере 26 701 руб., со сроками уплаты - 01.08.2016, 31.10.2016;

- декларация по земельному налогу за 2016 год, сумма налога к уплате в размере 239 790 руб., со сроками уплаты - 04.05.2016, 01.08.2016, 31.10.2016, а также начисленные за несвоевременную уплату налогов пени в размере 0,57 руб.

Общий размер образовавшейся задолженности ОАО «Игримторг» по обязательным платежам, подтверждается также требованиями об уплате налога от 06.10.2016 № 1572, от 25.10.2016 № 133, от 11.11.2016 № 1764, от 26.01.2017 № 26, от 08.02.2017 № 92.

В соответствии со статьями 46, 76 Налогового кодекса Российской Федерации Межрайонной ИФНС России № 8 по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре приняты решения о взыскании задолженности за счет денежных средств от 09.11.2016 № 1350, от 27.11.2016 № 1425, от 08.12.2016 № 1475 и выставлены инкассовые поручения от 09.11.2016 № 2144, 2145, от 27.11.2016 № 2283, от 08.12.2016 № 2362, 2363 на расчетный счет ОАО «Игримторг» в Западно-Сибирском банке ПАО «Сбербанк» (филиал в пгт. Березово).

Доказательств исполнения должником обязанности по уплате налогов в указанной сумме суду первой инстанции не представлено, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно установил требования уполномоченного органа к должнику в заявленном размере.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что по смыслу пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве ОАО «Игримторг» или его временный управляющий не лишены возможности обратиться в суд с заявлением об исключении требований уполномоченного органа из реестра требований кредиторов должника на сумму уплаченного должником налога.

Доводы временного управляющего должника о том, что уполномоченным органом при подаче заявления о включении в реестр требований кредиторов должника не была направлена в адрес временного управляющего копия указанного заявления, судом апелляционной инстанцией отклоняется.

В подтверждение направления уполномоченным органом в адрес временного управляющего копии требования о включении в реестр требований кредиторов, в материалы дела представлена копия списка почтовых отправлений от 14.02.2017 с отметкой почтового органа о принятии к отправке почтовых отправлений (л.д. 6).

Неполучение временным управляющим должника указанной корреспонденции само по себе о неисполнении уполномоченным органом обязанности по направлению копии требования не свидетельствует.

Ссылка временного управляющего на то, что он не был надлежащим образом извещен о принятии требования уполномоченного органа к производству, судом апелляционной инстанции во внимание не принимается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Закона о банкротстве арбитражный управляющий является лицом, участвующими в деле о банкротстве.

В силу пункта 14 Постановления № 35 арбитражный управляющий относится к основным участвующим в деле о банкротстве лицам (далее - основные участники дела о банкротстве), которые также признаются непосредственными участниками всех обособленных споров в судах всех инстанций.

Непосредственный участник обособленного спора подлежит извещению о времени и месте судебных заседаний или совершении отдельных процессуальных действий по делу о банкротстве в порядке, установленном главой 12 АПК РФ (пункт 14 Постановления № 35).

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Согласно части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

В соответствии с частью 1 стать 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Публикация о принятии заявления МИФНС № 8 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 475 533 руб. 58 коп. в составе кредиторов второй очереди, 266 491 руб. 57 коп. в составе кредиторов третьей очереди и назначении судебного заседания на 22.03.2017 осуществлена 10.02.2017, то есть не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

Пунктом 2 статьи 49 Закона о банкротстве предусмотрено, что в определении арбитражного суда о введении наблюдения должны содержаться указания на:

признание заявления о признании должника банкротом обоснованным и введение наблюдения;

утверждение временного управляющего;

В случае, если при вынесении определения о введении наблюдения невозможно определить кандидатуру временного управляющего, арбитражный суд выносит определение об отложении рассмотрения вопроса об утверждении временного управляющего на срок не более пятнадцати дней с даты вынесения определения о введении наблюдения (пункт 3 статьи 49 Закона о банкротстве.

По смыслу приведенных норм права и разъяснений, содержащихся в пункте 17 Постановления № 35, первым судебным актом по делу о банкротстве для временного управляющего является определение о введении наблюдения либо определение об утверждении временного управляющего.

Согласно сведениям, размещенным в открытом доступе в информационной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/), кандидатура временного управляющего утверждена определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 24.01.2017.

Таким образом, с даты получения копии указанного определения арбитражный управляющий ФИО1 должен самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Факт осведомленности арбитражного управляющего ФИО1 об утверждении его кандидатуры в качестве временного управляющего ОАО «Игримторг» подтверждается представлением им отзыва на апелляционную жалобу. Доводов о том, что он был осведомлен об утверждении его кандидатуры в качестве временного управляющего позже вынесения обжалуемого судебного акта, суду апелляционной инстанции не приведено.

Учитывая, что публикация о принятии заявления уполномоченного органа осуществлена не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания, временный управляющий в силу части 6 статьи 121 АПК РФ был обязан самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, в том числе, размещенной в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

При таких обстоятельствах к началу судебного заседания по рассмотрению заявления уполномоченного органа суд первой инстанции правомерно исходил из осведомленности временного управляющего о начавшемся судебном процессе, в связи с чем рассмотрение требования уполномоченного органа в отсутствие временного управляющего не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 22 марта 2017 года по делу № А75-14076/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.В. Смольникова

Судьи

С.А. Бодункова

 Н.А. Шарова