АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А11-5895/2020

г. Владимир

28 августа 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 24.08.2020. 

Полный текст решения изготовлен 28.08.2020.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Романовой В.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда: 600025, 

<

...>, дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Александровского района (601650, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ЖКО" (601640, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 1 995 231 руб. 73 коп. и обязании освободить нежилые помещения; при участии: от истца не явились, от ответчика не явились, установил.

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Александровского района обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЖКО" о взыскании задолженности по арендной плате по договорам от 10.11.2014 № 155-14, от 10.11.2014 № 156-14, от 10.11.2014 № 157-14, в общей сумме 1 542 543 руб., пени в общей сумме 452 688 руб.73 коп., пени по день фактического исполнения обязательств, об обязании ответчика освободить нежилые помещения: здание общей площадью 1169,5 кв.м; склад (здание) общей площадью 73,3 кв.м; база (здание), общей площадью 688,2 кв.м, расположенные по адресу: 

<

...>, и передать по акту приема-передачи в течение пяти дней с момента принятия решения.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, требования истца не сопорил.

От сторон поступили ходатайства о проведении судебного заседания в отсутствие своих представителей.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие сторон по имеющимся в нем материалам.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Александровского района (арендодатель) и обществу с ограниченной ответственностью "ЖКО" (арендатор) заключен договор аренды объекта муниципального имущества Александровского района от 10.11.2014 №155-14, в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду здание, расположенное по адресу: 

<

...>, общей площадью          1 169,6 кв.м; цель использования – общественно-деловые цели.

Срок действия договора - пять лет со дня подписания настоящего договора (пункт 1.4 договора).

В соответствии с пунктом 3.1 договора размер арендной платы составляет 60 000 руб. в месяц без учета НДС. Оплата производится за каждый месяц вперед  - 10 числа текущего месяца.

Здание передано ответчику по передаточному акту от 10.11.2014.

Между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Александровского района (арендодатель) и обществу с ограниченной ответственностью "ЖКО" (арендатор) заключен договор аренды объекта муниципального имущества Александровского района от 10.11.2014                 №156-14, в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду здание, расположенное по адресу: 

<

...>, общей площадью 73,3 кв.м; цель использования – общественно-деловые цели.

Срок действия договора - пять лет со дня подписания настоящего договора (пункт 1.4 договора).

Здание передано ответчику по передаточному акту от 10.11.2014.

В соответствии с пунктом 3.1 договора размер арендной платы составляет                               3 000 руб. в месяц без учета НДС. Оплата производится за каждый месяц вперед  - 10 числа текущего месяца.

Между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Александровского района (арендодатель) и обществу с ограниченной ответственностью "ЖКО" (арендатор) заключен договор аренды объекта муниципального имущества Александровского района от 10.11.2014               №157-14, в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду здание, расположенное по адресу: 

<

...>, общей площадью 688,2 кв.м; цель использования – общественно-деловые цели.

Срок действия договора - пять лет со дня подписания настоящего договора (пункт 1.4 договора).

В соответствии с пунктом 3.1 договора размер арендной платы составляет                               30 000 руб. в месяц без учета НДС. Оплата производится за каждый месяц вперед  - 10 числа текущего месяца.

Здание передано ответчику по передаточному акту от 10.11.2014.

Поскольку арендная плата в сумме 995 159 руб. за период с 01.02.2019 по 05.03.2020 (договор от 10.11.2014 № 155-14), в сумме 49 803 руб.50 коп. за период с 01.02.2019 по 05.03.2020 (договор от 10.11.2014 № 156-14), в сумме  497 580 руб. 50 коп. за период с 01.02.2019 по 05.03.2020 (договор от 10.11.2014 № 157-14) не была оплачена ответчиком, истец направил в адрес ответчика претензии от 04.03.2020 № 01-20-478, от 10.03.2020 № 01-20-485, № 01-20-485 и обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Проанализировав материалы дела и доводы участвующих в деле лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта  1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). 

Размер и порядок уплаты арендных платежей определены сторонами в разделах 3 договоров. 

Принимая во внимание, что факт передачи имущества в аренду, нарушение ответчиком обязательств по своевременному и полному внесению арендных платежей, наличие и размер долга подтверждаются материалами дела, ответчиком по существу не оспорены, требование о взыскании основного долга по арендной плате арбитражный суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени в сумме 292 048 руб.47 коп. за период с 11.02.2019 по 03.06.2020 (договор от 11.02.2019 № 155-14), в сумме 14 615 руб.82 коп за период с 11.02.2019 по 03.06.2020 (договор от 11.02.2019 № 156-14), в сумме 146 024 руб.44 коп. за период с 11.02.2019 по 03.06.2020 (договор от 11.02.2019 № 157-14).

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 4.2 договоров предусмотрено, что в случае не внесения в установленный срок арендной платы, арендатору начисляется пени в размере   0,1 % от просроченной суммы за каждый календарный день просрочки.

Поскольку материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается наличие просрочки по оплате задолженности по арендной плате, арбитражный суд считает, что требование о взыскании пеней предъявлено истцом правомерно.

Проверив расчет пени, представленный истцом, суд приходит к выводу, что он составлен без учета требований статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно, что 10.05.2019 и 10.08.2019 являлись нерабочими днями. По расчету суда пени в пределах заявленного истцом периода составляют сумму 291 666 руб.70 коп. (договор от 10.11.2014 № 155-14), сумму 14 596 руб.90 коп. (договор от 10.11.2014 № 156-14), сумму 144 672 руб.61 коп. (договор от 10.11.2014 № 157-14), итого – 450 936 руб.21 коп.

Следовательно, требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению частично – в сумме 450 936 руб.21 коп. В остальной части (пени в сумме 1 752 руб.52 коп.) требование истца судом отклоняется.

Ответчиком не приведено, а судом не установлено оснований для уменьшения размера пеней.

В силу пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении практики некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" от 24.03.2016 № 7 по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждение неустойки по день фактического исполнения обязательства, в связи с чем, требование истца о взыскании пеней за период просрочки с 04.06.2020 по день фактической оплаты долга является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела, письмом от 15.10.2019 № 01-20-2167, истец сообщил ответчику о том, что спорные договоры прекращают свое действие 10.11.2019, просил подписать соглашение о расторжении договоров и передать объекты муниципальной собственности и ключи по передаточному акту. 

Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. 

Пунктом 2 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, то есть по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. 

Поскольку до настоящего времени арендуемые здания не возвращены, требование истца об обязании ответчика возвратить истцу полученное по договорам аренды недвижимое имущество подлежит удовлетворению.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных требований, поскольку истец в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты при обращении в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЖКО" в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Александровского района долг в сумме 1 542 543 руб., пени в общей сумме                  450 936 руб.21 коп. за период с 11.02.2019 по 03.06.2020 и пени, начисленную на сумму долга 1 542 543 руб. исходя из ставки 0,1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки начиная с 04.06.2020 по день фактической уплаты долга.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "ЖКО" освободить здание общей площадью 1169,5 кв.м; склад (здание) общей площадью 73,3 кв.м; база (здание), общей площадью 688,2 кв.м, расположенные по адресу: 

<

...>, и передать их Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Александровского района по акту приема-передачи в течение месяца с момента принятия решения.

В остальной части иска отказать.

Выдача исполнительного листа осуществляется по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обществу с ограниченной ответственностью "ЖКО" в десятидневный срок со дня вступления решения в законную силу уплатить в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 32 923 руб.05 коп. в порядке, установленном статьей 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, и представить доказательства ее уплаты в арбитражный суд.

Выдать исполнительный лист в случае непредставления доказательств уплаты.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья              В.В.Романова