Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-38507/2021

15 июля 2021 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения изготовлена 05.07.2021

Мотивированная часть решения изготовлена 15.07.2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Косенко Т.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску: 

общества с ограниченной ответственностью "КОМТРЕЙД" (198099, 

<

...>, литер А, помещение 1-Н, кабинет 18, ОГРН: 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью "ЮГ-33" (198096, Санкт-Петербург город, Кронштадтская улица, дом 3, корпус 4 литер А, помещение 10-Н офис №8.3, ОГРН: 

<

***>)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "КОМТРЕЙД" (далее - ООО "КОМТРЕЙД") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЮГ-33" (далее – ООО "ЮГ-33") о взыскании 100000 руб. неосновательного обогащения по платежному поручению от 30.09.2019 № 1524.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства (почтовые идентификаторы 19085457157017 и 19085457157024).

Решением в виде резолютивной части от 05.07.2021 исковые требования удовлетворены. 

ООО "ЮГ-33" подало заявление о составлении мотивированного решения, в связи с чем в соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ суд составляет мотивированное решение.

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства. 

Как следует из материалов дела ООО "КОМТРЕЙД" перечислило ООО "ЮГ-33" 100000 руб. по платежному поручению от 30.09.2019 № 1524.

Ссылаясь на неоказания ООО "ЮГ-33" услуг на сумму 100000 руб. ООО "КОМТРЕЙД" направило претензию от 10.03.2021 с требованием возврата денежных средств.

Отказ ООО "ЮГ-33"  удовлетворить названное требование послужил основанием для обращения ООО "КОМТРЕЙД" в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Факт перечисления обществом с ограниченной ответственностью "КОМТРЕЙД" обществу с ограниченной ответственностью "ЮГ-33" 100000 руб. подтверждается  платежным поручением от 30.09.2019 № 1524.

На момент принятия судом решения по делу 05.07.2021 в 08 час. 59 мин. в материалы дела от ответчика отзыв на исковое заявление не поступил. 

Ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства ответчик подал через систему «Мой арбитр» 05.07.2021 в 15 час. 26 мин.

При этом 

В соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок, который установлен арбитражным судом и не может составлять менее чем тридцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству или определения о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.

Согласно пункту 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Гражданин, индивидуальный предприниматель и юридическое лицо несут риск последствий неполучения копии указанного определения по обстоятельствам, зависящим от них.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" разъяснено, что судебный акт (копия судебного акта) считается полученным лицом, которому он в силу положений процессуального законодательства высылается посредством его размещения на официальном сайте суда в режиме ограниченного доступа, на следующий день после дня его размещения на указанном сайте (статьи 214, 227 ГПК РФ, статьи 177, 186 АПК РФ, статьи 182, 201 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Суд первой инстанции в определении о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства от 10.05.2021 установил для сторон срок по 22.06.2021 для предоставления в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направления друг другу доказательств, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений.

Определение от 10.05.2021 направлено ООО "ЮГ-33" по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (Санкт-Петербург, Кронштадская ул., д. 3, корп. 4, лит. А, помещение 10-Н, офис 8.3), и возвращено 23.05.2021 отправителю согласно почтовому РПО 19085457157024 в связи с истечением срока хранения. 

Определение от 10.05.2021 опубликовано в электронной системе "КАД арбитр" 11.05.2021.

Таким образом, ответчик был надлежащим образом извещен о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В силу положений части 6 статьи 121 АПК РФ сторона, которая надлежаще извещена о начавшемся процессе, самостоятельно принимает меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи; при непринятии таких мер стороны несут риск наступления неблагоприятных последствий.

Как разъяснено в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", при применении части четвертой статьи 232.3 ГПК РФ, части 4 статьи 228 АПК РФ необходимо исходить из того, что каждое участвующее в деле лицо, представляющее доказательства и документы, должно предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы до истечения срока, установленного в определении, в суд поступили представляемые им отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы (в том числе в электронном виде) либо информация о направлении таких документов (например, телеграмма, телефонограмма и т.п.). Направление документов в суд и лицам, участвующим в деле, по почте без учета времени доставки корреспонденции не может быть признано обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку соответствующие действия относятся к обстоятельствам, зависящим от участвующего в деле лица.

Исходя из особенностей рассмотрения дел в порядке упрощенного производства, принципов состязательности, равноправия и добросовестности сторон, при представлении в суд общей юрисдикции указанных доказательств, документов и возражений лица, участвующие в деле, обязаны направить их друг другу, а также представить в суд документы, подтверждающие направление таких доказательств, документов и возражений другим участвующим в деле лицам (часть четвертая статьи 1, статья 12, часть первая статьи 35, части вторая и третья статьи 232.2 ГПК РФ).

Ходатайство направлено ответчиком в арбитражный суд 05.07.2021 с нарушением установленного в определении суда от 10.05.2021 срока (по 22.06.2021). 

В материалах настоящего и электронного дела отсутствуют сведения о том, что у ответчика имелись объективные препятствия для реализации своего права представлять в арбитражный суд доказательства.

Поскольку в пределах указанных в определении суда сроков мотивированный отзыв с документами от ответчика в суд не поступил, суд первой инстанции в соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ по истечении данных сроков рассмотрел дело в порядке упрощенного производства и принял решение на основании доказательств, представленных в течение определенных судом сроков.

На основании изложенного, суд удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Истцу предоставлена отсрочка оплаты государственной пошлины.

В соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по оплату государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЮГ-33" в пользу общества с ограниченной ответственностью "КОМТРЕЙД" 100000 руб. неосновательного обогащения. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЮГ-33" в доход федерального бюджета 4000 руб. государственной пошлины. 

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Косенко Т.А.