РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело №А40-135240/20-139-996

27 октября 2020 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения изготовлена 21 октября 2020 года

Полный текст решения изготовлена 27 октября 2020 года

 

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Вагановой Е.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению (исковому заявлению)

Акционерного общества "ВДНХ Экспо" (129223, Москва город, проспект Мира, дом 119, строение 70, , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.07.2019, ИНН: 

<

***>)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 03.11.2009, адрес: 115191, 

<

...>)

третье лицо: Департамент городского имущества города Москвы (123112, Москва город, проезд Красногвардейский 1-й, дом 21, строение 1)

о признании незаконным решение от 06.07.2020 №77/009/273/2019-3305; о возложении обязанности

при участии:

от заявителя – Исай С.С., дов. №095(1)-10/19 от 13.12.2019;

от ответчика – ФИО2, дов. № Д-36/2019 от 30.12.2019;

от третьего лица - не явился, извещен; 

 

УСТАНОВИЛ:

АО «ВДНХ ЭКСПО» (далее – Общество) обратилось к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве по Москве (далее – Управление Росреестра по г. Москве) с заявлением о признании незаконным решения от 06.07.2020 №77/009/273/2019-3305 об отказе в государственной регистрации дополнительного соглашения от 18.09.2019 № М-02-050321 к договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от 01.03.2017 № М-02-050321, заключенному между ГУП МЦВДНТ «МОСКВА» (правопредшественником Общества) и Департаментом городского имущества г. Москвы (далее – Департамент).

Заявитель в судебном заседании поддержал требования по доводам, изложенным в заявлении.

Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражал по доводам письменного отзыва.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, на рассмотрение дела не явилось, позицию по спору не представило.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (ч. 4 ст. 200 АПК РФ).

Согласно системному толкованию ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верхового Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, является, одновременно, как его несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту, так, и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Как следует из материалов дела, предметом договора аренды является предоставление во временное владение  и пользование ГУП МЦВДНТ «МОСКВА» земельного участка с кадастровым номером 77:02:0018011:8500 и общей площадью 90 839 кв.м., имеющего адресный ориентир: 

<

...> (далее – Участок).

АО «ВДНХ ЭКСПО» является правопреемником ГУП МЦВДНТ «МОСКВА» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в силу состоявшегося 23.07.2019 преобразования данного предприятия в акционерное общество на основании распоряжения Департамента от 29.12.2018  № 46154. Указанным распоряжением также утвержден состав приватизируемого имущества ГУП МЦВДНТ «МОСКВА», среди которого Участок – отсутствует.

В связи с выбытием ГУП МЦВДНТ «МОСКВА» из состава участников сложившегося материального правоотношения, 18.09.2019 между АО «ВДНХ ЭКСПО» и Департаментом заключено дополнительное соглашение о смене стороны договора аренды земельного участка от 01.03.2017 № М-02-050321 с ГУП МЦВДНТ «МОСКВА» на АО «ВДНХ ЭКСПО», которое впоследствии передано в Управление Росреестра по Москве для государственной регистрации.

07.10.2019 Росреестром принято решение № 77/009/273/2019-3305 о приостановлении регистрационных действий ввиду наличия следующих обстоятельств: ГУП МЦВДНТ «МОСКВА» включено в городской план приватизации на 2011-2013 гг., утвержденный постановлением Правительства Москвы от 14.09.2010 № 816-ПП; при этом в план приватизации на 2017-2019 гг., утвержденный постановлением Правительства Москвы от 07.02.2017 №36-ПП, ГУП МЦВДНТ «МОСКВА» - не включено; не представлены отчеты о рыночной стоимости приватизируемых активов; не представлен передаточный акт имущественного комплекса ГУП МЦВДНТ «МОСКВА».

06.07.2020 Росреестром принято решение об отказе в осуществлении регистрационных действий по делу № 77/009/273/2019-3305 в связи с неустранением причин, изложенных Росреестром в решении от 07.10.2019.

Заявитель не согласившись с указанным решением обратился в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходит из следующего.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и представлением содержащихся в нем сведений регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

На основании ст. 1 указанного Федерального закона государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (государственная регистрация прав). Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в ЕГРН записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в ЕГРН.

В реестр прав на недвижимость вносятся сведения о правах, об ограничениях прав и обременениях объектов недвижимости, о сделках с объектами недвижимости, если такие сделки подлежат государственной регистрации в соответствии с федеральным законом, а также дополнительные сведения, внесение которых в реестр прав на недвижимость не влечет за собой переход, прекращение, ограничения прав и обременение объектов недвижимости (п. 1 ст. 9 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ).

Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке (п. 1 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ).

В соответствии с п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом РФ и иными законами.

Согласно п.п. 3 и 4 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ), государственная регистрация прав на недвижимое имущество -юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (государственная регистрация прав).

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в ЕГРН записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в ЕГРН.

Частью 1 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ установлено, что государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

При этом перечень оснований, наличие которых необходимо для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним, установлен ст. 14 указанного Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ.

Как следует из пункта 2 части 2 статьи 14 Закона основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки.

Перечень документов, необходимых для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним, установленный ст. 18 Закона, включает в себя, в частности, документы, которые в соответствии с законодательством РФ подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Закона документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством РФ, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в ЕГРН. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества.

Согласно пункту 5 статьи 18 Закона не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 Закона и требованиям принятых в соответствии с Законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено Законом или иными федеральными законами.

В соответствии со статьей 27 Закона в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации отказывается в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 Закона.

При этом согласно пункту 6 статьи 29 Закона уведомление об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав должно содержать все причины, послужившие основанием для отказа с обязательной ссылкой на положения настоящего закона.

Судом установлено, что участок был предоставлен в аренду ГУП МЦВДНТ «МОСКВА» без проведения торгов  в силу положений пп. 9 п. 2 ст. 39.6 и п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ – данные нормы закрепляют исключительное право правообладателей зданий на приобретение в аренду публичных земельных участков без проведения торгов.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) на Участке расположены объекты недвижимости, право собственности АО «ВДНХ ЭКСПО» на которые оформлено в установленном порядке: здание с кадастровым номером 77:02:0018011:1425 по адресу: 

<

...>; здание по адресу: 

<

...>, состоящее из двух помещений с кадастровыми номерами 77:02:0023001:4905 и 77:02:0018007:3884; здание по адресу: 

<

...> с кадастровым номером 77:02:0018011:1460.

В рамках продолжения реализации исключительного права на владение и пользование Участком, между Обществом, как правопреемником ГУП МЦВДНТ «МОСКВА», в силу п. 5 ст. 58 ГК РФ, и Департаментом заключено дополнительное соглашение от 18.09.2020 к договору аренды земельного участка о смене стороны арендатора с ГУП МЦВДНТ «МОСКВА» на АО «ВДНХ ЭКСПО».

Таким образом, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение является препятствием в продолжении реализации АО «ВДНХ ЭКСПО» имеющегося исключительного права на владение и пользование Участком, гарантированного положениями пп. 9 п. 2 ст. 39.6 и п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ, а также основано не неправильном толковании положений п. 5 ст. 58 ГК РФ.

Для проведения государственной регистрации заявителем было представлено дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка – то есть изменения вносились в обязательственное правоотношение.

Мотивы, по которым Росреестром принято оспариваемое решение об отказе в регистрации соглашения, связаны с процедурой приватизации государственного имущества – то есть они носили вещно-правовой характер, не имеющий правовой связи с внесением изменений в сложившееся обязательственное правоотношение.

Заявителем подавалось заявление о регистрации дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка, а не заявление о государственной регистрации права собственности земельный участок – вопрос о приватизации земельного участка заявителем не ставился.

В данном случае, требования регистрирующего органа, связанные с представлением  и последующим рассмотрением документов о приватизации имущества ГУП МЦВДНТ «МОСКВА» - не основаны на положениях действующих нормативных правовых актов, а также находятся за пределами регистрационного действия, о совершении которого обратился заявитель.

В то же время суд отмечает следующее.

Из представленных письменных объяснений лиц, участвующих в деле, следует, что заявление АО «ВДНХ ЭКСПО» от 24.09.2019 № 77/009/273/2019-3305, по которому принято оспариваемое решение, рассматривалось Росреестром совместно с регистрационным делом  № 77/009/273/2019-2586 о регистрации права собственности – то есть непосредственно приватизации – АО «ВДНХ ЭКСПО» на недвижимое имущество, включенное в состав приватизируемого имущества ГУП МЦВДНТ «МОСКВА» в соответствии с распоряжением Департамента от 29.12.2018 № 46154. На данное обстоятельство обращается внимание самим регистрирующим органом как в решении о приостановлении регистрации от 07.10.2019,  так и в отзыве по настоящему делу.

Утверждение заинтересованного лица о том, что ГУП МЦВДНТ «МОСКВА» не включено в план приватизации, утвержденный постановлением Правительства Москвы от 07.02.2017 №36-ПП, не является состоятельным и отклоняется судом, поскольку п. 3 указанного постановления прямо указывается на продолжение приватизации унитарных предприятий, включенных в программу приватизации 2011-2013 гг. В свою очередь, ГУП МЦВДНТ «МОСКВА» включено в программу приватизации на 2011-2013 гг., утвержденную постановлением Правительства Москвы от 14.09.2010 № 816-ПП (пункт 34).

Заинтересованное лицо также указывает на то, что АО «ВДНХ ЭКСПО» не представлены отчеты о рыночной стоимости приватизируемых активов в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон об оценочной деятельности).

В дополнение к выводу о том, что АО «ВДНХ ЭКСПО» не заявлялось о приватизации земельного участка в рамках подачи и рассмотрения заявления от 24.09.2019 № 77/009/273/2019-3305, суд отмечает: ч. 2 ст. 8 Закона об оценочной деятельности прямо предусмотрено, что правило об обязательности проведения оценки государственного имущества не распространяется на случаи распоряжения государственным имуществом при реорганизации унитарных предприятий. Приватизация имущества ГУП МЦВДНТ «МОСКВА» осуществлялась в рамках реорганизации ГУП МЦВДНТ «МОСКВА» в форме преобразования в АО «ВДНХ ЭКСПО», что соответствует исключению из общего правила об обязательности проведения оценки, предусмотренному ч. 2 ст. 8 Закона об оценочной деятельности.

При таких обстоятельствах вывод заинтересованного лица о необходимости проведения оценки рыночной стоимости имущества реорганизуемого унитарного предприятия при его приватизации – основан на неправильном применении положений Закона об оценочной деятельности.

Довод о регистрирующего органа о непредставлении заявителем передаточного акта имущественного комплекса ГУП МЦВДНТ «МОСКВА» – противоречит фактическим обстоятельствам дела, установленным судом. 06.12.2019 передаточный акт представлен заявителем в регистрационное дело № 77/009/273/2019-2586 (дополнительный документ  от 06.12.2019 № 77/009/014/2019-4878) – на то обстоятельство, что дело № 77/009/273/2019-3305 рассматривалось заинтересованным лицом совместно с регистрационным делом  № 77/009/273/2019-2586 указывается самим Росреестром как в решении о приостановлении регистрации от 07.10.2019, так и в отзыве по настоящему делу. Таким образом, Росреестр имел фактическую возможность ознакомиться с содержанием передаточного акта на протяжении более полугода.

Отдельно суд отмечает наличие того обстоятельства, что доводы оспариваемого решения полностью аналогичны доводам Росреестра, которые приводились им в рамках рассмотрения регистрационного дела № 77/009/273/2019-2586 о государственной регистрации права собственности АО «ВДНХ ЭКСПО» на приватизируемые активы ГУП МЦВДНТ «МОСКВА».

В то же время 03.07.2020 по результатам рассмотрения представленных в регистрационное дело № 77/009/273/2019-2586 разъяснений и иных материалов Росреестром было принято положительное решение о регистрации права собственности АО «ВДНХ ЭКСПО»  на 16 приватизируемых активов.

Таким образом, указанные замечания были официально сняты Росреестром.

Вместе с тем данные обстоятельства не повлияли на принятие оспариваемого Решения уже 06.07.2020, хотя регистрирующим органом и указывалось на связанность данных регистрационных действий.

Довод регистрирующего органа о том, что решение о проведении государственной регистрации по делу № 77/009/273/2019-2586 принято 16.07.2020 – отклоняется судом, поскольку представленные в материалы дела выписки из Единого государственного реестра недвижимости свидетельствуют о том, что решение о проведении государственной регистрации принято 03.07.2020.

Кроме того, из содержания указанных выписок следует, что одним из документов-оснований для проведения государственной регистрации являлся «Передаточный акт имущественного комплекса Государственного унитарного предприятия города Москвы «Московский центр внедрения достижений науки и техники «МОСКВА» от 23.07.2019»,  что также опровергает довод заинтересованного лица о том, что передаточный акт не представлялся заявителем в регистрирующий орган.

Исходя из положений п. 2 ст. 271 ГК РФ и п. 1 ст. 35 ЗК РФ, при переходе права собственности на здание, находящееся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний правообладатель.

Во взаимосвязи с правовой позицией, изложенной в п. 14 постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что АО «ВДНХ ЭКСПО» является арендатором Участка как универсальный правопреемник ГУП МЦВДНТ «МОСКВА»,  а факт заключения соответствующего дополнительного соглашения к договору аренды данного земельного участка был направлен на подтверждение уже возникшего в силу закона права аренды

Таким образом, оспариваемое решение Росреестра нарушает права АО «ВДНХ ЭКСПО» как законного арендатора земельного участка, а также приводит к недостоверности сведений Единого государственного реестра недвижимости о текущем арендаторе земельного участка, что противоречит ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Заинтересованное лицо не доказало наличие обстоятельств, которые могли бы служить основанием для вывода о законности и обоснованности оспариваемого решения.

Поскольку материалы дела подтверждают правовую позицию заявителя, суд считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Иные доказательства, которые подтверждали бы позицию заинтересованного лица, - суду не представлены.

Судом проверены и оценены все доводы заинтересованного лица, но отклонены как противоречащие материалам дела и основанные на неверном толковании норм права.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ в целях устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя суд возлагает обязанность на заинтересованное лицо устранить допущенное нарушение прав заявителя.

Руководствуясь статьями 29, 65, 71, 110, 167, 170, 176, 198, 201 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, изложенное в уведомлении от 06.07.2020  № 77/009/273/2019-3305 об отказе в государственной регистрации дополнительного соглашения от 18.09.2019 № М-02-050321 к договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от 01.03.2017 № М-02-050321, заключенного между Акционерным обществом «ВДНХ ЭКСПО» и Департаментом городского имущества города Москвы.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в течение одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем осуществления государственной регистрации дополнительного соглашения  от 18.09.2019 № М-02-050321 к договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от 01.03.2017 № М-02-050321, заключенного между Акционерным обществом «ВДНХ ЭКСПО» и Департаментом городского имущества города Москвы.

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в пользу Акционерного общества «ВДНХ ЭКСПО» расходы, связанные  с уплатой государственной пошлины, в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

 

СУДЬЯ                                                                                                  Е.А.Ваганова