АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-44640/2019

Дело № А72-8560/2018

г. Казань

19 марта 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 марта 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Закировой И.Ш.,

судей Топорова А.В., Мосунова С.В.,

при участии представителей:

заявителя – Однороманенко Т.Ю., доверенность от 15.06.2018 № 727/юр,

ответчика – Цызырова П.Ю., доверенность от 09.01.2019 № 47/19, Карнаковой А.А., доверенность от 09.01.2019 № 56/19,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Средне -Поволжского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2018 (председательствующий судья Драгоценнова И.С., судьи Лихоманенко О.А., Кувшинов В.Е.)

по делу № А72-8560/2018

по заявлению публичного акционерного общества энергетики и электрификации Ульяновской области «Ульяновскэнерго» к Средне -Поволжскому Управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, о признании незаконным и отмене постановления от 11.05.2018 о прекращении дела об административном правонарушении в отношении муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство» муниципального образования Глотовское городское поселение по части 3 статьи 9.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заинтересованные лица: начальник Ульяновского отдела по надзору за энергетической безопасностью и ГТС Средне-Поволжского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Цызыров П.Ю., муниципальное унитарное предприятие «Жилищно-коммунальное хозяйство» муниципального образования Глотовское городское поселение, рабочий поселок Глотовка Инзенского района Ульяновской области,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество энергетики и электрификации Ульяновской области «Ульяновскэнерго» (далее – заявитель, общество, ПАО «Ульяновскэнерго») обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Средне-Поволжского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – заинтересованное лицо, административный орган) о прекращении дела об административном правонарушении в отношении муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство» муниципального образования Глотовское городское (далее – предприятие, МУП «ЖКХ» МО Глотовское городское поселение) поселение по части 3 статьи 9.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 20.09.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2018 решение суда первой инстанции отменено, по делу принят новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе административный орган, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции, а также несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит постановление апелляционного суда отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе.

В отзыве на кассационную жалобу заявитель просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, правильность применения судами норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения явившихся в судебное заседание представителей участвующих в деле лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления апелляционного суда в вязи со следующим.

Предметом спора по настоящему делу является постановление административного органа от 11.05.2018 о прекращении дела об административном правонарушении.

Постановление вынесено по результатам проверки поступившего от заявителя о привлечении МУП «ЖКХ» МО Глотовское городское поселение к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 9.22 КоАП РФ.

В ходе судебного разбирательства судами установлено, что предприятие в соответствии с абзацем 10 пункта 7 статьи 38 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике) включено в Перечень потребителей электрической энергии (мощности), ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям.

Порядок полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителями - участниками оптового и розничных рынков, в том числе его уровня, в случае нарушения своих обязательств потребителями, а также в случае необходимости принятия неотложных мер по предотвращению или ликвидации аварийных ситуаций в силу абзаца 1 пункта 7 указанной статьи утверждается Правительством Российской Федерации.

Основы регулирования отношений, связанных с введением ограничения режима потребления электроэнергии, урегулированы Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Правила ограничения). Ограничения предполагают прекращение подачи электрической энергии (мощности) потребителям или сокращение объемов потребления электрической энергии (мощности) в определенных Правилами ограничения случаях. В частности ограничения вводятся в случае неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электроэнергии (подпункт «б» пункта 2 Правил ограничения).

В случае возникновения оснований для введения полного ограничения режима потребления электрической энергии в отношении потребителей электрической энергии, ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям пункт 7 .1 статьи 38 Закона об электроэнергетике возлагает на потребителей обязанность устранить причины, являющиеся основанием для введения ограничения их режима потребления, либо выполнить мероприятия, обеспечивающие готовность потребителей электрической энергии к введению полного ограничения режима потребления электрической энергии и предотвращение наступления экономических, экологических или социальных последствий вследствие введения такого ограничения режима потребления. 

Состав указанных мероприятий определяется потребителями электрической энергии самостоятельно в соответствии с установленным Правительством Российской Федерации порядком.

Перечень мероприятий, а также сроки и проведения определены в пункте 16 Правил ограничения.

После выполнения этих мероприятий потребитель обязан направить исполнителю (субисполнителю) и инициатору введения ограничения уведомление о готовности к введению полного ограничения режима потребления.

Как усматривается из материалов дела, в связи с нарушением условий договора энергоснабжения от 01.01.2009 № 144227ЭО в части своевременной и полной оплаты потребленной электроэнергии и наличием задолженности МУП «ЖКХ» МО Глотовское городское поселение перед заявителем по состоянию на 07.12.2017 в размере 2256,61 тыс.руб. ПАО «Ульяновскэнерго» 08.12.2017 направило в адрес предприятия уведомление, в котором, ссылаясь на условия договора, а также действующего законодательства указало на необходимость проведения мероприятий:

- в отношении энергопринимающих устройств и объектов, указанных в пункте 1 Приложения № 1 к настоящему уведомлению – ограничить режим потребления до 12 час.00 мин. 21.12.2017 и обеспечить допуск представителей ПАО «Ульяновскэнерго» и сетевой организации для опломбирования отключенных токоприемников и составления акта о введении ограничения режима потребления; 

- в отношении энергопринимающих устройств и объектов, указанных в пункте 2 Приложения № 1 к настоящему уведомлению – ограничить до уровня технологической брони, который составляет 11 кВт до 12 час.00 мин. 21.12.2017 с последующим допуском представителей общества и сетевой организации для опломбирования отключенных токоприемников; 

- в отношении энергопринимающих устройств и объектов, указанных в пункте 3 Приложения № 1 к настоящему уведомлению – ограничить до уровня аварийной брони, который составляет 2,2 кВт, до уровня технологической брони, который составляет 90,2 кВт до 12 час.00 мин. 21.12.2017 с последующим допуском представителей общества и сетевой организации для опломбирования отключенных токоприемников.

Как указано в уведомлении, в случае непогашения задолженности, предприятие обязано письменно уведомить ПАО «Ульяновскэнерго» и сетевую компанию о готовности к введению полного самостоятельного ограничения режима электропотребления или в течение трех дней представить план мероприятий по обеспечению готовности к введению в отношении энергопринимающих устройств МУП «ЖКХ» МО Глотовское городское поселение полного ограничения режима потребления в отношении энергопринимающих устройств и объектов, указанных в пунктах 2 и 3 Приложения № 1 к настоящему уведомления. К указанному сроку необходимо принять соответствующие меры по предотвращению угрозы жизни и здоровью людей, сохранности оборудования, обеспечению противопожарной и экологической безопасности. Возобновление подачи электрической энергии будет осуществлена после поступления денежных средств в размере задолженности в адрес общества.

21.03.2018 в адрес административного органа поступило обращение ПАО «Ульяновскэнерго» с требованием привлечь предприятие к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 9.22 КоАП РФ.

Суд первой инстанции установил наличие задолженности предприятия перед обществом. Между тем, полагая, что допущенное нарушение не причинило вред охраняемым общественным интересам, не привело к наступлению негативных последствий, совершено впервые, организационно-правовой статус субъекта ответственности, счел возможным применить к данным правоотношениям положения статьи 2.9 КоАП РФ.

Апелляционная инстанция не согласилась с выводами суда нижестоящей инстанции, поскольку административный орган не проверил факт исполнения предприятием требований законодательства, возлагающего на него проведения мероприятий, предусмотренных Законом об электроэнергии, а также Правилами ограничения.

Как указал суд, основанием прекращения производства по делу об административном правонарушении явились противоречивые данные о величине задолженности, невозможность сделать вывод о факте наличия долга и о его величине, размере и характере ущерба, причиненного административным правонарушением.

Вместе с тем, из диспозиции части 3 статьи 9.22 КоАП РФ следует, что ответственность наступает за невыполнение указанным выше потребителем особой категории определенных в установленном законодательством об электроэнергетике порядке мероприятий. 

Установив то, что оспариваемое постановление административного органа является немотивированным, суд, применив к данным правоотношениям часть 2 статьи 211 АПК РФ, признал его незаконным.

Суд кассационной инстанции признает выводы суда апелляционной инстанции соответствующими обстоятельствам спора и основанными на правильном применении Закона об электроэнергетике, а также Правил ограничения и не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта. 

Приведенные в кассационной жалобе доводы свидетельствуют не о нарушении или неправильном применении судом апелляционной инстанции норм материального права, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

В соответствии с положениями части 2 статьи 287 АПК РФ установление фактических обстоятельств дела, исследование и оценка доказательств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций.

При таких условиях судебный акт, принятый при правильном применении норм процессуального права, подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2018 по делу № А72-8560/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья					И.Ш. Закирова

 

Судьи									А.В. Топоров 

 

С.В. Мосунов