АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

                                                           

Р Е Ш Е Н И Е

Резолютивная часть решения объявлена 21 августа 2024 года

Решение изготовлено в полном объеме 02 сентября 2024 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Наваковой И.В.,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мисроковой И.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Техресурс», г. Пятигорск, ОГРН 

<

***>, к Северо-Кавказской электронной таможне, г. Минеральные Воды, о признании недействительными решений таможенного органа,

при участии в судебном заседании представителя таможни – ФИО1 по доверенности от 06.12.2023, ФИО2 по доверенности от 20.12.2023, в отсутствие представителей заявителя,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Техресурс» (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края к Северо-Кавказской электронной таможне о признании незаконным и отмене решений Северо- Кавказского таможенного поста (центр электронного декларирования) (далее – таможенный пост) от 12.09.2023, от 21.10.2023 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары №№ 10805010/070723/3011525, 10808010/170723/3011885 (далее – ДТ).

В обоснование заявленных требований общество ссылается на несоответствие оспариваемых решений таможенному законодательству. Заявитель полагает, что декларантом представлены все документы, позволяющие принять таможенную стоимость первым методом, содержали полную информацию, необходимую для определения таможенной стоимости по стоимости сделки, а также дополнительные документы по запросу таможенного органа. Указано, что факт совершения сделки на определенных условиях подтвержден представленными документами: контрактом, дополнительным соглашением, коносаментом, инвойсом, платежными поручениями. Полагают, что оспариваемое решение нарушает права заявителя, поскольку таможенным органом обществу доначислены таможенные платежи.

Представитель общества, уведомленный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явился. В материалах дела имеется, заявление, возражения на отзыв таможни, дополнение к нему.

В соответствии с положениями статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие заявителя.

В судебном заседании представители таможенного органа поддержали доводы отзыва с возражениями на заявленные требования и дополнения к нему. По мнению заинтересованного лица, оспариваемое решение таможни принято в соответствии с таможенным законодательством ЕАЭС; при принятии оспариваемого решения осуществлен таможенный контроль документов и сведений в том объеме, которые были представлены и раскрытых обществом в ходе осуществления декларирования товара до принятия оспариваемого решения. Пояснили, что таможенный орган исходил из презумпции достоверности представленной обществом информации (документов и сведений). Настаивали, что декларантом не в полном объеме представлены запрошенные в ходе проверки документы и сведения, а представленные к таможенному декларированию сведения о таможенной стоимости не явились достаточными, позволяющими принять таможенную стоимость; из представленных декларантом документов и сведений, невозможно достоверно установить соблюдение декларантом структуры таможенной стоимости; общество не доказало необоснованность примененной основы для расчета размера обеспечения таможенных платежей, не представило опровергающих доказательств в обоснование своих пояснений, факт заключения сделки на определенных условиях общество документально не подтвердило; не представлены доказательства, подтверждающие приобретение товаров по заявленной цене, а, следовательно, и правомерность использования первого метода определения таможенной стоимости товара на этапе декларирования.

Изучив заявление, дополнение к нему, выслушав представителей таможни,  исследовав материалы дела, суд считает требования общества не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) требование об оспаривании решения таможни может быть удовлетворено при доказанности наличия совокупности следующих условий: несоответствие данного акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение этим актом прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. При отсутствии совокупности указанных условий арбитражный суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 АПК РФ).

Правила определения таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза, установлены главой 5 ТК ЕАЭС и правовыми актами Евразийской экономической комиссии, принятыми в соответствии с пунктом 17 статьи 38 указанного Кодекса для обеспечения единообразного применения положений данной главы.

В соответствии с пунктом 10 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Согласно пункту 15 статьи 38 ТК ЕАЭС основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 ТК ЕАЭС.

В силу пункта 1 статьи 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров по общему правилу является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 этого Кодекса.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 39 ТК ЕАЭС определение таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки производится при условии, что продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено.

Согласно пункту 2 статьи 39 ТК ЕАЭС в случае, если хотя бы одно из условий, указанных в пункте 1 настоящей статьи, не выполняется, цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате, не является приемлемой для определения таможенной стоимости ввозимых товаров и метод 1 не применяется.

Согласно пункту 1 статьи 39, подпункту 4 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или уплате за эти товары, добавляется ряд дополнительных начислений, в том числе, расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров до места прибытия таких товаров на таможенную территорию Союза.

Указанные в пункте 1 статьи 40 ТК ЕАЭС дополнительные начисления к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, производятся на основании достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. При отсутствии такой информации метод 1 не применяется (пункт 3 статьи 40 ТК ЕАЭС).

В соответствии с пунктом 1 статьи 313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров.

При завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные в соответствии со статьей 325 ТК ЕАЭС документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой проверки, не подтверждают соблюдение положений ТК ЕАЭС, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 ТК ЕАЭС (пункт 17 статьи 325 ТК ЕАЭС).

Как следует из материалов дела, в рамках исполнения внешнеторгового контракта № 1 от 10.03.2023, заключенного обществом с компанией SHIMIKAR TASHIL GOSTARAN COMPANY LTD (Продавец, Иран), обществом на условиях поставки EXW, CPT Пятигорск по ДТ №№ 10805010/070723/3011525, 10805010/170723/3011885, ввезен товар стиральный порошок для машинной стирки Наджиб по 10 кг в упаковке.

Таможенная стоимость товаров определена декларантом методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1).

В графе 31 указанных ДТ общество заявило сведения о товаре: «средства, расфасованные не для розничной продажи: стиральный порошок для машинной стирки» с таможенной стоимостью 760 000 руб. по каждой спорной ДТ.

Таможенным органом осуществлен выпуск товаров под обеспечение уплаты таможенных платежей в общей сумме 407 053,36 руб. по спорным декларациям с ценовой информацией, использованной для расчета суммы обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных платежей, указанной в ДТ № 10013160/200123/3024621, товар            № 1, инвойс № 122 от 06.01.2023, таможенная стоимость 1 003 817,25 руб., вес нетто – 13455 кг, код 3402909000 ТН ВЭД ЕАЭС.

В целях подтверждения заявленной таможенной стоимости декларантом представлены документы и сведения, предусмотренные таможенным законодательством, необходимые для таможенного оформления ввезенного товара.

В ходе проведения контроля таможенной стоимости по рассматриваемым ДТ, таможенным постом (ЦЭД) установлены признаки недостоверного определения таможенной стоимости (пункт 5 Положения об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 27.03.2018 № 42 (далее – Положение об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров), к которым отнесены выявление несоответствия сведений, влияющих на таможенную стоимость ввозимых товаров и содержащихся в одном документе, иным сведениям, содержащимся в том же документе, а также сведениям, содержащимся в иных документах, в том числе в документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, сведениям, полученным из информационных систем таможенных органов, а также существенное занижение цены ввозимых товаров по сравнению с ценой идентичных или однородных товаров при сопоставимых условиях их ввоза при наличии таких сведений в базах данных таможенных органов.

Таможней в адрес общества направлен запрос о представлении дополнительных документов и сведений.

Письмом от 03.08.2023 обществом представлены запрошенные таможенным постом документы.

По результатам рассмотрения представленных документов установлено, что ранее выявленные признаки недостоверности заявленной таможенной стоимости декларантом не устранены.

31.08.2023 (на 24 день проверки) в соответствии с пунктом 15 статьи 325 ТК ЕАЭС таможенным постом СКЭТ в адрес декларанта направлен запрос о представлении дополнительных документов и пояснений и установлен срок для их предоставления до 09.09.2023.

По результатам рассмотрения поступивших от декларанта пояснений, таможенным органом приняты решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные от 12.09.2023 по ДТ № 10805010/0707233011525; от 21.10.2023 по ДТ № 10805101/170723/3011885.

Не согласившись с решениями, общество обратилось в суд с заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления общества, суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

Как следует из оспариваемых решений, в ходе таможенного контроля таможенный орган выявил риски недостоверного декларирования, выразившиеся в отклонении заявленной таможенной стоимости товаров от ценовой информации, имеющейся в его распоряжении и признаки несоответствия сведений, влияющих на таможенную стоимость ввозимых товаров.

Так, на этапе совершения таможенных операций по результатам контроля таможенной стоимости товаров, начатого до выпуска, согласно условиям контракта указано, что цена за товар устанавливается в российских рублях, понимается на условиях поставки EXW согласно Инкотермс 2010 и включает в себя стоимость товара, оформления сертификатов происхождения, а также необходимых таможенных процедур для вывоза товара из территории Ирана.

При этом, в разных пунктах контракта выявлены расхождения сведений по условиям поставки, а именно, в пункте 4.1 контракта указано, что поставка производится Поставщиком на условиях поставки CPT (Инкотермс-2010).  

В спецификации (неотьемлемая часть контракта) указаны условия поставки CPT Пятигорск, а в графе 20 обеих ДТ заявлено CPT Ставрополь.

По условиям пункта п. 3.2 Контракта предусмотрена оплата стоимости отгруженной партии товара, согласно Спецификации, в которой указано условие о 100 % оплате не позднее 01.11.2023, однако в комплекте документов отсутствуют условия предоставления товара в кредит (отсрочка платежа), либо документы гарантирующие соблюдение покупателем, условий продажи товаров. В формализованном инвойсе 402.60.1 от 26.06.2023 единица измерения товара «штука, а согласно спецификации – «тонна» (пояснения не представлены) (ДТ № 10805010/070723/3011525) .

В материалы дела таможенным органом представлены сведения базы данных информационно справочной системы «Малахит».

За период с 07.04.2023 по 07.07.2023 анализ декларирования однородных товаров, сведениям о товаре в ДТ № 10805010/070723/3011525, показал, что средний уровень таможенной стоимости однородных и идентичных товаров, которая принята таможенными органами ФТС России первым методом составил 2,99 долл. США/кг., в то время, как заявленный ИТС составил 0,41 долл. США/кг.

За период с 17.04.2023 по 17.07.2023 анализ декларирования однородных товаров, сведениям о товаре в ДТ № 10808010/170723/3011885, показал, что средний уровень таможенной стоимости однородных и идентичных товаров, которая принята таможенными органами ФТС России первым методом (по цене сделки с ввозимыми товарами) составил 2,94 долл. США/кг., в то время, как заявленный ИТС составил                  0,42 долл. США/кг.

Исходя из пункта 13 статьи 38 ТК ЕАЭС, таможенные органы вправе убеждаться в достоверности декларирования таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии с их действительной стоимостью.

Согласно пункту 1 статьи 38 ТК ЕАЭС и преамбуле Соглашения по применению статьи VII Генерального соглашения по тарифам и торговле (далее - ГАТТ) 1994 года предъявляемые к декларанту требования по подтверждению таможенной стоимости должны быть совместимы с коммерческой практикой - от декларанта допустимо требовать представление документов, которые доступны для получения в условиях внешнеторгового оборота, а декларант должен обладать документами, подтверждающими действительное приобретение товара по такой цене (пункт 12 постановления Пленума ВС РФ № 49).

В порядке положений пунктов 4, 15 статьи 325 ТК ЕАЭС, Порядка действий должностных лиц таможенных органов при таможенном контроле таможенной стоимости товаров, ввозимых в Российскую Федерацию и вывозимых из Российской Федерации, утвержденного приказом ФТС России от 21.05.2021 № 436, таможенным органом декларанту направлены запросы о представлении дополнительных документов и сведений в подтверждение заявленной таможенной стоимости.

В соответствии с указанными нормами у декларанта запрошены следующие документы и сведения: прайс-листы продавца, прайс-листы производителя; бухгалтерские документы о принятии ввозимых, идентичных, однородных товаров на учет; оферты, заказы, прайс-листы продавцов оцениваемых, идентичных, однородных товаров, а также товаров того же класса или вида; договоры на поставку оцениваемых, идентичных, однородных товаров для их продажи на таможенной территории Евразийского экономического союза; калькуляция цены товара, выданная производителем (отправителем) с отражением стоимости товара, тары, упаковки и маркировки, погрузки, таможенные расходы на территории страны продавца и транспортные расходы в соответствии с базисом поставки; пояснения о расхождении условий поставок в договоре, спецификации и инвойсе; документы по закупке товара продавцом у производителя товара (договор, инвойс, документы по условиям доставки товара в адрес продавца); пояснения продавца об отсутствии экономической целесообразности совершения внешнеэкономической сделки между иностранным продавцом товара и декларантом; документы (скриншоты, запросы, письма), подтверждающие, что лицо, располагающее запрошенными документами и (или) сведениями, отказало декларанту в их предоставлении или декларантом не получен ответ от лица, располагающего запрошенными документами и (или) сведениями; документы (скриншоты, запросы, письма) SHIMIKAR TASHIL GOSTARAN CO производителю товара, документы - запросы продавцу, ответы, отказы продавца (производителя); документы по оплате за товар (в случае произведенной оплаты).

В запросах указано о возможности представления иных документов и (или) сведений в целях подтверждения достоверности и полноты сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, как это предусмотрено пунктом 9 Положения об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров.

При анализе указанных запросов таможенного органа судом установлено, что у декларанта запрошены документы, доступные для получения в условиях внешнеторгового оборота. Документы, не совместимые с внешнеторговой практикой не запрашивались.

Декларантом представлены не полные комплекты документов по запросам таможенного органа.

Бухгалтерские документы о принятии ввозимых, идентичных (однородных) товаров на учет, оферты, заказы, прайс-листы продавцов оцениваемых, идентичных, однородных товаров, а также товаров того же класса или вида; договоры на поставку оцениваемых, идентичных, однородных товаров для их продажи на таможенной территории Евразийского экономического союза; калькуляция цены товара, выданная производителем (отправителем) с отражением стоимости товара, тары, упаковки и маркировки, погрузки, таможенные расходы на территории страны продавца и транспортные расходы в соответствии с базисом поставки декларант не представил.

По результатам совокупного анализа представленных документов установлено, что выявленные несоответствия в них с учетом пояснений продавца товара не устранены. Северо-Кавказским таможенным постом (ЦЭД) приняты оспариваемые решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларации на товары.

Пунктом 10 Положения об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров предусмотрено, что в качестве объяснения причин, по которым документы и (или) сведения, запрошенные таможенным органом у декларанта при проведении контроля таможенной стоимости товаров, не могут быть представлены и (или) отсутствуют, рассматриваются представленные декларантом документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, подтверждающие, что: а) запрошенный документ не существует или не применяется в рамках сделки; б) лицо, располагающее запрошенными документами и (или) сведениями, отказало декларанту в их предоставлении или декларантом не получен ответ от лица, располагающего запрошенными документами и (или) сведениями.

В ответ на запросы таможенного органа общество предоставило часть дополнительно запрошенных таможенным органом документов письмами № 88 от 03.08.2023, 12.08.2023 № 123, 29.08.2023, 09.09.2023, 18.10.2023.

При этом, в заявлении и судебных заседаниях общество указывает, что им предоставлены все имеющиеся у него в силу делового оборота документы, позволяющие обосновать и подтвердить заявленную им таможенную стоимость товара.

Суд, проанализировав доводы сторон и представленные документы, считает обоснованным позицию таможенного органа о том, что выявленные в ходе проверки расхождения и непредставление обществом запрошенных документов, подтверждающих оплату товара в заявленном размере, не позволяют определить таможенная стоимость товаров по стоимости сделки с ними, по следующим основаниям.

Согласно контракту (пункт 1.1, 1.2) наименование, ассортимент, характеристики, количество товара, цена за единицу, общая стоимость, срок и условия поставки определяются приложением - спецификацией.

По пункту 2.1 контракта, цена за товар, поставляемый в рамках настоящего контракта, устанавливается в российских рублях, понимается на условиях поставки EXW - согласно Инкотермс 2010 и включает в себя стоимость товара, оформления сертификатов происхождения, а также необходимых таможенных процедур для вывоза товара из территории Ирана.

Пунктом 4.1 контракта указано, что поставка производится на условиях поставки CPT.

В рамках сделки стороны применяют правила Инкотермс 2010.

Условия поставки EXW – «ExWorks» «Франко завод» означают выполнение продавцом обязанности по поставке, когда товар предоставлен в распоряжение покупателя на своем предприятии или в другом указанном месте, например: на заводе, фабрике. Товар продается без экспортного таможенного оформления и без погрузки на складе продавца, стоимость транспортировки не включена в стоимость товара.

Условия поставки CPT – «Фрахт/перевозка оплачены до» означают выполнение продавцом обязанности по поставке, когда товар передается покупателю, выпущенный в таможенном режиме экспорта, названному им перевозчику, и стоимость товара включает в себя все расходы по перевозке до поименованного пункта назначения, включая расходы на страхование, погрузку и разгрузку.

Таким образом, предоставленный контракт содержит неопределенности, связанные с условиями поставки товара, поскольку в разных пунктах контракта выявлены расхождения сведений по условиям поставки (пункты 2.1, 4.1).  

В представленной спецификации стороны согласовали условия поставки                       CPT Пятигорск, а в графе 20 ДТ заявлено CPT Ставрополь.

Письмом от 25.08.2023, поставщик Shimikar Tashil Gostaran подтверждает согласование цены на условиях CPT Пятигорск, как в спецификации, по которым все существующие по сделке расходы включаются в стоимость товара.

В то же время поставщик указывает, что цена включает в себя стоимость товара, оформление сертификатов происхождения, а также необходимых процедур для вывоза товара с территории Ирана.

Однако данные условия соответствуют условиям поставки EXW, согласно которым  цена товара не содержит в себе затраты на перевозку, в то время как рассматриваемые условия поставки включают в себя транспортные и иные, связанные с транспортировкой расходы. 

Таким образом, представленное письмо поставщика содержит в себе несоответствия и противоречия относительно фактических условий поставки.

Анализируемый инвойс на условиях поставки CPT Ставрополь-Пятигорск содержит такую же цену, как в указанной выше спецификации CPT Пятигорск, только за 20 тн. В спецификации указаны условия поставки CPT Пятигорск в количестве 1 120 000 рублей и 400 000 доставка за 40 тонн.

Согласно пояснениям общества и представленных документов, товар поставляется двумя поставками.

При этом в представленном инвойсе № 402.60.1 от 26.06.2023 цена за 20 тонн указана 560 000 руб. и 200 000 руб. за транспортировку, условия поставки CPT Ставрополь, что предполагает необходимость учета дополнительных затрат в стоимости товара, связанных с перевозкой на значительной расстояние по заявленному в заказе на перевозку маршруту, поскольку между г. Пятигорском и г. Ставрополем расстояние  около 200 км.

Суд не может согласиться с пояснениями декларанта от 09.08.2023 № 88, от 12.08.2023 № 123 о том, что в инвойсе в условиях поставки поставщик указал «Stavropol» исходя из англоязычной версии транслитерации адреса получателя: OOO «TEKhRESURS» Russia-Stavropol-Pytygorsk, как неподтвержденный документально.

Данный довод также опровергается письмом поставщика от 07.09.2023 о том, что перевозка товара осуществляется по заказу г. Тавриз – г. Пятигорск.

Кроме того, из графы 3 CMR №№ 5259, 5260 следует место доставки товара, обозначенное, как Russia-Stavropol-Pytygorsk, что противоречит маршруту с учетом места выгрузки по договору – заявке на перевозку.

Документы об оплате перевозки отсутствуют.

Из буквального анализа представленных документов можно утверждать, что доставка части товара могла быть осуществлена в Ставрополь, а затем в Пятигорск.

В договоре-заявке № 1 от 26.06.2023 исполнителем указан                                       ИП ФИО3, в графе 16 транспортной накладной № 5259 проставлена печать                           ИП ФИО3, при этом указаны иные сведения о перевозчике - Faratir Keyhan Tabriz, а также адрес, отличный от адреса в договоре - заявке.  

Из графы 20 перевода экспортной таможенной декларации № 25302 следует, что условия поставки CPT указаны без пункта назначения товара, как и графа 7 не содержит сведений о пункте назначения, в то время, как данные условия включают в себя транспортные расходы, что не позволяет принять данный документ в качестве надлежащего, устранимого выявленные несоответствия в пунктах назначения товара доказательства.

Кроме того, отсутствует информация о получателе товара поставки, а именно сведения о том, что поставка товара осуществлена в адрес общества, что в совокупности не позволяет таможенному органу соотнести отсутствующую информацию экспортных таможенных деклараций с представленными документами и сведениями.

В соответствии с подпунктом в) пункт 8 Положения об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров органом может быть истребована таможенная декларация страны отправления.

Экспортная декларация относится к важнейшим таможенным документам и необходима для законного вывоза товара из страны-экспортера в страну - импортер.

В данном документе экспортер уведомляет таможенные органы о вывозимой продукции, предоставляет полную информацию о ней. Согласно международному своду правил Инкотермс, оформлением экспортной декларации должен заниматься либо продавец товара, либо его покупатель. При декларировании товаров в таможенном органе страны вывоза и в таможенном органе Российской Федерации сторонами внешнеэкономической сделки представляются документы, подтверждающие заявленные сведения о товаре.

В этой связи сведения, заявленные при экспортном декларировании в таможенном органе страны вывоза, должны быть идентичны сведениям, заявленным при декларировании товара в таможенном органе Российской Федерации.

К аналогичным выводам пришел Верховный Суд Российской Федерации в определениях от 23.12.2015 № 303-КГ15-10416, № 303-КГ15-10774, в которых указано, что экспортная декларация является документом, позволяющим уточнить сведения, заявленные продавцом при вывозе товара.

Таким образом, в ходе таможенного контроля и в ходе судебного разбирательства установленные противоречия в условиях поставки обществом не устранены.

Только 26.06.2024, а именно, в ходе судебного разбирательства общество обратилось в таможенный орган с заявлением о внесении изменений в таможенные декларации.

Однако таможенным органом обществу отказано во внесении изменений в ДТ по основаниям подпункта «б» пункта 18 Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289 «О внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, и признании утратившими силу некоторых решений Комиссии Таможенного союза и Коллегии Евразийской экономической комиссии» ввиду ненадлежащим образом заполненной сведений, подлежащих корректировке в графах 12, 43, 45, 46, 47, отсутствующих в обращении, а также ввиду указания в графе 44 некорректных сведений об инвойсе.

При изложенных обстоятельствах общество не направило доказательств устранения противоречий в условиях поставки товара.

Суд отклоняет, как относимый к результатам таможенного контроля запрос общества в адрес перевозчика (Иран), датированный 26.06.2024, поскольку калькуляция транспортных расходов в ходе таможенного контроля запрашивалась таможенным органом, а общество не приняло своевременных мер, направленных на получение искомой информации.

Обществом предоставлено письмо поставщика от 07.09.2023 об отнесении данных сведений к коммерческой тайне, со ссылкой на Временное соглашение, ведущее к образованию зоны свободной торговли межу ЕАЭС и его государствами – членами и Исламской Республикой Иран, заключенного в Астане 17.05.2018, о запрете требовать для изучения, либо сделать доступным какой – либо счет, или другой учетный документ для целей определения расчетной стоимости (далее - Соглашение).

Вместе с тем, представленные пояснения ставят под сомнение достоверность  продекларированной таможенной стоимости и ее структуры, как не соответствующее положениям пункта 10 статьи 35 ТК ЕАЭС, пункта 10 Положения по таможенной стоимости.

Общество не запросило у поставщика и не предоставило таможенному органу подтверждающих документов о перемещении товара в рамках Соглашения, об отнесении запрошенной калькуляции цены к коммерческой тайне.

Ссылки общества на положения пункта 2 статьи 6 Соглашения, в данном случае не обоснованы, поскольку применимы для предусмотренной пунктом 1 этой же статьи расчетной стоимости, как если бы декларант заявил такую стоимость в рамках метода 2 – по стоимости сделки с идентичными товарами (статья 41 ТК ЕАЭС), или в рамках метода 3 – по стоимости сделки с однородными товарами (статья 42 ТК ЕАЭС).

Согласно статье 1.3 Соглашения, его действие, прежде всего, обеспечивает неразрывность преференциального режима, действующего между ЕАЭС и Исламской Республикой Иран. Преференциальные ставки ввозных таможенных пошлин применяются в отношении товаров, экспортируемых в Иран из ЕАЭС.

В рамках действующего преференциального режима товар не ввозился, по сниженным ставкам таможенных пошлин не декларировался.

При изложенных обстоятельствах доводы общества не подтверждены безусловными доказательствам.

Пояснения общества от 09.08.2023 № 88 о формировании стоимости товара и согласовании цены также документально не подтверждены.

Так, в спецификации от 23.06.2023 № 1 указана стоимость доставки 400 000 рублей, за перевозку 20 тонн получается 200000 рублей, что указано в инвойсе, при этом согласованная стоимость в договоре-заявке № 1 от 26.06.2023 - 2370 долларов США. При пересчете 200000 рублей на курс доллара на дату 26.06.2023 (84,07930 руб.) получается 2378, 71 доллар США, что не соответствует заявленным сведениям в договоре-заявке - 23709 доллара США.

Какие-либо пояснения о расхождении данных сведений не представлены, также не представлены сведения в соответствии с каким курсом был осуществлен пересчет стоимости перевозки (доставки) в доллары США. 

Спецификацией от 23.06.2023 предусмотрена 100 % оплата не позднее 01.11.2023, а именно, согласована отсрочка платежа с 23.06.2023 до 01.11.2023 на 132 календарных дня.

Таким образом, условия платежа за товар свидетельствует о его отгрузке без оплаты на длительный период времени, однако доказательства коммерческого интереса продавца с отсрочкой платежа на такой длительный период, не представлены.

Данное обстоятельство с отгрузкой товара бесплатно и отсутствием прибыли продавца в определенный временной период свидетельствует о наличии дополнительных условий между сторонами, обеспечивающих соблюдение контракта, информация о которых таможенному органу не представлена.

Выводы суда по фактам передачи товара без оплаты с отсрочкой платежа на длительные периоды времени согласуются с позицией, изложенной в судебной практике: постановлениях Арбитражный суд Северо – Кавказского округа по делам А15-3456/2018,  А63-21065/2019, постановлениях Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в постановлениях при рассмотрении судебных дела А63-5585/2020, А63-21065/2019, иных.

В инвойсе от 17.06.2023 производителя товара (Иран, провинция Азербайджан) для поставщика на сумму 13600 долл. США, в переводе на рубли (с учетом письма продавца от 02.08.2023 № 28581)цена товара 1 088 000 руб. Единица измерения в инвойсе – тонна. Какие – либо условия поставки в нем отсутствуют. Цена за 10 кг составит 3,4 долл. США.

Однако в инвойсе от 26.06.2023 № 402.60 указана цена 28 000 руб., что составляет 333 долл. США/10 кг (на дату инвойса курс доллара - 84.0793), цена за 10 кг - 34 долл. США.

Вместе с тем в прайс-листах к письму от 29.08.2023 № 91 указана цена производителя за 10 кг - от 330 долл. США/ 10 кг до 355 долл. США. / 10 кг.

В представленных прайс - листах производителя имеется разница в цене по виду товара (washing poder active 12, 10, 8, 6), однако данные характеристике не отражены в документах по внешнеторговой сделке в рамках рассматриваемого контракта.

Документально подтвержденные пояснения по выявленным расхождениям ни в ходе таможенного контроля, ни в ходе судебного разбирательства не представлены.

Также, представлен инвойс Sales Invoice от 17.06.2023 на сумму 13 600 долл. США, в переводе на рубли (курс доллара на дату инвойса 83.6498 $) 1 137 637,28 руб., при этом, цена товара согласно спецификации № 1 от 23.06.2023 к контракту купли продажи 1 120 000 руб. без учета доставки. 

Итого, экономическая выгода продавца 32 000 руб.

Согласно представленной на бумажном носителе СМР 5259, пунктом отправления является  NURDOZ. IRAN (графа 4). Место нахождения производителя товара - район Азаршах, Тебриз 2 - Шахид Салеми. При выручке продавца товара в 32 000 руб. за 40 т, его необходимо было доставить до места отправления и нести расходы по транспортировке.

Таким образом, установленные таможенным органом обстоятельства указывают на отсутствие экономической целесообразности совершения внешнеэкономической сделки между иностранным продавцом товара и декларантом, как не соответствующие обычаям делового оборота и основной цели коммерческой деятельности, направленной на извлечение прибыли.

Исходя из представленных обществом документов, таможенному органу не представилось возможным сопоставить сведения о цене товара в прайс-листе производителя и его инвойсе, поскольку сведения о цене различны.  

При расчете стоимости товара вместе с доставкой согласно инвойсу                        № 02.06.2023 от 26.06.2023 – 760 000 руб. / на 20 тн. = 38 000 руб./1тн с учетом доставки на условиях поставки CPT (451,95 доллар США, курс доллара взят на дату инвойса). 

В инвойсе № 402.60.1 от 26.06.2023 указана цена без доставки 28 000 рублей за                   20 тонн (что составляет 333, 01 доллар США при пересчете на курс доллара на 26.06.2023 (дату инвойса) - 84,0793.

Таким образом: 28000/84.0793 = 333,01 долл. США./1тн.

Однако в прайс-листе продавца указана стоимость за порошок «active 10» - 350$/1тн. Пояснения о расхождении сведений о цене товара не представлены. 

В прайс-листе производителя цена за порошок «active 10» составила 343 долл. США/тн. В инвойсе от 17.06.2023 между Shimikar Tashil Gostaran (продавец) и Tahacheshmesar Azerbaijan Company (производитель) отсутствуют сведения об условиях поставки, цена 340 долл. США/1тн., общая стоимость 13 600 долларов США за 40 тонн. 

Пояснения по расхождениям в цене между прайс – листом и инвойсом отсутствуют. 

При изложенных обстоятельствах, общество заключило внешнеторговую сделку на условиях, не позволяющих подтвердить действительное приобретение товара по заявленной цене, а также ограничивающую для получения дополнительных документов в условиях внешнеторгового оборота.

В ходе судебного разбирательства установлены противоречия в сведениях банковских реквизитах одного и того же внешнеторгового контракта, представленных  ПАО «Сбербанк» от 29.03.2024, ПАО Банк «ФК Открытие» от 26.03.2024.

По результатам полученных из банков ответов, установлено, что согласно пункту 12 внешнеторгового контракта указаны реквизиты и расчетный счет именно ПАО «Сбербанк», однако, общество внешнеторговый контракт в ПАО Сбербанк на учет не предоставляло.

Вместе с тем, в этом же внешнеторговом контракте, представленном декларантом в виде копии документа при декларировании к другой товарной партии, указаны реквизиты уже другого банка - ПАО Банк «ФК Открытие».

Указанные обстоятельства свидетельствуют о недостоверном заявлении сведений.

Суд отклоняет довод общество о том, что контракт «мертвый», как не соответствующий положениям подпункта 15 статьи 2, статье 108, положению об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров.

Согласно пункту 8 Правил применения метода определения таможенной стоимости товаров по стоимости сделки (метод 1), утвержденных решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 20.12.2012 № 283, метод 1 не применяется, если сделка купли-продажи предусматривает условие, которое влияет на продажу или цену ввозимых товаров, но при этом определить и документально подтвердить его количественное (то есть в стоимостном выражении) влияние на цену этих товаров не представляется возможным.

В таких случаях на цену ввозимых товаров оказывают влияние определенные условия индивидуального характера, связанные с конкретной продажей определенному покупателю, что свидетельствует об отклонении от обычной торговой практики на свободном, конкурентном рынке соответствующих товаров.

Согласно пункту 9 постановления Пленума ВС РФ от 26.11.2019 № 49 при оценке выполнения декларантом требований пункта 10 статьи 38 Таможенного кодекса судам следует принимать во внимание, что таможенная стоимость, определяемая исходя из установленной договором цены товаров, не может считаться количественно определяемой и документально подтвержденной, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме, или содержащаяся в представленных им документах ценовая информация не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара.

В рассматриваемом случае факт совершения сделки на определенных условиях документально не подтвержден, поскольку отсутствует относимая информация о согласованных условиях поставки, а выявленные противоречия в них обществом документально не опровергнуты.

Структура таможенной стоимости рассматриваемых поставок предполагает наличие таких элементов как, цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате, а также дополнительных начислений к ней на согласованных условиях поставки.

Суд отклоняет довод общества о том, что таможенным органом применена декларация основа, не соответствующая стране вывоза рассматриваемого товара, как не соответствующего положениям пунктов 1 и 2 статьи 45 ТК ЕАЭС, согласно которым в случае, если таможенная стоимость ввозимых товаров не может быть определена в соответствии со статьями 39 и 41 - 44 ТК ЕАЭС, таможенная стоимость таких товаров определяется исходя из принципов и положений главы 5 ТК ЕАЭС на основе сведений, имеющихся на таможенной территории Союза и методы определения таможенной стоимости товаров, используемые в соответствии со статьей 45 ТК ЕАЭС, являются теми же, что и предусмотренные статьями 39 и 41 - 44 ТК ЕАЭС, однако при определении таможенной стоимости в соответствии со статьей 45 ТК ЕАЭС допускается гибкость при их применении.

Гибкость заключается в возможности несоблюдения ряда требований, предусмотренных для методов 1 – 5, в частности указанных в подпунктах 1-4 пункта 2 статьи 45 ТК ЕАЭС, а именно:

1) для определения таможенной стоимости оцениваемых товаров за основу может быть принята стоимость сделки с идентичными или однородными товарами, произведенными в иной стране, чем страна, в которой были произведены оцениваемые товары.

Аналогичные положения предусмотрены подпунктом а) пункта 5 Правил применения резервного метода (метод 6) при определении таможенной стоимости товаров, утвержденных решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 06.08.2019 № 138 (далее - Решения № 138).

В соответствии с подпунктами 2 и 6 пункта 5 статьи 45 ТК ЕАЭС, таможенная стоимость ввозимых товаров не должна определяться на основе системы, предусматривающей принятие для таможенных целей более высокой из двух альтернативных стоимостей, а также минимальной таможенной стоимости товаров.

В качестве источника ценовой информации по рассматриваемым товарам к обеим ДТ использована ДТ 10013160/200123/3024621, товар № 1 с таможенной стоимостью 1003817,25 руб., вес нетто – 13455 кг., тов. №1, инвойс № 122 от 06.01.2023, код 3402909000 ТН ВЭД ЕАЭС, в которой задекларирован однородный товар: моющие средства и чистящие средства: стиральный порошок автомат, страна происхождения Туркменистан, производитель TURKMENIN RYSGALY H.K., ввезенный на условиях поставки FCA Ашхабад (далее – ДТ основы).

Установлено, что в ДТ основы зависимость цены товара от вида упаковки не установлена, обратного общество не доказало.

Из анализ источника ценовой информации, использованной таможенным органом, на предмет сопоставимости условий ввоза товаров, сведения о которых заявлены в оспариваемых декларациях, установлено следующее.

Согласно графе 25 рассматриваемых ДТ ввоз товаров осуществлен автомобильным видом транспорта. Согласно графе 29 ДТ пунктом прибытия товаров на таможенную территорию ЕАЭС является т/п МАПП Верхний Ларс.

В графе 25 ДТ, взятой за основу, ввоз товаров осуществлен также автомобильным видом транспорта. Согласно графе 29 ДТ и графе 17 ДТС-1 пунктом прибытия товаров на таможенную территорию ЕАЭС является таможенный пост Темир – Баба.

Так в графе 17 «Расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров» ДТС-1 к декларации сновы по товару №1 указаны расходы по доставке ввозимых товаров до пункта пропуска Темир – Баба -  88073,52 руб.

Доля транспортных расходов в таможенной стоимости товара №1, заявленных в ДТ основы при подаче ДТ составляла 0,09 % (88 073,52 руб. транспортные расходы/1 003 817,25 руб. таможенная стоимость).

Таким образом, незначительная доля стоимости транспортных расходов              (0,09 %) по доставке, задекларированных в ДТ № 10013160/200123/3024621   свидетельствует об отсутствии необходимости осуществления таможенным органом поправки на различия в условиях поставки товаров, стоимость которых использована в качестве основы для расчета таможенной стоимости оцениваемых товаров.

В соответствии со спецификацией № 1 от 23.06.2023, представленной декларантом при таможенном декларировании рассматриваемого товара, стоимость транспортных расходов составила 400 000 рублей за обе поставляемых партий.

Доля транспортных расходов в одной товарной партии составит 0,27 %              (транспортные расходы 200 000 руб./таможенную стоимость 760 000 руб.).

Таким образом, при наибольшей доле транспортных расходов (0,27 %) в структуре таможенной стоимости, стоимость товара, заявленная декларантом значительно ниже стоимости товара, используемого в качестве источника ценовой информации.

В соответствии с пунктом 3 Решения № 138 резервный метод (метод 6) применяется в случае, если таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию ЕАЭС, не может быть определена в соответствии со ст. 39, 41-44 ТК ЕАЭС из-за отсутствия необходимой информации для применения этих методов.

Суд исходит из положений пункта 6 статьи 45 ТК ЕАЭС которыми предусмотрено, что в случае если таможенный орган определяет таможенную стоимость ввозимых товаров в соответствии с настоящей статьей на основе имеющихся у него сведений, он информирует в электронной или письменной форме декларанта об источниках таких сведений, а также о произведенных на их основе расчетах. Предусмотренная указанной нормой информация содержится в принятом формализованном решении таможенного органа на последнем листе, а также указана в графе 44 КДТ, ДТС согласно решению Коллегии Евразийской экономической комиссии от 16.10.2018 № 160 «О случаях заполнения декларации таможенной стоимости, утверждении форм декларации таможенной стоимости и Порядка заполнения декларации таможенной стоимости».

С учетом совокупности и правовой обоснованности установленных обстоятельств, суд установил соблюдение таможенным органом при принятии оспариваемого решения всех условий, предусмотренных статьей 45 ТК ЕАЭС.

С учетом совокупности и правовой обоснованности установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о соблюдении таможенным органом при принятии оспариваемого решения всех условий, предусмотренных статьей 45 ТК ЕАЭС, источник ценовой информации, использованный в качестве основы внесения изменений в сведения, заявленные в ДТ, соответствует требованиям ТК ЕАЭС. Последовательность применения методов определения таможенной стоимости таможенным органом соблюдена.

В соответствии с пунктом 7 Правил применения метода определения таможенной стоимости товаров по стоимости сделки (метод 1), таможенная стоимость ввозимых  товаров определяется по методу 1 при наличии достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации, в том числе информации, необходимой для подтверждения цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, и осуществления дополнительных начислений к этой цене.

Таким образом, является обоснованным довод таможни о том, что правильность выбора и применения метода определения таможенной стоимости, структура и величина таможенной стоимости, документальное подтверждение сведений о таможенной стоимости товара в ходе таможенного контроля декларантом не подтверждены.

Доказательств обратного заявителем не представлено.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличие у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Проанализировав указанные выше обстоятельства в соответствии с положениями названных статей АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что заявителем достоверность информации (документов, сведений), представленной в ходе таможенного контроля, не подтверждена.

Документы, представленные заявителем не соответствуют критериям, определенным в пункте 7 Правил и не подтверждают заявленную таможенную стоимость товаров, а доводы таможенного органа о том, что заявитель не подтвердил документально таможенную стоимость первым методом опровергнуты представленными материалами таможенного контроля и установлены судом в совокупности с пояснениями, данными в ходе судебного разбирательства.

С учетом указанных обстоятельств в совокупности, оснований для удовлетворения заявления общества у суда не имеется.

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Техресурс», г. Пятигорск, ОГРН 

<

***>, о признании недействительными решений Северо-Кавказской электронной таможни о внесении изменений в сведения, заявленные в декларации на товары ДТ № 10805010/070723/3011525 от 12.09.2023, ДТ № 10805010/170723/3011885 от 21.10.2023, отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо – Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                       И.В. Навакова