АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-41307/2022

13 января 2023 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 11 января 2023 года

Полный текст решения изготовлен 13 января 2023 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.В. Коликова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи    О.М. Капустиной, рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Рэмп Железнодорожного района»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества в Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (ИНН 7710723134, ОГРН1087746829994) о взыскании 1731091 руб.14 коп.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора,   Министерство обороны Российской Федерации (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

при участии в судебном заседании

от истца: не явились, извещены,

от ответчика: не явились, извещены,

от третьего лица: ФИО1, представитель по доверенности  от 13.10.2022, диплом.

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Общество  с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Рэмп Железнодорожного района»  обратилось в Арбитражный суд Свердловской области к Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества в Свердловской области о взыскании 1731091 руб.14 коп.

Определением от 04.08.2022 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 26.09.2022.

23.09.2022 в суд от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 1441633 руб.14коп., неустойку в размере 228383 руб. 72 коп.

В порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство судом удовлетворено.

В судебном заседании представитель  истца  исковые требования поддерживает, заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчика в порядке субсидиарной ответственности, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (ИНН 7710723134, ОГРН1087746829994).

В порядке ст.46 АПК РФ ходатайство судом  удовлетворено.

Представитель ответчика представил отзыв (приобщен к материалам дела).

Определением от 26.09.2022 суд назначил дело к судебному разбирательству на  16.11.2022.

В судебном заседании 16.11.2022 истец исковые требования поддерживает.

Определением от 16.11.2022 суд в порядке  ст. 51 АПК РФ привлек к участию в деле  в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,   Министерство обороны Российской Федерации (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и отложил судебное разбирательство на 14.12.2022.

13.12.2022 в суд от истца поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

В судебном заседании представитель третьего лица заявил ходатайство об отложении судебного заседания для предоставления мотивированного отзыва.

Определением от 14.12.2022 судебное заседание отложено на  11.01.2023.

10.01.2023  в суд от третьего лица, поступил отзыв.

В судебном заседании представитель третьего лица поддерживает доводы отзыва.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

УСТАНОВИЛ:

ООО  «Управляющая компания «РЭМП Железнодорожного района» (истец)  управляет многоквартирным домом  по адресу: 

<

...>, в которых  Российской Федерации принадлежат  помещения общей площадью  438,8 кв.м., что подтверждается выписками из ЕГРН.

За период с 01.07.2019 по 30.04.2022 стоимость оказанных истцом услуг по содержанию и текущему ремонту, приходящаяся на долю, занимаемую вышеуказанными объектами, составляет 1441633 руб. 14 коп.

Поскольку  обязанность по оплате оказанных услуг,  не исполнена, истец  обратился в суд  с настоящим иском.

В ходе  судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчика,  в порядке субсидиарной ответственности привлечено Федеральное агентство по управлению государственным имуществом

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность собственника нести бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно положению пункта 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В силу ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

На основании пункта 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (п. 1 ст. 37 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно норме п. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

На основании п. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432 утверждено Положение о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом (далее - Положение от 05.06.2008 № 432), в соответствии с пунктом 1 которого Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, а также функции по оказанию государственных услуг и правоприменительные функции в сфере имущественных и земельных отношений.

Согласно пункту 4 Положения от 05.06.2008 № 432 Росимущество осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями. 

В Свердловской области таким органом является Территориальное управление Росимущества по Свердловской области, которое действует на основании Положения, утвержденного приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 05.03.2009 № 63 (далее - Положение от 05.03.2009г № 63).

Таким образом, надлежащим ответчиком по делу является Территориальное управление, а не ФАУГИ.

Доказательств передачи федерального имущества иным лицам на каком-либо праве, материалы дела не содержат. 

У ответчика Территориального управления  Федерального агентства по управлению государственным имуществом  в Свердловской области возникла  обязанность по несению расходов по оплате услуг по содержанию общего имущества.

 Поскольку доказательства исполнения обязательства по оплате в полном объеме отсутствуют, ответчиком обязательство по оплате должным образом не исполнено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования к Территориальному управлению  Федерального агентства по управлению государственным имуществом  в Свердловской области в части взыскания долга в размере  1441633 руб. 14коп.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 228383 руб. 72 коп., начисленной за период с 12.08.2019 по 31.03.2022.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

Как установлено частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Расчет истца судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен.

Поскольку обязательства, ответчиком надлежащим образом не исполнены, требование об уплате неустойки подлежит удовлетворению.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в  сумме 45000 руб.

Согласно материалам дела между истцом (заказчик) и  индивидуальным предпринимателем ФИО2 (исполнитель)  заключен договор об оказании услуг  №24-22 от 10.06.2022.

В соответствии со ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. 

 Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» № 82 от 13.08.2004, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные издержки наряду с государственной пошлиной включаются в состав судебных расходов. 

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны в разумных пределах.

 Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В качестве подтверждения факта несения судебных расходов истцом представлены оригиналы  следующих документов: договор об оказании юридических услуг   №24-22 от 10.06.2022, платежное поручение  №3117 от 21.07.2022  на сумму 45000 руб. 00коп.

Подготовка к судебному заседанию, консультация по поводу перспективы судебного спора, в частности изучение документов, относящихся к предмету спора, не входит в представительские расходы (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").

В состав юридических услуг по договору включены ознакомление с материалами и документами, представленными заказчиком, анализ спорной ситуации, подбор судебной практики, поиск тактики и стратегии для защиты интересов заказчика, что не относится к представительским расходам.

Исходя из изложенного, из принципа свободы заключения договоров, в том числе, учитывая сложность спора, в процессе разрешения которого были оказаны данные услуги, сложившуюся правоприменительную практику,   количество подготовленных  процессуальных документов представителем истца, количество судебных заседаний, и выполненный  объем работы представителем истца,  суд пришел к выводу о том, что сумма взыскиваемых с ответчиков судебных расходов  в общей сумме 45000 руб. 00 коп., не соответствует критерию разумности и соразмерности и подлежит снижению до 35000 руб. 00 коп.

Государственная пошлина в сумме 29700 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 611 руб. 00 коп. возвращается истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований к  Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (ИНН 7710723134, ОГРН1087746829994) отказать.

Исковые требования к Российской Федерации в лице  

Территориального управления  Федерального агентства по управлению государственным имуществом  в Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с Российской Федерации в лице Территориального управления  Федерального агентства по управлению государственным имуществом  в Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) за счет средств федерального бюджета в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «РЭМП Железнодорожного района»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 1670016 руб. 86 коп.,  в том числе:  1441633 руб. 14коп. – основной долг, 228383 руб. 72 коп. – неустойка.

3. Взыскать с Российской Федерации в лице Территориального управления  Федерального агентства по управлению государственным имуществом  в Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) за счет средств федерального бюджета в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «РЭМП Железнодорожного района»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме  29700 руб. 00 коп., 35000 руб. 00 коп.- расходы на оплату услуг представителя.

В удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов в остальной части отказать.

4. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «РЭМП Железнодорожного района»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 611  руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению № 3498 от 27.07.2022.

5.Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяВ.В. Коликов