ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-16978/2021-ГК

Дело № А40-210766/20

г. Москва

26 мая 2021 года

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Е.А. Птанская,

без вызова сторон рассмотрев апелляционную жалобу 

Общества с ограниченной ответственностью «МАРУГЛЕСБЫТ» 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04 марта 2021 года

по делу № А40-210766/20, принятое судьей Ереминой И.И., 

в порядке упрощенного производства 

по иску Акционерного общества «Русский Уголь» 

(ОГРН: 

<

***>; юр. адрес: 107031, 

<

...> этаж, комн. 1-13)

к Обществу с ограниченной ответственностью «МАРУГЛЕСБЫТ» 

(ОГРН: 

<

***>; юр. адрес: 424000, Марий Эл, 

<

...>, подъезд, оф. 1)

третьи лица: ПАО «ПГК», ЗАО «РТХ-Логистик» 24, ОАО «РЖД»

о взыскании по договору поставки угля денежных средств в размере 61 641 рубля 60 копеек

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Русский уголь» (далее - АО «Русский уголь», истец) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью «МАРУГЛЕСБЫТ» (далее – ООО «МАРУГЛЕСБЫТ», ответчик) о взыскании по договору поставки угля №80068-011/2016/02-0093-Ст от 25.02.2016 денежных средств в размере 61 641 рубля 60 копеек.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.11.2020г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены ПАО «ПГК»,                                        ЗАО «РТХ-Логистик», ОАО «РЖД».

Решением арбитражного суда первой инстанции от 04.03.2021 исковые требования удовлетворены в заявленном объёме. 

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить решение суда и вынести по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель указывает на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела. 

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

От истца в порядке ст. 262 АПК РФ поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он возражает против ее удовлетворения.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268, 272.1 АПК РФ, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 04.03.2021 на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, между АО «Русский Уголь» и ООО «МАРУГЛЕСБЫТ» заключен Договор поставки угля                                                     № 80068-011/2016/02-0093-[Ст] от 25.02.2016, в соответствии с которым Поставщик обязуется передать (поставить) на условиях, указанных в Договоре, а Покупатель принять и оплатить угольную продукцию.

Пунктом 7.5. Договора (в редакции Дополнительного соглашения № 1/18 от 29.11.2017), предусмотрена обязанность и ответственность Покупателя в отношении обеспечения нормативного срока нахождения вагонов на станции назначения под выгрузкой, а именно: «В случае если Покупатель не обеспечит прием и/или своевременную разгрузку поставленного угля при условии надлежащего исполнения своих обязательств Поставщиком, то Покупатель несет все расходы, связанные со штрафными санкциями, выставленными Поставщику (или грузоотправителю) как со стороны железной дороги, так и со стороны третьих лиц, в т.ч. оператора/собственника подвижного состава. При этом норматив нахождения вагонов на станции назначения (выгрузки) составляет не более 2 (двух) суток. При этом норматив нахождения вагонов на станции назначения (выгрузки) вагонов составляет не более 2 (двух) суток. Срок нахождения вагонов на станции выгрузки исчисляется с 00 ч. 00 мин. дня (даты), следующего за днем (датой) прибытия вагонов на станцию выгрузки, до 24 ч. 00 мин. дня (даты) отправления вагонов со станции выгрузки. Простой вагонов свыше установленного срока исчисляется Сторонами в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные.

В случае несогласия Покупателя со временем простоя, заявленным Поставщиком, и выставленными расходами за время простоя, Покупатель предоставляет Поставщику заверенные Покупателем копии следующих документов:

железнодорожных накладных, по которым вагоны прибыли в груженом состоянии на станцию выгрузки, с указанием даты прибытия (дата календарного штемпеля в графе «Прибытие на станцию назначения»);

копии железнодорожных накладных, по которым вагоны убыли в порожнем состоянии со станции выгрузки, с указанием даты отправления (дата календарного штемпеля в графе «Оформление приема груза к перевозке»).

При непредоставлении Покупателем вышеуказанных документов в течение 3 (Трех) календарных дней со дня выставления Поставщиком счета и (или) Претензии, количество суток простоя считается признанным Покупателем, и счет подлежит оплате в полном объеме».

В соответствии с Приложениями №№ 1-03-2018-[Ст] от 20.03.2018 1-04-2018-[Ст]  от 01.04.2018,  1-02-2019-[Ст] от 07.02.2019 к Договору Стороны согласовали поставку угольной продукции в период с марта 2016 года по февраль 2019 года по маршруту: Черногорские Копи КРС ж.д. -Йошкар-Ола Гор. Ж.д.

Руководствуясь условиями Договора, а также вышеуказанных Приложений,                    АО «Русский Уголь» осуществило поставку угольной продукции в адрес Покупателя на конечную станцию назначения Йошкар-Ола Гор. ж. д., что подтверждается ж/д квитанциями №№ ЭТ633950. ЭТ692057, ЭТ891308, ЭУ079164, ЭУ275862, ЭФ732375, ЭЕ006430, ЭН322168. Грузополучатель – ООО ПКФ «Техника-Сервис».

По данным АО «Русский Уголь» Покупателем был нарушен норматив нахождения 18 вагонов №№ 53119640, 52562238, 56160088, 52294964, 52336815, 54104823, 54360177, 56347131, 54103007, 60530847, 57517385, 60959913, 62382064, 62962469, 54115928, 55029961, 57917882, 61184412 под выгрузкой, предусмотренный  п. 7.5. Договора (в редакции Дополнительного соглашения № 1/18 от 29.11.2017) -расчет штрафа за сверхнормативный простой вагонов на ст. Йошкар-Ола Гор. ж. д.

Вышеуказанные вагоны были предоставлены АО «Русский Уголь» для перевозки угля со стороны операторов подвижного состава - МАО «ПГК», ЗАО «РТХ-Логистик» в рамках заключенных с Истцом договоров о предоставлении подвижного состава в целях перевозки угольной продукции.

Сверхнормативный простой вагонов под выгрузкой на ст. Йошкар-Ола Гор. ж.д. послужил основанием для выставления в адрес АО «Русский Уголь» требований со стороны ПАО «ПГК» и ЗАО «РТХ-Логистик»: между АО «Русский Уголь» и                        ПАО «ПГК» заключен Договор № ДД/УМ-327/9 от 16.09.2009, регулирующий порядок предоставления подвижного состава для перевозки угля.

В рамках вышеуказанного договора со стороны ПАО «ПГК» в адрес АО «Русский Уголь» были предоставлены вагоны №№ 53119640, 52562238, 56160088. 52294964, 52336815, 54104823, 54360177, 56347131, 54103007, 60530847, 57517385, 60959913, 62382064, 62962469, 54115928, 55029961 (указаны в расчете исковых требований), задействованные в рамках перевозки угля в адрес Покупателя (грузополучателя) на по ж/д накладным №№ ЭТ633950, ЭТ692057, ЭТ891308. ЭУ079164, ЭУ275862, ЭФ732375, ЭЕ006430, что подтверждается актами выполненных работ/УПД №№ 000/012856 от 05.04.2018, 000/012240 от 31.03.2018, 000/013665 от 10.04.2018, 000/014313 от 15.04.2018, 000/018509 от 15.05.2018, 000/007189 от 25.02.2019.

Дополнительными соглашениями №№ 2017/5 от 12.05.2017, 2017/12 от 29.12.2017, 1/2018 от 27.07.2018 к Договору № ДД/УМ-327/9 от 16.09.2009 предусмотрена обязанность АО «Русский Уголь» по обеспечению простоя вагонов не более 2 (двух) суток на станциях выгрузки. Срок нахождения вагонов на станции погрузки/выгрузки исчисляется с 00 ч. 00 мин. дня, следующего за днем (датой) прибытия Вагонов на станцию, до 24 ч. 00 мин. дня (даты) отправления Вагонов со станции. Простой вагонов свыше установленного срока исчисляется Сторонами в сутках, при этом неполные сутки считаются как полные.

Согласно представленным со стороны оператора подвижного состава – ПАО «ПГК» данным вышеуказанные 16 вагонов находились в простое на станциях выгрузки сверх нормативного времени 55 суток.

Условиями п. 2 Дополнительного соглашения № 2017/1 от 01.05.2017 к Договору № ДД/УМ-327/9 от 16.09.2009 размер штрафа за сверхнормативное пользование вагоном с 01.02.2017 года составляет 1 200 рублей в сутки за один Вагон до даты отправления Вагонов.

В соответствии с положениями дополнительного соглашения № 5/2018 от 01.10.2018 к Договору № ДД/УМ-327/9 от 16.09.2009 стороны согласовали увеличение размера штрафа с 01.10.2018 до 1800,00 руб. в сутки за каждый Вагон с даты окончания нормативного простоя до даты отправления Вагонов.

- в рамках Претензии исх. № АО-ИД/Ю-920/18 от 08.1 1.2018  (счет на оплату               № 1028/Ш-УМ/корр. от 02.07.2018) со стороны ПАО «ПГК» в адрес АО «Русский Уголь» были заявлены требования о взыскании штрафа за сверхнормативный простой вагонов на станциях погрузки/выгрузки на общую сумму 1 266 000,00 руб. (в том числе требования по спорным вагонам №№ 53119640, 52562238, 56160088, 52294964, 52336815, 54104823, 54360177, 56347131, 54103007, 60530847 составили 49 200,00 руб.). Оставив указанную Претензию без удовлетворения. ПАО «ПГК», в целях принудительного взыскания указанной суммы, обратилось в Арбитражный суд                              г. Москвы с исковым заявлением исх. № АО-ИД/Ю-367/19 от 25.04.2019 на общую сумму 1 266 000,00 руб.

09.09.2019 Арбитражным судом г. Москвы вынесено Решение по делу А40-113486/19, в соответствии с которым размер штрафа снижен на основании положений ст. 333 ГК РФ на 17,06 %. Указанная сумма была оплачена АО «Русский Уголь», что подтверждается платежным поручением № 12559 от 25.11.2019.

Таким образом, размер штрафа по спорным вагонам составляет 40 806,48 руб.

-в рамках Претензии исх. № АО-ИД/Ю-948/18 от 19.11.2018 со стороны ПАО «ПГК» в адрес АО «Русский Уголь» были заявлены требования о взыскании штрафа за сверхнормативный простой вагонов на станциях погрузки/выгрузки на общую сумму 504 000.00 руб. (в том числе требования по спорным вагонам №№ 57517385, 60959913, 62382064, 62962469 составили 9 600,00 руб. из расчета 1 200,00 руб./сутки). Оставив указанную Претензию без удовлетворения, IIAO «ПГК», в целях принудительного взыскания указанной суммы, обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением исх. № АО-ИД/Ю-1457/19 от 09.07.2019г. на общую сумму 504 000,00 руб.

04.10.2019 Арбитражным судом г. Москвы вынесено Решение по делу                                № А40-181820/19, в соответствии с которым размер штрафа снижен на основании положений ст. 333 ГК РФ на 20,04 %.

Указанная сумма была оплачена АО «Русский Уголь», что подтверждается платежным поручением № 13713 от 20.12.2019.

Учитывая вышеизложенное, размер штрафа по спорным вагонам составляет                 76 76,16 руб.

- в рамках Претензии исх. № АО-ИД/Ю-614/19 от 18.07.2019г. (счет на оплату штрафа № 1866/Ш-УМ от 14.03.2019) со стороны ПАО «НТК» в адрес АО «Русский Уголь» были предъявлены требования о взыскании штрафа за сверхнормативный простой вагонов на станциях погрузки/выгрузки на общую сумму 3 578 400,00 руб. (в том числе требования по спорным вагонам №№ 54115928, 55029961 составили 10 800,00 руб. из расчета 1 800,00 руб./сутки).

Оставив указанную претензию без удовлетворения, ПАО «ПГК» в целях принудительного взыскания указанной суммы, обратилось в Арбитражный суд                         г. Москвы с исковым заявлением исх. № б/н от 30.10.2019 (сумма требований по вышеуказанным вагонам не изменилась).

17.02.2020 Арбитражным судом г. Москвы по делу № А40-304791/19 вынесено Решение, в соответствии с которым исковые требования ПАО «ПГК» удовлетворены частично в размере 3 492 000.00 руб., а также размер штрафа снижен на основании положений ст. 333 ГК РФ на 19.82 (до 2 800 000,00 руб.)

Указанная сумма была оплачена АО «Русский Уголь», что подтверждается платежным поручением № 9331 от 13.08.2020.

Учитывая вышеизложенное, размер штрафа по спорным вагонам составляет                    8 659,44руб.

Между АО «Русский Уголь» и ЗАО «РТХ-Логистик» заключен Договор                                № 80068-011/2015/10-1340 от 01.10.2015, регулирующий порядок предоставления подвижного состава для перевозки угля.

В рамках вышеуказанного договора со стороны ЗАО «РТХ-Логистик»                                    (ранее -ООО «УВЗ-Логистик») в адрес АО «Русский Уголь» были предоставлены вагоны №№ 57917882, 61184412. задействованные в рамках перевозки угля по ж/д квитанциям №№ ЭН322168 в адрес ответчика, что подтверждается Актом № 1716 от 10.03.2016.

Пунктами 2.1.9.1.-2.1.9.3. Договора предусмотрена обязанность АО «Русский Уголь» по обеспечению простоя вагонов на станции назначения (выгрузки) вагонов не более 3 (трех) суток на станциях выгрузки. Срок использования вагонов на станции исчисляется с даты подачи на станцию назначения и до 24 часов 00 минут даты отправления вагонов с этой станции. Использование вагонов свыше сроков, установленных в Договоре, исчисляется Сторонами в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные.

В целях достоверного определения сроков использования вагонов на станциях погрузки/выгрузки дата прибытия на станцию назначения (выгрузки или погрузки) и дата отправления вагонов с этой станции определяется:

- на территории Российской Федерации по электронным данным ГВЦ ОАО «РЖД». Согласно п. 4.16. Договора предусмотрено, что в случае сверхнормативного простоя вагонов свыше сроков, установленных Договором, ЗАО «РТХ-Логистик» вправе направить АО «Русский Уголь» претензию. Неустойка за простой вагонов, сверх сроков, составляет 600.00 рублей за полувагон в сутки (НДС не облагается).

В адрес АО «Русский Уголь» со стороны ЗАО «РТХ-Логистик» были направлены Претензия исх. № 802/РТХЛ от 06.06.2018 на общую сумму требований 5 611 800,00 руб. (сумма требований по спорным вагонам №№ 57917882, 61184412 составила                    4 800.00 руб.).

Оставив указанную претензию без удовлетворения, ЗАО «РТХ-Логистик» в целях принудительного взыскания указанной суммы. 31.10.2018г. обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением на общую сумму 10 338 600,00 руб. (в т.ч. с требованиями по вышеуказанной Претензии исх. № 802/РТХЛ от 06.06.2018г.) - дело № А40-259001/18. После предоставления Справок из ГВЦ ОАО «РЖД» сумма исковых требований сумма была скорректирована до 7 164 000.00 руб. (сума требований по спорным вагонам не изменилась и составила 4 800,00 руб.).

Сведения о периоде нахождения спорных вагонов были также подтверждены предоставленными в рамках судебного разбирательства Справками о нахождении вагонов на станциях выгрузки Российской Федерации исх. № б/н от 20.04.2019.

В рамках судебного процесса со стороны АО «Русский Уголь» был подготовлен отзыв исх. № 2028 от 02.08.2019, в соответствии с которым АО «Русский Уголь» возражало против удовлетворения требований в размере 1 030 200 руб. Согласившись с доводами, ЗАО «РТХ-Логистик» заявило ходатайство об уменьшении исковых требований на сумму 1 030 200 руб. - Решение Арбитражного суда г. Москвы                         № А40-259001/18 от 24.12.2019.

24.12.2019 Арбитражным судом г. Москвы по делу № А40-259001/18 вынесено Решение, в соответствии с которым исковые требования удовлетворены частично в размере 6 133 800,00 руб., размер штрафа снижен на основании положений ст. 333 ГК РФ на 6,26 %.

Указанная сумма была оплачена АО «Русский Уголь», что подтверждается платежным поручением № 7913 от 27.07.2020.

Учитывая вышеизложенное, размер штрафа по вышеуказанным вагонам составляет 4 499 рублей 52 копейки.

Таким образом, в результате ненадлежащего исполнения со стороны Ответчика обязательств в рамках п. 7.5 Договора поставки угля № 80068-011/2016/02-0093-[Ст1 от 25.02.2016г. Истец был вынужден понести расходы (убытки) в части удовлетворения требований на общую сумму 61 641 рубль 60 копеек.

Учитывая изложенное в п.2.1., 2.2. настоящего искового заявления, в результате ненадлежащего исполнения со стороны Ответчика обязательств в рамках п. 7.5 Договора поставки угля № 80068-011/2016/02-0093 [Ст] от 25.02.2016 (в редакции Дополнительного соглашения № 1/18 от 29.11.2017), истец вынужден был понести расходы (убытки) в части удовлетворения требований операторов ПАО «ПГК», ЗАО «РТХ-Логистик» об оплате штрафа за сверхнормативный простой вагонов на станции выгрузки на общую сумму 67 350 рублей. 

Исходя из вышеуказанных обстоятельств, представленных в материалы дела доказательств, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные исковые требования. 

Доводы апелляционной жалобы ответчика подлежат отклонению на основании следующего. 

Доводы ответчика об оказании истцом экспедиторских услуг, а следовательно и на сокращенный срок исковой давности, противоречат существу заявленных                         АО «Русский Уголь» исковых требований, в том числе предмету иска и его основанию.

Пунктом 7.4. Договора поставки угля № 80068-011/2016/02-0093-[Ст] от 25.02.2016 далее – Договор) предусмотрено, что Покупатель несет все расходы, связанные со штрафными санкциями, выставленными поставщику (или грузоотправителю) как со стороны железной дороги, так и со стороны собственника подвижного состава.

АО «Русский Уголь» не оказывает транспортно-экспедиторские услуги в рамках заключенного с ответчиком Договора. Поставка угольной продукции осуществляется на основании отдельных заключенных с операторами подвижного состава договоров, что подтверждается материалами дела.

АО «Русский Уголь» не имеет возможности предъявить ООО «МАРУГЛЕСБЫТ» требование об оплате штрафа за сверхнормативный простой вагонов, который отсчитывается с даты отправления порожних вагонов со станции выгрузки.

Из условий Договора прямо следует, что до момента предъявления требований в адрес АО «Русский Уголь» со стороны операторов подвижного состава, истец не имеет возможности предъявить требование об оплате штрафа за сверхнормативный простой вагонов в адрес ответчика.

Кроме того, заключенный с ответчиком Договор поставки угля                                                         № 80068-011/2016/02-0093-[Ст] от 25.02.2016 не предусматривает ставку штрафа за сверхнормативный простой.

Указание ответчика на исчисление срока исковой давности с момента убытия порожних вагонов со станции выгрузки является несостоятельным также в силу того, что истец принял на себя обязательство по поставке угля до станции выгрузки и к процессу оформления порожних вагонов не имеет отношения.

Исковые требования АО «Русский Уголь» заявлены в рамках положений статьи 15 ГК РФ, как возмещение убытков в виде расходов, связанных с оплаченными в адрес операторов подвижного состава штрафов за сверхнормативный простой вагонов, а не как штраф, предусмотренный в положениями ст. 330 ГК РФ.

Неправильная квалификация предмета спора со стороны ответчика легла в основу необоснованного и несостоятельного довода о пропуске истцом срока исковой давности.

АО «Русский Уголь», узнало наличии требований, связанных со сверхнормативным простоем вагонов на станциях погрузки/выгрузки в момент получения от операторов подвижного состава соответствующих претензий об оплате штрафа (Требования ПАО «ПГК» – Претензии исх. №№ АО-ИД/Ю-920/18 от 08.11.2018г., АО-ИД/Ю-948/18 от 19.11.2018, АО-ИД/Ю-614/19 от 18.07.2019; Требования ЗАО «РТХ-Логистик» –петензия исх. № 802/РТХЛ от 06.06.2018г.). А размер подлежащих перевыставлению требований в адрес оветчика тал известен в момент оплаты АО «Русский Уголь» штрафа в адрес операторов подвижного состава, т.е. в момент фактического понесения убытков со стороны итца.

Положениями статьи 200 ГК РФ установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В рассматриваемом споре единственным обстоятельством, свидетельствующим для АО «Русский Уголь» о факте сверхнормативного простоя вагонов на станциях погрузки/выгрузки является направление соответствующего требования со стороны оператора подвижного состава.

Принимая во внимание даты направления претензий со стороны операторов подвижного состава, а также даты фактического понесения расходов АО «Русский Уголь» по оплате штрафов за сверхнормативный простой вагонов, АО «Русский Уголь» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «МАРУГЛЕСБЫТ» в пределах срока исковой давности, предусмотренного для возмещения убытков согласно ст. 15 ГК РФ.

Ответчик ссылается на то, что услуги по приему и выгрузке груза из железнодорожного транспорта осуществляется третьим лицом и необходимости привлечения в рамках рассматриваемого спора – ООО ПКФ «Техника Сервис». 

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При этом, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Пунктом 7.5. заключенного между истцом и ответчиком Договора (в редакции Дополнительного соглашения) установлено, что именно покупатель                                   (ООО «МАРУГЛЕСБЫТ») отвечает перед истцом за соблюдение нормативных сроков по нахождению вагонов на станции выгрузки, в том числе за соблюдение указанных сроков третьими лицами (привлеченными грузополучателями).

Учитывая вышеизложенное в настоящем споре отсутствовали основания для привлечения третьего лица.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ судебные расходы по апелляционной жалобе подлежат отнесению на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 04 марта 2021 года по делу                 № А40-210766/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                    Е.А. Птанская