Арбитражный суд Мурманской области

ул. Академика Книповича, д.20, г. Мурманск, 183038

http://murmansk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

дело № А42-1565/2023

город Мурманск

9 апреля 2024 года

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Власова В.В., при ведении протокола секретарем Парамоновой И.А., при участии от ООО «БГК» адвоката Минтюкова А.А. (доверенность от 12.07.2022, удостоверение), рассмотрев в открытом заседании иск Комитета имущественных отношений и территориального планирования администрации муниципального образования Кандалакшский район к ООО «БГК» о взыскании, 

 

установил:

комитет имущественных отношений и территориального планирования администрации муниципального образования Кандалакшский район (

<

...>, ОГРНР 1135102000186, ИНН 

<

***>) обратился в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «БГК» (183014, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 1 370 637,85 рубля неустойки за нарушение срока выполнения работ, предусмотренных договором от 08.06.2020 (с учетом уточнения размера неустойки заявлением от 05.04.2023, которое принято определением от 30.05.2023).

Общество возражает против удовлетворения иска, так как в период исполнения договора существовали независящие от подрядчика обязательства, препятствовавшие ему выполнить работу. Работы выполнены 17.11.2021. В установленный договором срок заказчик не принял результат работ. Просрочка выполнения работ обусловлена исключительно виной заказчика. По мнению общества, расчет неустойки выполнен без учета моратория, введенного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497.

В связи с невозможностью рассмотрения дела судьей Тарасовым А.Е., определением и.о. председателя суда от 23.05.2023 на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи. Дело передано для рассмотрения судье В.В. Власову, судебное разбирательство произведено с самого начала, как это предусмотрено частью 5 статьи 18 АПК РФ.

Решением суда первой инстанции от 19.07.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 02.11.2023, иск удовлетворен в части взыскания с Общества в пользу Комитета 664131,66 руб. неустойки, в остальной части исковых требований отказано.

Суд кассационной инстанции постановлением от 05.02.2024 судебные акты отменил, направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению суда в связи с отсутствием в деле доказательств уплаты обществом 50 % начисленной неустойки, вывод судов первой и апелляционной инстанций о наличии условия для списания половины начисленной неустойки материалами дела не подтвержден.

В связи с частичной уплатой неустойки комитет заявлением от 02.04.2024 уменьшил неустойку до 706506,19 рубля, ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение принято, ходатайство удовлетворено.

Представитель общества возражал против удовлетворения иска, представил платежный документ об уплате 664131,66 рубля пени.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 2 до 9 апреля 2024.

После окончания перерыва представители сторон в судебное заседание не явились.

Как следует из представленных доказательств, на основании муниципального контракта от 08.06.2023 № 01492000023200031920001, общество «БГК» (подрядчик) обязалось со дня заключения договора до 15 октября 2020 выполнить строительство автодорожно-пешеходного моста через р. Колвица в соответствии с техническим заданием, а комитет (заказчик) принять результат работ и оплатить их.

Цена договора 13 740 591,8 рубля. Перечень работ содержится в техническом задании.

Порядок сдачи заказчику выполненных работ регламентирован разделом 4 договора.

Приемка выполненных работ оформляется составлением акта приёмки законченного строительством объекта в течение одного рабочего дня с момента проведения мероприятий по приемке выполненных работ в полном объеме комиссией в составе представителей заказчика, подрядчика, организации ответственной за осуществление строительного контроля и других заинтересованных лиц.

Подрядчик не ранее чем за три дня до приемки законченного строительством объекта посредством факсимильной связи или любым иным способом извещает заказчика о готовности сдачи работ (п.4.6).

После завершения выполнения всего объема работ, подрядчик составляет и передает заказчику документацию, перечисленную в п. 4.8 договора. В порядке контроля за ходом и качеством выполнения работ заказчик вправе потребовать от подрядчика иную необходимую документацию, относящуюся к работам и расходам (п.4.7).

Принятые работы оформляются актом приемки выполненных работ ф. КС-2 в течение 10 (десяти) рабочих дней. Работы считаются выполненными, а результат принятым с момента подписания сторонами акта приемки выполненных работ (п.4.9).

Заказчик в течение 10 рабочих дней со дня получения акта приемки работ ф. КС-2 обязан направить подрядчику подписанный экземпляр акта или мотивированный отказ. Оформление документа о приемке (за исключением отдельного этапа исполнения контракта) выполненных работ (их результатов) осуществляется после предоставления подрядчиком обеспечения гарантийных обязательств в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), в порядке и в сроки, которые установлены разделом 5 Контракта (п.4.10).

В пункте 5.7 договора в целях обеспечения гарантийных обязательств подрядчик обязался представить заказчику обеспечение гарантийных обязательств. Размер обеспечения исполнения гарантийных обязательств составляет 5 % от начальной (максимальной) цены Контракта и составляет 690482 рубля. Гарантийные обязательства могут обеспечиваться предоставлением банковской гарантии.

За просрочку выполнения работ в п.6.3.1 предусмотрена неустойка, размер и порядок начисления которой соответствует требованиям части 7 статьи 34 Закона о контрактной системе.

В связи с необходимостью выполнить дополнительные работы, соглашением от 25.12.2020 № 1 стороны предусмотрели их выполнение, увеличили цену договора на 663730,86 рубля.

Соглашением от 23.08.2021 № 1 предусмотрено выполнение дополнительных работ, стоимостью 510550 рублей.

Общество выполняло работы в 2020 – 2022 годах.

Последний акт приемки работ подписан заказчиком 23.09.2022.

Выполненные обществом работы оплачены, что подтверждается представленными истцом платежными документами, не оспаривается.

В связи с просрочкой выполнения работ, заказчик направил обществу требование от 06.10.2022 об уплате неустойки за просрочку выполнения работ с 16 октября 2020 до 22 сентября 2022, а впоследствии обратился в суд.

Согласно статье 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса общие положения о подряде применяются к строительному подряду, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса об этом виде договора.

На основании статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса). Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

Для расчета пени комитет применил ключевую ставку Банка России 7,5 % годовых. Арифметически расчет неустойки общество не оспаривает.

Довод ответчика о том, что письмом от 15.06.2020 подрядчик известил заказчика о приостановке работ, в связи с отсутствием проекта демонтажа ранее уложенных плит, не принимается судом в качестве доказательства независящих от подрядчика возможности выполнить работу в установленный срок.

Проектно-сметная документация является приложением № 6 к контракту. При заключении договора у подрядчика не возникло нареканий к составу и содержанию проектной документации.

Согласно журналу производства работ к выполнению работ ответчик приступил лишь 27.07.2020. С 27 до 30 июля 2020 подрядчик выполнял подготовительные работ (устройство временного ограждения места производства работ, охраны и связи, подготовка площадки для хранения демонтируемых элементов).

Кроме того, в письме от 09.07.2020 подрядчик сообщил заказчику о том, что в процессе выполнения работ выявлены нарушения строительных норм и правил предыдущим подрядчиком: металлическое пролетное строение… не соосно с опорами моста, металлоконструкция пролетного строения в местах РОЧ [резиновых опорных частей] уложена на болтовые соединения, что недопустимо.

Следовательно, отсутствие проекта демонтажа плит не препятствовало подрядчику выполнять работу.

В ответ на письмо от 09.07.2020 заказчик с сопроводительным письмом от 19.08.2020 направил подрядчику разработанные проектировщиком 2 варианта устранения дефектов, допущенных прежним подрядчиком, предложил обществу выбрать один из них.

В письме от 03.09.20220 подрядчик уведомил заказчика о выбранном им варианте усиления пролетного строения над русловой опорой.

Согласно журналу производства работ демонтаж плит завершен подрядчиком 14.09.2020;

15.10.2020 общество приступило к подъему пролетного строения и до 17.10.2020 выполняло выполнение дополнительных работ;

к монтажу плит перекрытия общество приступило 20.10.2020 и завершило 70 % этих работ 14.12.2020.

В письме от 16.12.2020 заказчик извещен о завершении выполнения дополнительных работ и возможности возобновления производства работ при наступлении благоприятного температурного режима, предоставления рабочей документации.

Мнение ответчика о том, что выполнение работ завершено 18.11.2021 не принимается по следующим основаниям.

18.11.2021 общество уведомило комитет о выполнении работ в полном объеме, предложило принять их.

Письмом от 18.11.2021 заказчик предложил представить исполнительную документацию, сообщил о выявлении недостатков работ.

19.11.2021 комитет направил подрядчику акт проверки и предписание государственного строительного надзора от 15.10.2021, в которых зафиксировано нарушение подрядчиком проекта организации строительства: движение транспортных средств переведено на новый мост без устройства предусмотренного проектом ограждения и асфальтобетонного покрытия.

07.12.2021 региональный госстройнадзор выдал обществу и комитету предписание № 100/7, в котором отражены отсутствие части исполнительной документации, что не позволяет проверить соответствие выполненных работ на соответствие проекту. Исполнительные схемы фактически представляют собой копии чертежей проектной документации, отсутствует ограждение стройплощадки.

Завершение работ не препятствовало подрядчику оформить и представить заказчику акты ф. КС-2 № 11, № 12, № 14 и № 15, однако они были составлены обществом только 01.07.2022 и 12.08.2022.

Кроме того, обеспечение гарантийных обязательств подрядчик  предоставил заказчику только 23.09.2022. До предоставления обеспечения исполнения гарантийных обязательств заказчик имел право не подписывать акт приемки работ.

Согласно пункту 1 статьи 91 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

В соответствии с указанной нормой постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Это положение не применяется в отношении отдельных должников, к которым общество не относится.

Согласно пункту 3 названного постановления оно вступает в силу со дня его официального опубликования (01.04.2022) и действует в течение 6 месяцев.

Срок действия моратория с 1 апреля до 30 сентября 2022 (пункт 3 статьи 192 ГК РФ, определение Верховного Суда РФ от 02.02.2024 № 305-ЭС23-23484).

В период действия моратория запрещено начисление неустоек, иных финансовых санкций на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 91 Закона о банкротстве, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Сведений об отказе общества от применения в отношении его моратория не имеется.

В соответствии с определением Верховного Суда РФ от 14.06.2023 № 305-ЭС23-1845 применение моратория на начисление неустойки возможно за неисполнение неденежного обязательства (просрочку выполнения работ).

Таким образом, из периода расчета неустойки необходимо исключить дни с 01.04.2022 до 22.09.2022.

За просрочку выполнения работ с 16.10.2020 до 31.03.2022 размер неустойки составляет 1 328 263,32 рубля.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда РФ от 24.04.2018 по делу № 305-ЭС17-23242, при рассмотрении иска заказчика о взыскании штрафных санкций по государственному контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки.

В части 91 статьи 34 Закона о закупках, введенной Федеральным законом от 08.03.2022 № 46-ФЗ, установлено, что Правительство Российской Федерации вправе установить случаи и порядок списания начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 утверждены Правила списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом (далее – Правила № 783).

В силу пункта 2 Правил № 783 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 15.10.2022 № 1838) списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением контрактов, по которым:

а) в 2015, 2016 и 2020 годах изменены по соглашению сторон условия о сроке исполнения контракта, и (или) цене контракта, и (или) цене единицы товара, работы, услуги, и (или) количестве товаров, объеме работ, услуг, предусмотренных контрактами;

б) в 2020 году обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с возникновением не зависящих от поставщика (подрядчика, исполнителя) обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с распространением новой коронавирусной инфекции;

в) в 2021 и 2022 годах обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с существенным увеличением в 2021 и 2022 годах цен на строительные ресурсы, повлекшем невозможность исполнения контракта поставщиком (подрядчиком, исполнителем);

г) обязательства не были исполнены в полном объеме по причине возникновения при исполнении контракта не зависящих от сторон контракта обстоятельств, влекущих невозможность его исполнения без изменения условий, в связи с мобилизацией в Российской Федерации, введением политических или экономических санкций иностранными государствами, совершающими недружественные действия в отношении Российской Федерации, граждан Российской Федерации или российских юридических лиц (далее - санкции), и (или) с введением иностранными государствами, государственными объединениями и (или) союзами и (или) государственными (межгосударственными) учреждениями иностранных государств или государственных объединений и (или) союзов мер ограничительного характера (далее - меры ограничительного характера).

Изменение условий контракта по инициативе заказчика дополнительным соглашением от 25.12.2022 не связано с ненадлежащим исполнением подрядчиком условий договора, не было направлено на обеспечение надлежащего исполнения им контракта, а обусловлено необходимостью выполнить дополнительные работы для устранения нарушений строительных норм и правил, допущенных при строительстве моста предыдущим подрядчиком, не является изменением существенных условий контракта, поэтому Правила № 783 подлежат применению к правоотношениям сторон.

На основании подпункта «б» пункта 3 Правил № 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется в случае, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) превышает 5 процентов цены контракта, но составляет не более 20 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание 50 процентов начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) при условии уплаты 50 процентов начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней), за исключением случаев, предусмотренных подпунктами «в» - «д» настоящего пункта.

Списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) распространяется на принятую к учету задолженность подрядчика независимо от срока ее возникновения (пункт 11 Правил № 783).

В пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017 разъяснено, что списание, рассрочка начисленных подрядчику сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам. В связи с этим суд, рассматривая иск заказчика о взыскании с поставщика (подрядчика, исполнителя) указанных штрафных санкций, обязан проверить соблюдение истцом требований приведенного законодательства.

Обязательства по контракту исполнены ответчиком в полном объеме, сумма начисленных и предъявленных к оплате пеней превышает 5 процентов, но составляет менее 20 процентов цены контракта.

Платежным поручением от 29 марта 2024 № 131 общество уплатило комитету 664131,66 рубля пени, что составляет 50 % от обоснованно предъявленной к взысканию неустойки (1 328 263,32 рубля / 2).

При таких обстоятельствах, 50 процентов начисленной обществу неустойки в силу Закона о контрактной системе и Правил № 783 необходимо списать.

В иске следует отказать.

На основании статьи 33317 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Поручениями от 14 августа 2023 № 148, от 23 ноября 2024 № 223 общество перечислило в бюджет 6000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной и кассационной жалоб.

В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разъяснено: в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

В связи с отказом в удовлетворении иска при новом рассмотрении дела, судебные расходы за рассмотрение апелляционной и кассационной жалоб взыскиваются с комитета в пользу общества.

Судебный акт выполнен в форме электронного документа, в соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ, он направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения в установленном порядке в сети интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

решил:

в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Комитета имущественных отношений и территориального планирования администрации муниципального образования Кандалакшский район (ИНН 

<

***>) в пользу ООО «БГК» (ИНН 

<

***>) 6000 рублей судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца после его принятия.

 

Судья                                                                                                              В.В. Власов