Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-36854/2024

25 октября 2024 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2024 года. 

Решение в полном объеме изготовлено 25 октября 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в лице судьи Покровского С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Погорелой Т.А.,

с участием должностного лица, чьи действия оспорены, ФИО1, предъявившей служебное удостоверение, и представителя органа, осуществляющего публичные полномочия, ФИО2 по доверенности от 01.02.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА (ПАО) «ДОНХЛЕББАНК» (место нахождения и адрес юридического лица: 344082, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к старшему судебному приставу ФИО3, судебным приставам-исполнителям ФИО1 и ФИО4 ПУШКИНСКОГО РАЙОННОГО ОТДЕЛА СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ ГЛАВНОГО УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ ПО САНКТ-ПЕТЕРБУРГУ (Пушкинский РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу; место нахождения и адрес должностных лиц и органа, осуществляющего публичные полномочия: 196602, Санкт-Петербург, 

<

...>, лит. А),

к главному судебному приставу ФИО5 и заместителю начальника отдела ФИО6 ГЛАВНОГО УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ ПО САНКТ-ПЕТЕРБУРГУ (ГУФССП России по Санкт-Петербургу; место нахождения и адрес должностных лиц и органа, осуществляющего публичные полномочия: 190000, Санкт-Петербург, ул.Большая Морская, д. 59), 

об оспаривании бездействия,

третьи лица: ФИО7 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., адрес места жительства (регистрации): 196601, г. ФИО9 Санкт-Петербурга), 

УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО  САНКТ-ПЕТЕРБУРГУ (Управление Росреестра по г. Санкт-Петербургу; место нахождения и адрес органа, осуществляющего публичные полномочия: 191124, 

<

...> д.10-12; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

установил:

09 апреля 2024 года ПАО «ДОНХЛЕББАНК» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (далее – общество, заявитель, взыскатель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к должностным лицам Пушкинского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу и ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу, содержащим требования:

признать незаконным постановление ГУФССП России по  Санкт-Петербургу от 22.03.2024 № 78918/24/494265, принятое по результатам рассмотрения жалобы исх. № 58к/29288 от 29.02.2024;

признать незаконными бездействие

судебных приставов-исполнителей Пушкинского РОСП ГУФССП России по  г. Санкт-Петербургу ФИО1 и ФИО4, выразившееся в не направлении постановлений о запрете на совершение действий по регистрации от 26.07.2022 по исполнительному производству №10570/21/78017-ИП в отношении помещений с кадастровыми номерами 78:42:1811101:2210, 78:42:1810602:2253 в Управление Росреестра по г. Санкт-Петербургу;

начальника Пушкинского РОСП ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО3, выразившееся в нарушении сроков рассмотрения жалобы ПАО «ДОНХЛЕББАНК» от 25.01.2024 исх. № 58к/9491 о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей ФИО1 и ФИО4, а так же в непринятии процессуального решения об обязании судебных приставов-исполнителей направить в регистрирующие органы постановления о запрете совершения регистрационных действий от 26.07.2022 по исполнительному производству №10570/21/78017-ИП;

руководителя ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО8 и заместителя начальника отдела данного органа ФИО6-о., выразившиеся в непринятии процессуального решения по существу жалобы ПАО «ДОНХЛЕББАНК» исх.  № 58к/29288 от 29.02.2024 - об обязании начальника Пушкинского РОСП ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО3 рассмотреть жалобу взыскателя в порядке подчиненности и принять решение о направлении в регистрирующие органы постановлений о запрете совершения регистрационных действий от 26.07.2022 по исполнительному производству №10570/21/78017-ИП.

Заявитель известил о возможности рассмотрения дела в свое отсутствие и в судебное заседание не явился.

В ходе судебного разбирательства спора 14.10.2024 должностные лица, чьи действия оспорены, доводы заявителя не признали, отрицали факт бездействия и пояснили, что постановления своевременно направлены для исполнения и по полученным от регистрирующего органа материалам, один из указанных обществом объектов недвижимости не принадлежит должнику ФИО7

Третьи лица в заседание суда не явились, письменного отзыва и доказательств не предоставили, ходатайств не заявили.

Оценив доводы сторон и исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с взаимосвязанными положениями части 1 статьи 198 и части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении заявлений организаций о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд удовлетворяет заявленные требования при установлении совокупности двух обстоятельств: несоответствие оспариваемых актов, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; далее – Закон об исполнительном производстве).

В соответствии со статьей 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, самостоятельности действий судебного пристава-исполнителя при осуществлении предоставленных законом полномочий.

Как следует из представленных сторонами материалов, в производстве Пушкинского РОСП ГУФССП России находится исполнительное производство  №10570/21/78017-ИП, возбужденное 10.02.2021 на основании исполнительного листа серии ФС № 035072823, выданного 01.02.2021 Арбитражным судом Ростовской области по делу №А53-1961/2019 о наложении ареста на имущество, принадлежащее ФИО7, в пределах суммы 37 917 240,42 руб.

26 июля 2022 года судебными приставами-исполнителями ФИО1 и ФИО4 вынесены постановления о запрете на совершение действий по регистрации в отношении, соответственно, помещения с кадастровым номером 78:42:1811101:2210 площадью 77,5 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, лит А, кв. 7, и помещения с кадастровым номером 78:42:1810602:2253 площадью 35 кв.м., расположенного по адресу г. ФИО9 Санкт-Петербурга, ул. Леонтьевская, д. 41, лит. А, кв. 121.

Вопреки доводам заявителя, соответствующие акты незамедлительно направлены должностными лицами для исполнения в Управление Росреестра по г. Санкт-Петербургу.

Ссылку взыскателя на сведения сервиса «Информация об объектах недвижимости в режиме online» [https://lk.rosreestr.ru/eservices/real-estate-objects-online] суд находит беспочвенной, поскольку соответствующие данные не опровергают факт направления в регистрирующий органа постановлений от 26.07.2022 об аресте недвижимого имущества и, таким образом, не свидетельствуют о допущенном бездействии.

Утверждение заявителя о бездействии должностных лиц Пушкинского РОСП ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу и ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу, так же не соответствует действительности и опровергается представленными материалами.

Оценивая довод ПАО «ДОНХЛЕББАНК» о нарушении права на обеспечение требований, заявленных в суде, арбитражный суд принимает во внимание, что согласно вступившему в законную силу 27.07.2021 решению Пушкинского районного суда города Санкт-Петербурга от 17.06.2021 по делу №2-1861/2021 в результате раздела совместно нажитого имущества право собственности на объект недвижимости с кадастровым номером 78:42:1811101:2210 признано за другим физическим лицом.

Кроме того, в ЕГРП содержатся сведения о запрете регистрационных действий в отношении помещения с кадастровым номером 78:42:1810602:2253 в связи с рассмотрением спора в Пушкинском районном суде города Санкт-Петербурга.

Помимо изложенного, как следует из решения районного суда от 17.06.2021 по делу №2-1861/2021, последний объект недвижимости представляет собой жилое помещение (однокомнатную квартиру) и после раздела общего имущества супругов в силу статьи 446 ГПК РФ обладает признаками исполнительского иммунитета как единственное пригодное для постоянного проживания помещение.

В такой ситуации арбитражный суд находит дальнейшее обсуждение доводов заявителя беспредметным, поскольку даже в случае установления отступлений от требований закона, признать нарушенными права и охраняемые законом интересы взыскателя не представляется возможным.

Принимая во внимание, что в отношении исполнения обязанностей должностными лицами Пушкинского РОСП ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу и ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу применительно к исполнительному производству №10570/21/78017-ИП не установлена совокупность обстоятельств, указанных в части 2 статьи 201 АПК РФ, арбитражный суд находит заявление ПАО «ДОНХЛЕББАНК» необоснованным и полностью отказывает в удовлетворении предъявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-171, 176, 200, 201 АПК РФ, арбитражный суд 

решил:

Отказать ПАО «ДОНХЛЕББАНК» полностью в удовлетворении заявления к должностным лицам Пушкинского РОСП ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу  и ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу об оспаривании бездействия и постановления от 22.03.2024 № 78918/24/494265.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня вынесения.

Судья   С.С. Покровский