АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

 

г. Томск                                                                                                        Дело № А67- 1425/2023

29.09.2023

 

Резолютивная часть решения объявлена 11.09.2023

 

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Д.А. Гребенникова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев  в судебном заседании дело по исковому заявлению 

товарищества собственников жилья «ЛЕБЕДЕВА, 5А» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) к акционерному обществу «ТомскРТС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 1 100,00 руб. неосновательного обогащения,

без участия сторон, извещены,  

 

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья «Лебедева, 5А» (далее – ТСЖ «Лебедева, 5А») обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к акционерному обществу «ТомскРТС» (далее – АО «ТомскРТС») о взыскании 1 100,00 руб. неосновательного обогащения.

Исковые требования обоснованы статьями 539, 544, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 36, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктами 5, 6, 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), и мотивированы тем, что ответчиком необоснованно начислены, а истцом излишне оплачены штрафные санкции, а именно «штраф за перетоп» за ноябрь 2021г. и «штраф за самовольное включение» за октябрь 202г., июль 2021г.

Определением арбитражного суда от 06.03.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, содержащее ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства ввиду необходимости выяснения дополнительных обстоятельств, проверки расчетов. Ответчик указал, что считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку начисление им штрафных санкций ТСЖ «Лебедева, 5А» соответствует требованиям договора и нормативно-правовых актов.

Ответчиком также представлено дополнение к отзыву, согласно которому начисление за превышение температуры обратной сетевой воды вызвано действиями (бездействием) ТСЖ, ненадлежащим исполнением своих обязательств по содержанию, обслуживанию (эксплуатации) многоквартирного дома. Сведения о превышении температуры обратной сетевой воды, содержащиеся в среднемесячных ведомостях по приборам учета за заявленный период сами по себе свидетельствуют о нарушениях со стороны истца. Иск не содержит расчет неосновательного обогащения, ТСЖ приводиться лишь ссылка на письмо РСО, в котором содержалось обоснование начисления штрафных санкций по договору №540. Из назначения платежа, указанного в представленном платежном поручении №62 от 29.06.2022 также не следует, какие счета, и какой суммой оплаты закрываются абонентом.

Истец представил возражения на отзыв и дополнение ответчика, в которых оспаривает доводы ответчика, указывая, что по вопросу правомерности начисления штрафных санкций ТСЖ сложилась устойчивая судебная практика в пользу потребителя.

Истец, ответчик извещенные надлежащим образом, явку представителей не обеспечили.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, доводы искового заявления, отзыва на него и возражений на отзыв, заслушав представителей сторон, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования ТСЖ «Лебедева, 5А» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ТСЖ «Лебедева, 5А» осуществляет управление многоквартирным домом по улице Лебедева, 5А в городе Томске. 

АО «ТомскРТС» осуществляет поставку коммунальных ресурсов (горячей воды и тепловой энергии) потребителям г. Томска, в том числе в многоквартирный дом, находящийся в управлении истца.

Между АО «ТомскРТС» и ТСЖ «Лебедева 5А» был заключен договор энергоснабжения № 540 от 01.04.2019 для целей поставки тепловой энергии в горячей воде с протоколами разногласий и согласования разногласий.

Согласно и. 3.1.12 обозначенного договора в редакции протокола согласования разногласий при превышении договорной величины тепловой энергии, указанной в п. 2.1.1 настоящего договора, оплачивать ЭСО двукратную сверх тарифной стоимость количества теплоэнергии и горячей воды, составляющей разницу между фактическими величинами и соответственно величинами, предусмотренными договором на соответствующий период (далее по тексту - «Штраф за перетоп»).

В соответствии с пп. г) п. 6.3 вышеуказанного договора в редакции протокола согласования разногласий абонент оплачивает самовольное включение теплопотребляюших установок и тепловых сетей, самовольный разбор горячей воды, на основании показаний приборов учета абонента, представленных в ЭСО согласно п. 4.1 и (или) акта представителя ЭСО - 2 кратную стоимость (далее по тексту - «Штраф за самовольное включение»).

На основании п. 6.6 указанного договора в редакции протокола согласования разногласий за самовольное подключение (включение) систем теплопотребления или подключений их ДО приборов учета абонент обязан оплатить ЭСО 10 ООО рублей с момента последней проверки абонента представителем ЭСО (для отопительных установок - с начала отопительного сезона) до момента обнаружения самовольного подключения, но не более срока исковой давности (далее по тексту - «Штраф за самовольное включение»).

Как указывает истец в исковом заявлении, условия о «Штрафе за самовольное включение», указанные в пп. г) п. 6.3 и п. 6.6 указанного договора в части размера противоречат друг другу.

В адрес АО «ТомскРТС» ТСЖ «Лебедева 5а» направило письмо исх. № 1 от 31.03.2022 о списании штрафных санкций. 

В ответ АО «ТомскРТС» в письме исх. № ТРТС/19-1/766 от 29.04.2022 сообщило, что задолженность ТСЖ «Лебедева 5А» по штрафным санкциям составляет 56 718, 99 руб., среди которых «Штраф за перетоп» и «Штраф за самовольное включение».

Как следует из содержания письма от 29.04.2022 исх. № ТРТС/19-1/766 «Штраф за самовольное включение» за октябрь 2020 года составляет 14 004,39 рублей, за июль 2021 года составляет 10 302,97 рублей, за ноябрь 2021 составляет 14 877,27 рублей, что превышает размер штрафной санкции, установленной в п. 6.6 указанного договора в 10 000 рублей.

Обращаясь с иском, истец считает, что у ответчика не было правовых оснований для получения платы за вышеуказанные штрафные санкции в полном объеме.

Полагая, что товариществом излишне оплачены штрафные санкции, претензией от 06.10.2022 исх. № 1 потребовало от ответчика возвратить неосновательное обогащение (л.д. 69).

Ответчик письмом от 27.07.2022 исх. № ТРТС/19-1/1244 сообщил, что обращение принято в работу.

В последующем ответчик дал ответ от 13.09.2022 исх. № ТРТС/19-1/1583, в котором провёл детализацию расчета штрафных санкций «Штраф за перетоп» и «Штраф за самовольное включение». Исходя из вышеуказанного ответа АО «ТомскРТС» «Штраф за перетоп» начисляется за каждый факт перетопа, учитывающий параметры: температуры воды по графику и фактически по обратному трубопроводу, величину теплоносителя, прошедшего через обратный трубопровод. 

Вместе с тем, указанный расчет штрафной санкции не вытекает из пункта 2.1.1 договора энергоснабжения № 540 от 01.04.2019.

В пункте 2.1.1 обозначены договорные величины тепловой энергии помесячно в течение календарного года. Истец прилагает таблицу, в которой указывается количество тепловой энергии, потребленной им в течение каждого месяца за спорный период времени. Превышение договорных величин тепловой энергии не установлено.

Как следует из вышеуказанного ответа АО «ТомскРТС», «Штраф за самовольное включение» рассчитывается как разница между количеством тепловой энергии, зафиксированной на момент включение отопительной системы, и количеством тепловой энергии, зафиксированной при составлении акта нарушения со стороны ответчика. 

По акту нарушения от 10.06.2021 ответчик произвел расчет штрафной санкции в ином порядке, исходя из количества теплоносителя, необходимого для подогрева горячей воды без указания периода, по которому был зафиксирован обозначенный объем теплоносителя.

Истец направил в адрес АО «ТомскРТС» досудебную претензию о возврате неосновательного обогащения от 06.10.2022 исх. № 1, полученную ответчиком 07.10.2022 согласно отметки о получении.

Ввиду неисполнения ответчиком требований претензии ТСЖ «Лебедева, 5А» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми  требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

В соответствии с пунктом 23 Правил N 808 договором теплоснабжения определяется, что при нарушении режима потребления тепловой энергии, в том числе превышении фактического объема потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя над договорным объемом потребления исходя из договорной величины тепловой нагрузки, или отсутствии коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, потребитель тепловой энергии, допустивший указанные нарушения, обязан оплатить теплоснабжающей организации объем сверхдоговорного, безучетного потребления или потребления с нарушением режима потребления с применением к тарифам в сфере теплоснабжения повышающих коэффициентов, установленных органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов, если иное не предусмотрено жилищным законодательством Российской Федерации в отношении граждан-потребителей, а также управляющих организаций или товариществ собственников жилья либо жилищных кооперативов или иных специализированных потребительских кооперативов, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами и заключивших договоры с ресурсоснабжающими организациями.

Как следует из материалов дела, ТСЖ «Лебедева, 5А» приобретает тепловую энергию и горячую воду в целях поставки коммунальных ресурсов в многоквартирный дом, в связи с чем, к отношениям сторон подлежат применению положения Жилищного кодекса Российской Федерации, а также Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).

Порядок расчета объема потребленного ресурса в отношениях между ресурсоснабжающей компанией и исполнителем коммунальных услуг регламентируется Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом 4 договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила № 124).

Как указал Пленум ВАС РФ в постановлении № 57 от 05.10.2007, ТСЖ не является хозяйствующим субъектом с самостоятельными экономическими интересами, отличными от интересов членов ТСЖ.  Соответствующие обязательства ТСЖ перед организациями, непосредственно оказывающими услуги (выполняющими работы) не могут быть большими, чем в случае заключения этими организациями прямых договоров с жильцами - членами ТСЖ, в связи с чем, при реализации услуг по регулируемым ценам (тарифам), например, услуг по энергоснабжению, ТСЖ оплачивает такие услуги, предназначенные жильцам, по тарифам, утвержденным для населения, а не для юридических лиц. 

Таким образом, ТСЖ, заключая договоры на оказание коммунальных услуг, на эксплуатацию, содержание и ремонт жилых помещений и общего имущества в многоквартирных домах, а также трудовые договоры со специалистами, выступает в имущественном обороте не в своих интересах, а в интересах членов ТСЖ.

Жилищное законодательство не предусматривает применение к потребителям коммунальным услуг - гражданам, проживающим в жилых помещениях в многоквартирных домах таких штрафов как «Штраф за самовольное включение» и «Штраф за перетоп». 

При этом расчет размера платы за коммунальную услугу отопление с применением повышающих коэффициентов ни нормами ЖК РФ, ни Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), не предусмотрен.

С учетом особенностей субъектного состава сторон спора суд приходит к выводу о неприменении к спорным правоотношениям положений пунктов 1, 21 Правил N 808, пункта 9.2.1 Правил N 115, пунктов 10, 22.1 Методических указаний в качестве устанавливающих правило об обязанности исполнителя коммунальных услуг (ответчика) оплачивать условно-постоянные расходы, неустойку, начисленную в связи с превышением температуры обратной сетевой воды.

Кроме того с пп. г) п. 6.3 не  определяет порядок расчёта неустойки, что свидетельствует об отсутствии согласования сторонами данной неустойки, и является дополнительным основанием для взыскания начисленной суммы неустойки в качестве неосновательного обогащения. 

Кроме того, согласно действующему законодательству энергоснабжающая организация не может при наличии технической готовности оборудования отказать в период отопительного сезона в подключении многоквартирного дома к системам отопления.    

Из материалов дела следует, что  основанием для начисления штрафа включение без разрешения ответчика явились односторонние акты нарушений, в которых указано на отсутствие технической готовности оборудования дома. Вместе с тем, в нарушение ст. 65 АПК РФ  каких либо доказательств неисправности оборудования многоквартирного дома (предписаний ответчика об устранении нарушений) ответчиком не представлено. 

Согласно пояснениям истца и показаниям свидетеля ФИО2 причинами не выдачи ответчиком разрешений на подключение дома при исправном оборудовании являлись конфликтные отношения с ответчиком вязанные с порядком начисления платы за тепловую энергию. Вместе с тем, наличие задолженности истца, не может  являться основанием для невыдачи согласия энергоснабжающией организации на  подключение многоквартирного дома к системам отопления. 

Ввиду вышеизложенного, доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск и дополнении к нему отклонены судом как необоснованные.

Расчет истца судом проверен, принят, ответчиком документально не оспорен.

Исходя из изложенного, с АО «ТомскРТС» в пользу ТСЖ «Ленина, 5А» подлежит взысканию 1 100,00 руб. неосновательного обогащения.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины по иску относятся на ответчика. 

В абзаце 1 резолютивной части решения допущена техническая ошибка при указании общей суммы взыскания: указано: «2 100», вместо «всего: 3 100 руб.».

В соответствии с ч. 4 ст. 179 АПК РФ данная ошибка исправлена при изготовлении полного текста решения, резолютивная часть решения изложена с учетом исправленной технической ошибки.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167 -175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «ТомскРТС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)        в пользу товарищества собственников жилья «ЛЕБЕДЕВА, 5А» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) 1 100,00 руб. неосновательного обогащения, 2000 руб. государственной пошлины 3100 руб. 

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

 

           Судья                                                                           Д.А. Гребенников