АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-42133/2020

г.Нижний Новгород                                                                                                                   12 сентября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 августа 2022 года

Полный текст решения составлен 12 сентября 2022 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Верховодова Е.В. (шифр 40-1360),

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

индивидуального предпринимателя ФИО2

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к акционерному обществу «78 Деревообрабатывающий комбинат Н.М.» 

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 377 073 руб. 09 коп.,

а также по встречному исковому заявлению

акционерного общества «78 Деревообрабатывающий комбинат Н.М.» 

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО2

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 2 741 006 руб. 90 коп.,

в отсутствии представителей сторон,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, субподрядчик) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к акционерному обществу «78 Деревообрабатывающий комбинат Н.М.» (далее – ответчик, подрядчик) о взыскании 377 073 руб. 09 коп. основного долга за выполненные работы.

В обоснование требований истец указал, что в рамках договора субподряда от 23.11.2017 №83/ОП-17 им выполнены работы, предусмотренные условиями данного договора. Поскольку данные работы ответчиком оплачены не в полном объеме, и претензия об оплате выполненных работ оставлена ответчиком без удовлетворения, указанное обстоятельство послужило основанием обращения в суд с настоящим иском.

Ответчик в установленные судом сроки представил отзыв на исковое заявление, в котором против заявленных исковых требований возразил, указав, что задолженность перед истцом за указанные им работы у ответчика отсутствует, поскольку сумма 5 680 401 руб. 50 коп. оплачена ответчиком, что подтверждается платежными поручениями. В отношении суммы 377 073 руб. 09 коп. произведен зачет встречных однородных требований в уведомительном одностороннем порядке письмом от 30.06.2020.

Кроме того, ответчик обратился с встречными требованиями о взыскании с ИП ФИО2 неустойки за нарушение сроков выполнения работ в сумме 2 741 006 руб. 90 коп.

Истец представил возражения на встречное исковое заявление.

Ответчик представил отзыв на возражения истца относительно встречных требований.

Рассмотрев материалы дела и представленные в обоснование иска доказательства, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что между истцом (субподрядчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор подряда №83/ОП-18 от 23.11.2017 (далее - договор), по условиям которого подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательства по выполнению на объекте: «Комплекс многоэтажных жилых домов с встроенными помещениями общего назначения по адресу: г. Москва, поселение Московский район, вблизи д. Румянцево, уч. 3/2, жилой дом со встроенными помещениями, корпус №3, серии «ДОММОС» (далее - объект), комплекса работ: монтаж витражного остекления.

Субподрядчик обязуется выполнить предусмотренные договором работы собственными либо привлеченными силами и средствами в соответствии с утвержденной заказчиком и переданной подрядчиком субподрядчику проектно-сметной документацией, обеспечить готовность выполняемых им работ и сдать результат выполненных работ на условиях, в порядке и сроки, установленные настоящим договором, а также строительными нормами и правилами (СНиПы), в пределах территории строительной площадки, границы и площадь которой определены Проектом организации строительства (ПОС), согласованного с заказчиком строительства (далее - «Строительная площадка»), а подрядчик обязуется принять результат выполненной работы и оплатить его. 

Как следует из пункта 4.1 договора приемка работ осуществляется ежемесячно с оформлением сторонами Акта о приемке выполненного этапа работ (форма КС-2). На основании подписанного сторонами Акта о приемке выполненного этапа работ субподрядчик представляет Справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) и счет-фактуру на стоимость выполненных работ и затрат.

Ежемесячное подписание Подрядчиком форм КС-2 и КС-3 является приемкой подрядчиком выполненных субподрядчиком работ по этапу. Подписание подрядчиком Акта по форме КС-2 и Справки по форме КС-3 не лишает права подрядчика предъявлять претензии по качеству принятых работ (абз. 2 пункта 4.1 договора).

Согласно пунктам 5.1 и 5.2 договора подрядчик производит расчеты с субподрядчиком за фактически выполненные объемы работ на основании оформленных между сторонами актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3. Субподрядчик направляет подрядчику счета-фактуры на выполненный объем работ с соблюдением требований, предусмотренных п. 3 ст. 168 и ст. 169 НК РФ. Непредставление субподрядчиком счетов-фактур либо предоставление счетов-фактур, оформленных ненадлежащее, является основанием для подрядчика приостановить расчеты за выполненные работы до получения соответствующих счетов-фактур без применения санкций к подрядчику.

Оплата за выполненные работы производится не позднее 90 (девяноста) календарных дней с момента подписания актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, при условии поступления подрядчику денежных средств от генподрядчика строительства Объекта, на основании представленных субподрядчиком счетов на указанные суммы и счетов-фактур для начисления (подтверждения вычета) НДС.

Истцом работы выполнены, что подтверждается актами о приемке выполненных работ №1 от 31.10.2017, №2 от 30.11.2017, №3 от 10.01.2018, №4 от 31.01.2018, №  от 31.03.2018, №6 от 31.05.2020, а также соответствующими справками о стоимости выполненных работ по форме КС-3 на общую сумму 6 057 474 руб. 59 коп., подписанными истцом в одностороннем порядке и направленными в адрес ответчика письмом от 13.07.2020 №24/07.

Согласно пункту 4.2 договора субподрядчик представляет Акты о приемке выполненных работ подрядчику ежемесячно не позднее 20 числа отчетного месяца. Подрядчик рассматривает и производит оформление Актов о приемке выполненных работ в течение трех рабочих дней и передает субподрядчику для оформления Справки о стоимости выполненных работ и затрат и счета-фактуры.

Из пункта 4.4 договора следует, что в случае несогласия с представленными Актами о приемке выполненных работ, подрядчик в течение сроков установленных для их оформления направляет субподрядчику мотивированный отказ. Отказ может быть полным либо частичным.

Ответчиком акты выполненных работ не подписаны, вместе с тем, факт выполнения работ по актам №1-6 за период с 31.10.2017 по 30.05.2020 в ходе судебного разбирательства ответчиком не оспаривался.

По данным актам ответчиком произведена частичная оплата на сумму 5 680 401 руб. 50 коп.

Задолженность за выполненные работы, по мнению истца, составляет 377 073 руб. 09 коп.,

Поскольку оплата выполненных работ в установленный договором срок в полном объеме ответчиком не произведена, истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик, возражая против удовлетворения требований, указал, что сумма 377 073 руб. 09 коп. зачтена им в одностороннем порядке письмом от 30.06.2020 в счет встречного денежного обязательства истца перед ответчиком.

Изучив материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании части 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В представленном в материалы дела отзыве на исковое заявление ответчик требования не признал, ссылаясь на то, что задолженность в сумме 377 073 руб. 09 коп. зачтена им в счет встречных денежных требований к истцу в письме от 30.06.2020.

Изучив материалы дела, позиции сторон, суд пришел к следующим выводам.

В материалы дела представлены акты №1 от 31.10.2017, №2 от 30.11.2017, №3 от 10.01.2018, №4 от 31.01.2018, №  от 31.03.2018, №6 от 31.05.2020, а также соответствующие справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3. Факт выполнения работ по данным актам ответчиком не оспаривается.

Таким образом, работы по данным актам считаются принятыми ответчиком без возражений.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Довод ответчика о проведении зачета на сумму 377 073 руб. 09 коп. судом отклоняется, исходя из следующего.

В уведомлении о зачете взаимных требований от 30.06.2020 ответчик указывает, что по договорам №15/А от 29.03.2019 и №16/А от 29.03.2019 у истца перед ответчиком имеется задолженность в сумме 2 560 484 руб. 68 коп. При этом ответчик в данном письме признает наличие у него перед истцом задолженности по договору №83/ОП-17 от 23.11.2017 в сумме 377 073 руб. 09 коп. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (далее - активное требование), наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете. Например, встречные требования сторон могут в момент своего возникновения быть неоднородными (требование о передаче вещи и требование о возврате суммы займа), но к моменту заявления о зачете встречные требования сторон уже будут однородны (требование о возмещении убытков за нарушение обязанности по передаче вещи и требование о возврате суммы займа) (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 №6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств»).

Из смысла статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что зачет может быть совершен в отношении реально существующих требований и способных к исполнению обязательств (срок исполнения которых наступил); такие требования должны носить бесспорный характер.

Таким образом, ответчик в данном случае должен доказать наличие у истца встречных обязательств перед ответчиком. Также ответчиком должно быть доказано наличие у него бесспорного встречного денежного обязательства.

Однако в качестве доказательства наличия задолженности по данному договору ответчиком предоставлены договоры №15/А от 29.03.2019 и №16/А от 29.03.2019, которые не подписаны со стороны истца. При этом сама по себе ссылка в товарных накладных от 17.09.2019, от 20.09.2019, от 10.09.2019, от 21.10.2019 и в других накладных на данные договоры не свидетельствует о прекращении обязательств зачетом. В уведомлении о зачете ответчик ссылается именно на договоры №15/А от 29.03.2019 и №16/А от 29.03.2019, но конкретные товарные накладные в данном уведомлении не содержатся. Следовательно, в данном случае сама по себе ссылка в уведомлении о зачете на указанные договоры без конкретизации товарных накладных не свидетельствует о зачете встречных требований на сумму 377 073 руб. 09 коп. При этом ответчиком не предоставлено доказательств, что товары, указанные в товарных накладных от 17.09.2019 и от 21.10.2019, являлись предметами именно договоров №15/А от 29.03.2019 и №16/А от 29.03.2019. В данных договорах указано, что характеристики товара, цена, и другие условия определяются в спецификациях. Однако в отношении договора №15/А от 29.03.2019 спецификация не предоставлена. В отношении договора №16/А от 29.03.2019 предоставленная спецификация подписана только ответчиком и в ней отсутствуют точные характеристики товаров, которые указаны в соответствующей накладной. В связи с чем одной лишь ссылки в данных накладных на спорные договоры, при отсутствии согласованных сторонами спецификаций и при отсутствии доказанности факта того, что указанные в товарных накладных товары, являются предметами именно спорных договоров, не свидетельствуют о возможности проведения зачета именно в рамках договоров №15/А от 29.03.2019 и №16/А от 29.03.2019. При этом ответчиком не предоставлено доказательств, что истцу на подпись направлялись данные договоры и спецификации. В судебных заседаниях ответчик также поясняет, что зачеты проводились именно в рамках заключенных договоров, а не по разовым сделкам купли-продажи. В указанной ситуации суд не может считать обязательства на сумму 377 073 руб. 09 коп. прекращенными зачетом. Также ответчиком не представлено доказательств частичной оплаты по данным накладным. 

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено надлежащих доказательств в обоснование возникновения задолженности ответчика именно по договорам №15/А от 29.03.2019 и №16/А от 29.03.2019. Следовательно, произведенный ответчиком зачет не может являться бесспорным и произведенным. Ответчик также не лишен возможности обратиться в суд с самостоятельным иском о взыскании задолженности.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Остальные доводы ответчика со ссылкой на первичные документы судом рассмотрены и отклоняются, поскольку основаны на ошибочном толковании фактических обстоятельств и не влекут возникновение оснований для иных выводов суда. 

Суд, оценивая представленные доказательства в соответствии со статьями 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде, статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями заключенного между сторонами договора, пришел к выводу о том, что у ответчика возникла обязанность по оплате стоимости выполненных истцом работ на сумму 377 073 руб. 09 коп.

Расходы по государственной пошлине относятся на ответчика в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и взыскиваются в пользу истца в сумме 10 541 руб. 00 коп.

В рамках данного дела акционерным обществом «78 Деревообрабатывающий комбинат Н.М.» заявлены встречные исковые требования о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 2 741 006 руб. 90 коп. неустойки по договору субподряда №83/ОП-17 от 23.11.2017, начисленной с 29.01.2018 по 22.07.2020.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 6.1.2 договора в случае нарушения субподрядчиком сроков выполнения работ субподрядчик обязан уплатить пени в размере 0,05 % от цены договора за каждый день просрочки выполнения работ.

Пунктом 1.3 договора предусмотрено, что срок выполнения работ субподрядчиком: 01 октября 2017 – 29 декабря 2017.

Из материалов дела следует, что акты о приемке выполненных работ ИП ФИО2 направлены письмом от 13.07.2020 №24/07 и получены АО «78 Деревообрабатывающий комбинат Н.М.» 22.07.2020.

Исследовав и оценив представленные в дело документы, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком срока выполнения работ. 

Поскольку требования акционерного общества «78 Деревообрабатывающий комбинат Н.М.» подтверждаются материалами дела, начисление пени является правомерным.

Представленный ответчиком расчет пени судом проверен и признан верным. Контррасчет либо ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ истцом не представлено.

На основании изложенного, суд удовлетворяет встречные исковые требования ответчика о взыскании 2 741 006 руб. 90 коп. неустойки.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 36 705 руб. относятся на истца.

В соответствии с абзацем вторым части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Данная норма Арбитражного процессуального кодекса непосредственно связана со статьей 410 Гражданского кодекса, предусматривающей, что одним из оснований прекращения обязательств является зачет. При этом процессуальные действия по подаче встречного иска, основанные на одностороннем волеизъявлении, согласуются с гражданско-правовой природой зачета, для которого тоже достаточно заявления одной стороны.

Таким образом, в результате произведенного судом зачета с ИП ФИО3 в пользу АО «78 Деревообрабатывающий комбинат Н.М.»  подлежит взысканию 2 390 097 руб. 81 коп.

Учитывая вышеизложенное и, руководствуясь статьями 110, 112, 167 - 171, 176, 180, 181, 182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 377 073 руб. 09 коп. долга, а также 10 541 руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины удовлетворить в полном объеме.

Встречные исковые требования акционерного общества «78 Деревообрабатывающий комбинат Н.М.» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) неустойки в размере 2 741 006 руб. 90 коп., а также 36 705 руб. расходов по оплате госпошлины удовлетворить в полном объеме.

Произвести зачет встречных однородных требований сторон, в результате которого взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «78 Деревообрабатывающий комбинат Н.М.» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 2 390 097 (два миллиона триста девяносто тысяч девяносто семь) руб. 81 коп.

Исполнительный лист выдается после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) в течение месяца со дня его принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 АПК РФ.

Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течении двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 АПК РФ при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы (в том числе и в электронном виде) подаются через Арбитражный суд Нижегородской области.

Судья                                Е.В.Верховодов