ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-34958/2023

Дело № А40-18721/23

г. Москва

18 июля 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный  суд в составе:

председательствующего судьи Н.И. Панкратовой,

рассмотрев апелляционную жалобу 

АО «Сбербанк Лизинг» 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24 апреля 2023 года 

по делу № А40-18721/23, принятое судьей Козловым В.Ф. (53-153), 

в порядке упрощенного производства 

по исковому заявлению АО «Сбербанк Лизинг» 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к ООО «Стройпроекттехника» 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании,

 

без вызова сторон

У С Т А Н О В И Л:

АО «Сбербанк Лизинг» обратилось в Арбитражныи? суд г. Москвы с иском к ООО «Стройпроекттехника» о взыскании задолженности в сумме 444 627, 51 руб.         

Дело рассмотрено Арбитражным судом г. Москвы в порядке упрощенного производства, решением от 24 апреля 2023 года, по делу № А40-18721/23 исковые требования удовлетворены частично.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился Девятыи? арбитражныи? апелляционныи? суд с апелляционнои? жалобои?, в которои? просит решение отменить в части отказа в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса России?скои? Федерации, апелляционная жалоба на решение арбитражного суда первои? инстанции принятая по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассмотрена в суде апелляционнои? инстанции без вызова сторон.

Арбитражныи? апелляционныи? суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционнои? жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда г. Москвы от 24 апреля 2023 года подлежит отмене в части отказа во взыскании судебных расходов.

            Как следует из материалов дела, между АО «Сбербанк Лизинг» (лизингодатель) и ООО «Стройтехника» (лизингополучатель) был заключен договор лизинга от 05.04.2019 № ОВ/Ф-29570-07- 01. 

Неотъемлемой частью договора являются правила представления имущества в лизинг, опубликованные на официальном сайте лизингодателя в сети «Интернет». 

К отношениям сторон применяются правила, действующие на дату заключения договора (п. 1.1). 

За пользование имуществом лизингополучатель обязался уплачивать лизинговые платежи в сроки и размере согласно графику, приведенному в приложении № 1 к договору. 

В случае нарушения сроков оплаты установленных договором платежей лизингополучатель обязан уплатить пени в размере 0,1% от просроченной суммы платежа за каждый день просрочки (п. 8.5 правил). 

Срок лизинга исчисляется от даты подписания акта приема-передачи имущества в лизинг, которая совпадает с датой подписания акта приема-передачи по договору купли-продажи (п. 5.3 договора). 

Страхователь и страховщик определяются договором лизинга. 

Страхователь осуществляет страхование предмета лизинга от утраты (гибели, угона, хищения) и повреждения (ущерба), а также от рисков, связанных с ошибкой, допущенной при эксплуатации предмета лизинга, и других имущественных рисков. Страхование предмета лизинга осуществляется с даты перехода на лизингодателя (покупателя) рисков по условиям ДКП (с даты подписания акта приема-передачи по ДКП либо иного документа, предусмотренного ДКП) на срок действия договора лизинга (п. 6.1 правил). 

Оплата страховой премии осуществляется страхователем. 

В случае если лизингополучатель не представляет страховые документы и(или) не оплачивает страховые взносы (в т.ч. не представляет в установленные сроки платежные поручения с отметкой банка об оплате), лизингодатель имеет право начислить штраф в размере 2,5% от стоимости предмета лизинга, указанной в ДКП (с НДС) (п. 6.8 правил). 

Лизингодатель вправе отказаться от исполнения договора если лизингополучатель допустил просрочку оплаты лизинговых и иных предусмотренных договором платежей более чем на 30 дней (п. 9.3.2 правил). 

При расторжении договора лизингодатель имеет право потребовать: уплаты задолженности, включая пени/штрафы/иные неисполненные обязательства лизингополучателя, и/или возврата Предмета лизинга, или уплаты суммы закрытия сделки, а также уплаты иных неисполненных денежных обязательств лизингополучателя, включая просроченные платежи, пени/штрафы/убытки, без предъявления требования о возврате предмета лизинга. 

Срок на исполнение требований лизингодателя устанавливается в уведомлении о расторжении договора, но составляет не менее пятнадцати дней с даты направления требования (п. 10.1 правил). 

В случае нарушения сроков возврата предмета лизинга, лизингополучатель обязан уплатить пени в размере 0,1% от суммы закрытия сделки за каждый день просрочки (п. 8.6 правил). 

После уведомления о расторжении договора и возврата предмета лизинга, лизингодатель имеет право распорядиться предметом лизинга любым способом (п. 10.6 правил). 

В случае возврата/изъятия предмета лизинга лизингодатель производит оценку его стоимости. Рыночная и ликвидационная стоимость предмета лизинга определяется согласно отчету независимой оценочной компании, выбранной из списка компаний, аккредитованных лизингодателем, с которой последним заключен договор на проведение оценки. 

Цена реализации предмета лизинга устанавливается не ниже рыночной стоимости в соответствии с отчетом независимой оценочной компании. 

При условии отсутствия покупателя, стоимость предмета лизинга уменьшается от рыночной до ликвидационной стоимости, указанной в отчете независимой оценочной компании. 

При условии отсутствия покупателя на предмет лизинга по ликвидационной стоимости, предмет лизинга реализуется по цене ниже ликвидационной стоимости, указанной в отчете независимой оценочной компании (п. 10.7 правил). 

В случае возврата и продажи предмета лизинга стороны вправе соотнести взаимные предоставления, совершенные до даты такой продажи включительно, и определить завершающую обязанность одной стороны в отношении другой (сальдо встречных обязательств) либо установить иные последствия расторжения договора, в том числе, путем заключения отдельного соглашения. 

При этом для расчета сальдо встречных обязательств в обязанности лизингополучателя включается сумма закрытия сделки, установленная в графике платежей на месяц реализации изъятого предмета лизинга (п. 10.8 правил). 

Сальдо встречных обязательств равно разнице между всеми фактически исполненными денежными обязательствами лизингополучателя (предоставление лизингополучателя), включая сумму, полученную лизингодателем от реализации предмета лизинга, с одной стороны и затратами и денежными правами лизингодателя (предоставление лизингодателя) с другой стороны. 

Датой фактического исполнения денежных обязательств считается дата зачисления денежных средств лизингополучателем и дата зачисления денежных средств от реализации возвращенного предмета лизинга на расчетный счет лизингодателя (п. 10.9 правил). 

При расчете сальдо встречных обязательств стороны исходят из следующих условий: 

В расчет предоставления лизингодателя включаются: просроченная задолженность лизингополучателя, включая все неуплаченные неустойки и штрафы, сумма закрытия сделки (с учетом п. 10.8. правил), все и любые расходы лизингодателя, связанные с заключением, исполнением, расторжением договора, изъятием предмета лизинга (включая ремонт, хранение, страхование, восстановление документов на предмет лизинга, затраты на оценку, реализацию и т.п.), плата лизингодателя за досрочный возврат кредитных средств кредитной организации в случае привлечения таких средств в целях финансирования/рефинансирования сделки, комиссии за досрочное расторжение договора (при наличии) и т.п. 

Просроченной задолженностью лизингополучателя считается задолженность, имеющаяся на месяц расторжения договора включительно. 

Учитывая обязанность лизингополучателя вернуть представленное финансирование и уплатить плату за него, платежи, установленные в графике платежей, начиная с месяца, следующего за месяцем расторжения договора и заканчивая месяцем реализации предмета лизинга (включительно) или месяцем планового окончания срока лизинга согласно графику (в зависимости от того, что наступит раньше), также включаются в расчет представления лизингодателя. 

В расчет предоставления лизингополучателя включается стоимость возвращенного/изъятого и реализованного предмета лизинга с учетом особенностей, предусмотренных п. 10.7 правил. 

Предварительный платеж лизингополучателя в расчет не включается и не считается лизинговым платежом. 

Оплаченные лизингополучателем лизинговые и иные платежи, штрафы и пени и также возмещение лизингодателю каких-либо расходов по договору в расчет предоставления лизингополучателя не включаются (п. 10.10.1 правил). 

В случае если реализация предмета лизинга осуществлена после окончания сроков уплаты лизинговых платежей, лизингодатель имеет право начислять на сумму предоставленного финансирования проценты в размере 19% годовых. 

Начисление процентов осуществляется с первого дня месяца, следующего за месяцем окончания срока лизинга, и до даты фактического возврата финансирования. 

Исчисленная в соответствии с настоящим пунктом сумма включается в расчет сальдо встречных обязательств (предоставление лизингодателя) (п. 10.10.2 правил). 

Возвратом финансирования считается дата фактического зачисления на расчетный счет лизингодателя суммы, полученной в результате реализации предмета лизинга. 

В этой связи сальдо встречных обязательств подлежит расчету не ранее фактического получения денежных средств от продажи предмета лизинга (п. 10.10.3, 10.11 правил). 

Договор расторгнут по уведомлению от 21.05.2020 № 1730 на основании п. 9.3.2 правил в связи с просрочкой лизинговых и иных платежей, предмет лизинга изъят и реализован на публичных торгах по договору от 22.09.2020. 

Расторжение договора выкупного лизинга порождает необходимость соотнести взаимные предоставления сторон по договору, совершенные до момента его расторжения (сальдо встречных обязательств), и определить завершающую обязанность. Лизингодатель просит взыскать долг по сальдо в размере 444 627, 51 руб. 

Суд первой инстанции проверил представленный стороной расчет сальдо и установил, что финансовый результат исполнения договора составляет задолженность лизингополучателя в сумме 380 075, 85 руб. 

Договор от 05.04.2019 № ОВ/Ф-29570-07-01. 

Предоставление лизингополучателя: цена реализации возвращенного предмета лизинга 1 512 000 руб. 

Предоставление лизингодателя: сумма закрытия сделки по состоянию на месяц реализации предмета лизинга 1 214 540,63 руб., неоплаченные платежи, начиная с месяца, следующего за месяцем расторжения договора лизинга 184 152, 56 руб., долг по лизинговым и иным платежам 138 114,42 руб., оплата госпошлин и нотариальные услуги по ПЛ 1 300 руб., оценка 5 000 руб., агентское вознаграждение посредников 235 813 руб., хранение 3 784 руб. пени 4 327,58 руб., штрафы 87 500 руб., расходы на страхование 17 543,66 руб., итого 1 892 075,85 руб. 

Сальдо 380 075,85 руб. в пользу лизингодателя. 

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, требования лизингодателя суд удовлетворил в указанной части. 

По смыслу п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора. 

Вместе с тем условия договора, которые в силу своей природы имеют целью регулирование отношений сторон в период после расторжения, сохраняют свое действие и после расторжения договора; иное может быть установлено соглашением сторон. 

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (п. 4 ст. 421 ГК РФ). 

Стороны установили порядок урегулирования отношений после расторжения договора лизинга. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. 309 ГК РФ). 

Ответчик произвел расчет сальдо по правилам, установленным в договоре, так как сумма закрытия сделки содержит плату за пользование финансированием на соответствующий лизинговый период, а не до конца действия договора. 

Расторжение договора выкупного лизинга, в том числе в связи с нарушениями, допущенными лизингополучателем при исполнении сделки, влечет за собой досрочный возврат финансирования – изъятие предмета лизинга для его продажи и удовлетворения требований лизингодателя, как правило, за счет сумм, вырученных от реализации имущества, что является своего рода формой обращения взыскания на имущество. 

В п. 10.10.1 правил лизинга устанавливает необходимость сравнения сумм, вырученных от реализации предмета лизинга, с суммой лизинговых платежей до месяца реализации предмета лизинга, включающей просроченную задолженность по лизинговым платежам и суммы закрытия сделки. 

В соответствии с 9.2 правил лизинга, сумма закрытия сделки, установленная на соответствующий лизинговый период, выплачивается лизингодателем при досрочном прекращении договора лизинга и приобретении предмета лизинга в собственность. 

Таким образом, на стороне лизингодателя учитывается предоставление, соответствующее сумме причитающихся ему платежей при досрочной передаче предмета лизинга в собственность, на стороне лизингополучателя – стоимость предмета лизинга на дату предполагаемой досрочной передачи права собственности. 

Данный порядок отличается от правил, установленных в постановлении Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 17, но позволяет реализовать в договоре порядок начисления ежемесячной платы за пользование финансированием на остаток финансирования, который уменьшается от начала к концу действия договора, в то время как порядок расчета сальдо, предложенный пленумом, предусматривает распределение платы за финансирование равномерно в течение срока действия договора, т.е. как в начале, так и в конце срока лизинга лизингополучатель платит за одну и ту же сумму финансирования. 

Расходы на страхование составили 82 095,32 руб. по п/п от 30.04.2020 № 43280, из страхового полиса следует, что страховая премия оплачена за период с 12.04.2020 по 11.04.2021. 

Предмет лизинга изъят 28 июня 2020 года. 

Страховая премия за неиспользованный срок страхования в размере 64 551,66 руб. (82 095, 32 - 82 095,32 х 78 (12.04.2020-28.06.2020) / 365) учету на стороне лизингодателя не подлежит, так как в связи с расторжением договора лизинга и изъятием предмета лизинга риск случайной гибели или порчи имущества несет собственник, поэтому с этого момента страховой интерес у лизингополучателя отсутствует и он не должен нести соответствующую часть расходов по страхованию.

В части требований о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции, пришел к выводу, что они не подлежат удовлетворению, поскольку расходы понесены в рамках перераспределения затрат на ведение хозяйственной деятельности между организациями, принадлежащими одному бенефициару. 

Внутрихозяйственные расходы не подлежат возмещению за счет процессуального оппонента, в связи с чем, заявление о взыскании судебных издержек подлежит оставлению без удовлетворения.

Между тем, по мнению суда апелляционной инстанции, также соглашаясь с доводами апелляционной жалобы, суд первой инстанции отказывая во взыскании  судебных расходов, не учел следующее.

В пункте 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ № 121 разъяснено, что для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы. 

Размер вознаграждения исполнителю услуг должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом фактически совершенных им действий (деятельности). 

ООО «Сбер Лигал» и ПАО «Сбербанк» являются самостоятельными юридическими лицами, зарегистрированными в установленном порядке, что подтверждается выпиской ЕГРЮЛ, и обладают полной и самостоятельной правосубъектностью. 

Обе организации ведут независимую финансово-экономическую деятельность, направленную на получение прибыли, несут обязанность по уплате налогов, а их взаиморасчеты не могут считаться внутрихозяйственными расходами. 

Действующее законодательство не запрещает заключать гражданско-правовые сделки по представительству между аффилированными лицами, лицами, входящих в одну группу компаний, либо иным образом взаимодействующих друг с другом в гражданских правоотношениях. 

Само по себе заключение договора на оказание юридических услуг аффилированными лицами не свидетельствует об обязанности исполнителя безвозмездно оказывать данные услуги, также как не является основанием для отказа в удовлетворении заявления о взыскании понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя по делу.

На основании изложенного, апелляционным судом усматриваются основания для отмены решения суда первой инстанции в указанной части. 

Принимая новый судебный акт в части удовлетворения заявления о возмещении судебных расходов, суд апелляционной инстанции исходит из следующего. 

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

Исходя из указанной нормы, в целях взыскания судебных издержек с другой стороны лицо, требующее их возмещения, обязано доказать, что именно оно понесло судебные издержки; что судебные издержки связаны с рассмотрением дела, участником которого является данное лицо; размер и факт выплаты судебных издержек. 

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В пункте 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" сформулированы отдельные критерии определения разумных пределов судебных расходов. 

Так, при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. 

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. 

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. 

Суд апелляционной инстанции полагает, что оплата услуг представителя подлежит возмещению истцу в размере 15 000 руб., что не является чрезмерно сниженной суммой, с учетом того, что дело рассматривалось в упрощенном порядке без проведения судебных заседаний, каких-либо процессуальных документов, кроме искового заявления и апелляционной жалобы, истцом не представлялось. 

Доказательств, подтверждающих разумность судебных расходов по настоящему делу в размере 46 000 рублей, истцом в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлено.

При таких обстоятельствах, решение суда в части отказа в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов подлежит отмене, требования в данной части подлежат удовлетворению частично, в остальной части решение суда следует оставить без изменения.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 2 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд, 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.04.2023 по делу № А40- 191285/22  в части отказа в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов отменить, в данной части принять новый судебный акт. 

Взыскать с ООО «Стройпроекттехника» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу АО «Сбербанк Лизинг» судебные расходы в сумме 15 000 руб., в остальной части во взыскании судебных расходов отказать.

В оставшейся части решение оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.  

 

Председательствующий судья:                                                      Н.И. Панкратова