Дело № А43-10046/2018

город  Владимир

20 августа 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 августа 2018 года.

 

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Волгиной О.А.,

судей Богуновой Е.А., Вечканова А.И., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

муниципального унитарного теплоэнергетического производственного предприятия 

на решение  Арбитражного суда Нижегородской области от 03.05.2018 по делу № А43-10046/2018, принятое судьей Боровиковым С.А.,

по иску акционерного общества «Арзамасский завод коммунального машиностроения» (ОГРН 

<

***>) 

к муниципальному унитарному теплоэнергетическому производственному предприятию (ОГРН 

<

***>) 

о взыскании задолженности и процентов,

 

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, 

 

установил:

акционерное общество «Арзамасский завод коммунального машиностроения» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к муниципальному унитарному Теплоэнергетическому предприятию (далее – Предприятие)  о взыскании                  5 747 135 руб. 47 коп. задолженности за поставленную в период с сентября по ноябрь 2017 года тепловую энергию и горячую воду по договору купли-продажи тепловой энергии в паре от 01.01.2011 № 56/ОГЭ, по договору поставки тепловой энергии и горячей воды от 23.06.2015 № 40,                133 169 руб. 08 коп. процентов за пользование денежными средствами за период с 21.10.2017 по 14.03.2018, а также процентов с суммы задолженности с 15.03.2018 по день фактической оплаты долга.

Арбитражный суд Нижегородской области решением от 03.05.2018 исковые требования удовлетворил в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что задолженность предприятия образовалась ввиду несвоевременной оплаты конечными потребителями поставленного ресурса.

 Ответчик, ссылаясь на пункт 5 Требований к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, утвержденных 

постановление

м Правительства Российской Федерации от 28.03.2012 № 253 (далее – Требования № 253), полагает, что оплата ресурсоснабжающей организации должна производиться исполнителем с учетом внесенных потребителями платежей. По мнению Предприятия у него отсутствовала спорная задолженность, поэтому начисление процентов за пользование чужими денежными средствами также является незаконным.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие  представителей сторон, извещенных о месте и времени судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между сторонами заключены договор поставки тепловой энергии и горячей воды от 23.06.2015 № 40 и договор купли-продажи тепловой энергии в паре от 01.01.2011 № 56/ОГЭ.

По условиям договора поставки тепловой энергии и горячей воды от 23.06.2015 № 40 продавец (истец) обязался обеспечить покупателю (ответчику) поставку вырабатываемой им тепловой энергии и горячей воды, а покупатель обязался произвести оплату потребленного ресурса в соответствии с условиями договора по тарифам, утвержденным в порядке, установленном действующим законодательством (пункт 1.1 договора).

Порядок расчетов согласован сторонами в приложении  к договору в редакции протокола разногласий от 31.08.2015 № 4 к протоколу разногласий от 10.08.2015, покупатель ежемесячно в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным, производит платеж в размере, определяемом исходя из 1/12 годового планового договорного объема тепловой энергии и горячей воды (но не выше фактического месячного объема), установленного приложением № 1 к договору.

Согласно условиям договора купли-продажи тепловой энергии в паре от 01.01.2011 № 56/ОГЭ энергоснабжающая организация (истец) обязалась производить и подавать через присоединенную сеть тепловую энергию абоненту (ответчику), а абонент принимать тепловую энергию в согласованных режимах подачи-потребления и оплачивать в соответствии с условиями договора (пункт 1.1 договора).

На основании пункта 4.1 договора энергоснабжающая организация выставляет до десятого числа месяца, следующего за расчетным периодом, счет-фактуру и акт выполненных работ за потребленную тепловую энергию. Оплата за тепловую энергию производится на основании выставленной счет-фактуры путем перечисления денежных средств платежным поручением на расчетный счет энергоснабжающей организации ежемесячно сроком до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

Во исполнение условий договоров истец в период с сентября по ноябрь 2017 года поставил ответчику тепловую энергию и горячую воду на общую сумму 5 747 135 руб. 47 коп., для оплаты которой выставил соответствующие счета-фактуры и направил акты.

Ответчик акты подписал без замечаний и возражений по качеству, объему и стоимости поставленных коммунальных ресурсов. Однако поставленную истцом в спорный период тепловую энергию и горячую воду не оплатил, задолженность ответчика составляет 5 747 135 руб. 47 коп., а именно: 3 774 081 руб. 79 коп. по договору купли-продажи тепловой энергии в паре от 01.01.2011 № 56/ОГЭ и 1 973 053 руб. 68 коп. по договору поставки тепловой энергии и горячей воды от 23.06.2015 № 40.

Наличие задолженности за поставленную в период с сентября по ноябрь 2017 года тепловую энергию и горячую воду послужило истцу основанием для обращения к ответчику с претензией, а в последствие с иском в суд.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре                                         энергоснабжения (статьи 539 – 547 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

 По правилам пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

Факт отпуска ресурса в спорный период, его объем, качество и стоимость подтверждается материалами дела.

Ответчик вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, опровергающих доводы истца, а также доказательств оплаты имеющейся задолженности не представил.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика              задолженности правомерно удовлетворено судом первой инстанции в заявленном размере.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на необоснованное взыскание задолженности вопреки Требованиям № 253, не принимается во внимание судом апелляционной инстанции исходя из следующего.

Ответчик является управляющей компанией, в обслуживании которой находятся многоквартирные жилые дома, в связи с этим на ответчика как на исполнителя коммунальных услуг и обязанной стороны по договорам от 23.06.2015 № 40 и от 01.01.2011 № 56/ОГЭ в отношениях с ресурсоснабжающей организацией возлагается обязанность по оплате стоимости потребленной тепловой энергии в установленный срок. То обстоятельство, что собственники жилых помещений оплачивают коммунальные услуги несвоевременно и не в полном объеме, не освобождает ответчика от обязанности оплачивать энергоснабжающей организации потребленный ресурс в установленный договором срок.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее – Правила № 354).

В пункте 66 Правил № 354 установлено, что плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом, не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги.

Обязанность граждан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги установлена также Жилищным кодексом Российской Федерации (часть 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно частям 1, 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за отчетным, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата вносится на основании платежных поручений, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим, если иной срок не установлен договором.

В силу положений пункта 6.2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 Требований № 253 устанавливаются обязательные требования, предъявляемые к исполнителю коммунальных услуг при осуществлении им расчетов с ресурсоснабжающими организациями за ресурсы, необходимые для предоставления потребителям коммунальной услуги соответствующего вида. По смыслу и содержанию указанные требования направлены на немедленное и своевременное перечисление исполнителем коммунальных услуг денежных средств, собираемых им с потребителей соответствующей коммунальной услуги.

Ответчиком неверно толкуются положения Требований № 253 в смысле, противоречащем статье 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункту 66 Правил № 354.

По мнению суда апелляционной инстанции, пункт 5 Требований               № 253 регулирует лишь движение от исполнителя к ресурсоснабжающей организации денежных средств, фактически полученных от потребителей коммунальных услуг, устанавливая для исполнителя обязанности в отношении поступивших ему от потребителей в счет оплаты коммунальных услуг денежных средств по их перечислению ресурсоснабжающей организации в определенном размере и порядке. Наличие данных требований не влияет на объем обязательств по оплате исполнителя (ответчика) перед истцом, не меняет срок исполнения такого обязательства, меры ответственности за его ненадлежащее исполнение и не регулируют случаи, когда потребители коммунальных услуг нарушают обязательства по своевременной оплате перед исполнителем коммунальных услуг.

Истцом также предъявил требование о взыскании 133 169 руб. 08 коп. процентов за пользование денежными средствами за период с 21.10.2017 по 14.03.2018, а также процентов с суммы задолженности с 15.03.2018 по день фактической оплаты долга.

В статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами повторно проверен судом апелляционной инстанций и признан верным.

Арифметический расчет процентов ответчиком не оспорен.

Таким образом, требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с несвоевременной оплатой задолженности предъявлено истцом обоснованно и правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на обстоятельства, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции и могли бы повлиять в той или иной степени на законность и обоснованность принятого судебного акта.

Суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Нижегородской области от 03.05.2018 по делу № А43-10046/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного теплоэнергетического производственного предприятия – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

 

Председательствующий судья                                          О.А. Волгина        

 

Судьи                                                                                           Е.А. Богунова

 

                                                                                                       А.И. Вечканов