ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-4598/18

22 октября 2018 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена  16 октября 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  22 октября 2018 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Коротковой  Е.Н.,

судей Катькиной Н.Н., Терешина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО ЛК «Сименс Финанс» на определение Арбитражного суда Московской области от 06.09.2018, принятое судьей Политовым Д.В., по ходатайству финансового управляющего должника о завершении процедуры банкротства по делу № А41-4598/18 о несостоятельности (банкротстве) ФИО2,

при участии в заседании:

от лиц, участвующих в  деле – не явились, извещены; 

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Московской области от 25.06.2018 в отношении должника ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО3.

Финансовый управляющий должника обратился в Арбитражный суд Московской области с ходатайством о прекращении производства по делу, в связи с удовлетворением должником требований всех кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Определением Арбитражного суда Московской области от 06.09.2018 производство по делу № А41-4598/18 о банкротстве ФИО2 прекращено. 

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ООО ЛК «Сименс Финанс» обратилось с апелляционной жалобой в Десятый арбитражный апелляционный суд, в которой просило определение суда отменить.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 121-123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте «Электронное правосудие» www.kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 223, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отмене определения суда, направлению вопроса на новое рассмотрение.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Московской области от 29.01.2018 принято к рассмотрению заявление ФИО4 о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Московской области от 25.06.2018 требования  ФИО4 признаны обоснованными, в отношении ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов сроком до 25.12.2018; требования ФИО4 включены в реестр требований кредиторов должника, финансовым управляющим должника утверждена ФИО3

Финансовый управляющий должника обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО2, ссылаясь на то, что задолженность перед ФИО4 должником погашена в полном объеме

Прекращая производство по делу о банкротстве ФИО2, суд первой инстанции указал, что требования всех кредиторов должник, включенных в реестр требований кредиторов ФИО2, погашены.

Арбитражный апелляционный суд не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции по следующим обстоятельствам.

В соответствии с абзацем 6 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры банкротства.

Как следует из материалов дела, задолженность перед заявителем ФИО4 по делу о банкротстве была погашена  третьим лицом платежным поручением от 18.07.2018, то есть после введения в отношении должника процедур реструктуризации долгов.

Согласно пункту 28 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016) после введения первой процедуры по делу о банкротстве третье лицо в индивидуальном порядке вправе погасить только требования уполномоченного органа по обязательным платежам на основании положений статей 71.1, 85.1, 112.1 и 129.1 Закона о банкротстве.

Согласно абзацу 9 пункта 28 указанного обзора иные же обязательства должника перед кредиторами третье лицо вправе исполнить только посредством удовлетворения в полном объеме всех требований, включенных в реестр, либо в процедуре внешнего управления, либо в процедуре конкурсного производства (статьи 113 и 125 Закона о банкротстве).

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце четвертом пункта 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отказа всех кредиторов, участвующих в деле о банкротстве, от заявленных требований.

В процедуре наблюдения прекращение производства по делу о банкротстве на основании абзаца шестого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве допускается только после истечения срока для заявления кредиторами требований к должнику (пункт 1 статьи 71 этого же Федерального закона). Если к моменту рассмотрения судом в ходе любой процедуры банкротства вопроса о прекращении производства по делу по рассматриваемому основанию имеются предъявленные, но еще не рассмотренные требования, то для применения данного основания достаточно отказа от требований всех кредиторов, уже включенных в реестр, и не требуется отказа от заявленных, но не включенных в реестр требований.

Данные разъяснения применяются также при решении вопроса о прекращении производства по делу на основании абзаца седьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве (абзац пятый пункта 11 Постановления № 35).

По общему правилу, для применения абзаца шестого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве достаточно отказа только кредиторов, срок исполнения обязательств перед которыми наступил на дату рассмотрения судом вопроса о прекращении производства по делу; однако если будет установлено, что должник с учетом его текущего финансового состояния и разумных прогнозов его развития заведомо неспособен будет расплатиться по всем своим, в том числе непросроченным, обязательствам, то суд при отсутствии отказа включенных в реестр кредиторов, срок исполнения обязательств перед которыми еще не наступил, на основании части 5 статьи 49 АПК РФ не принимает отказ кредиторов с наступившим сроком исполнения от своих требований.

Таким образом, если при рассмотрении заявления о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) на основании абзаца седьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве (удовлетворения в ходе процедуры наблюдения третьим лицом либо должником требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов) судом будет установлено, что на момент рассмотрения заявления у должника помимо кредиторов, требования которых включены в реестр и впоследствии удовлетворены должником, имеются иные кредиторы, требования которых приняты к производству, но не рассмотрены судом, прекращение производства по делу о банкротстве возможно при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о способности должника с учетом его текущего финансового состояния и разумных прогнозов его развития рассчитаться по всем своим обязательствам.

Как установлено судом апелляционной инстанции, определениям Арбитражного суда Московской области от 06.08.2018 и 27.08.2018 приняты к рассмотрению заявления ПАО "Сбербанк" и  ООО ЛК «Сименс Финанс» о включении в реестр требований кредиторов ФИО2, соответственно, назначены судебные заседания по рассмотрению требований. 

При этом, определением суда первой инстанции от 13.09.2018 требования ООО ЛК «Сименс Финанс» в размере 1 911 272 руб. 80 коп. основного долга, задолженности по компенсации судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4439 руб. включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника ФИО2.

В то же время, доказательств возможности должником погасить задолженность перед своими кредиторами материалы дела не содержат.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда РФ №307-ЭС18-9131 от 17.07.2018. 

При таких обстоятельствах производство по делу о банкротстве судом первой инстанции прекращено без учета указанных обстоятельств и подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 223, 266, пунктом 2 части 4 статьи 272, статьями 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 06.09.2018 по делу № А41-4598/18 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Е.Н. Короткова

Судьи

 

Н.Н. Катькина

 А.В. Терешин