АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-2222/2020

г. Краснодар

23 марта 2020  года

Резолютивная часть решения объявлена 18 марта 2020 года

Полный текст решения изготовлен 23 марта 2020 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Дуб С.Н. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черновой Н.С., рассмотрев дело по заявлению Департамента по управлению государственным имуществом Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, г. Ханты-Мансийск,

к Управлению ФССП по Краснодарскому краю, г. Краснодар,

к судебному приставу-исполнителю ОСП по Западному округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО1, г. Краснодар.

третье лицо: ООО «Юг-Стар», г. Краснодар, 

- об отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Западному округу города Краснодара от 05.12.2019 об отказе в возбуждении исполнительного производства по делу № А75-1328/2009 в связи с истечением срока предъявления исполнительного документа к исполнению,

- об обязании ОСП по Западному округу города Краснодара принять к исполнению исполнительный лист (дубликат) серии ФС № 030776851, выданный арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры 01.11.2019 на основании решения от 29.04.2009 по делу № А75-1328/2009,

при участии в заседании:

от заявителя: не явился, уведомлен,

от третьего лица: не явился, уведомлен, 

от заинтересованного лица: не явились, уведомлены,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Краснодарского края обратилось Департамента по управлению государственным имуществом Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, г. Ханты-Мансийск,

к Управлению ФССП по Краснодарскому краю,  к судебному приставу-исполнителю ОСП по Западному округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО1, об отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Западному округу города Краснодара от 05.12.2019 об отказе в возбуждении исполнительного производства по делу № А75-1328/2009 в связи с истечением срока предъявления исполнительного документа к исполнению, об обязании ОСП по Западному округу города Краснодара принять к исполнению исполнительный лист (дубликат) серии ФС № 030776851, выданный арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры 01.11.2019 на основании решения от 29.04.2009 по делу № А75-1328/2009,

Стороны надлежащим образом уведомлённые о времени и месте проведения судебного заседания явку представителей в суд не обеспечили. 

Суд приступает к рассмотрению дела в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, пришел к следующему выводу. 

Постановлением от 05.12.2019 отделом судебных приставов по Западному округу города Краснодара заявителю было отказано в возбуждении исполнительного производства в связи с истечением срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в суд с соответствующим заявлением.

При рассмотрении заявленных требований по существу суд исходит из следующего. В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

При рассмотрении дел об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Основанием для признания незаконными решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статей 12, 13 Федерального закона № 118-ФЗ от 21.07.1997 «О судебных приставах» о судебных приставах судебный пристав - исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав - исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов организаций.

Своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения согласно п. 2 ст. 4 Закона об исполнительном производстве является одним из принципов исполнительного производства. 

Согласно ч. 1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав- исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. 

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона (пункт 4 части 1 статьи 31 Закона об испол- нительном производстве). 

В силу части 3 статьи 31 Закона об исполнительном производстве устранение указанных обстоятельств не препятствует повторному направлению (предъявлению) исполнительного документа судебному приставу-исполнителю. 

Согласно ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Одним из принципов исполнительного производства в силу ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» является Законность (строгое соблюдение всеми субъектами требований, содержащихся в статьях нормативно-правовых актов).

Из материалов дела следует, что 15 июня 2009 года Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на основании судебного решения от 29.04.2009 по делу № А75-1328/2009 истцу был выдан исполнительный лист № 0099366.

14 августа 2009 года исполнительный документ был предъявлен взыскателем к исполнению в Отдел ФССП по г. Краснодару, и был получен Отделом 24.08.2009.

Письмом № 03/02-10719 и/д от 26.08.2009 исполнительный лист был направлен Отделом ФССП по г. Краснодару по территориальности в Отдел судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю.

16  июля 2010 года взыскателем был получен ответ из Отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара за № 41-54/00/8618 от 21.06.2010 об отсутствии в Отделе исполнительного документа в отношении ОАО «Юг-Стар», после чего истец обратился в суд за выдачей ему дубликата исполнительного документа.

Определением арбитражного суда от 12.04.2011 по делу истцу был выдан дубликат исполнительного листа № АС 003871505 от 12.04.2011, который был предъявлен к исполнению истцом 19.04.2011.

Постановлением от 08.07.2011 в отношении должника было возбуждено исполнительное производство № 36139/11/39/23.

На очередной запрос истца из отдела судебных приставов 15.08.2019 поступил ответ от 15.07.2019 об утрате отделом дубликата исполнительного листа и невозможности его возврата заявителю, с рекомендацией обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

Учитывая очередную утрату службой судебных приставов исполнительного документа, истец обратился в арбитражный суд с заявлением от 20.08.2019 о выдаче дубликата исполнительного листа.

Определением арбитражного суда от 30.10.2019 суд удовлетворил заявление истца и 01.11.2019 выдал Департаменту дубликат исполнительного листа, который был предъявлен истцом к исполнению письмом от 14.11.2019.

В свою очередь, постановлением от 05.12.2019 ОСП по Западному округу города Краснодара истцу было отказано в возбуждении исполнительного производства в связи с истечением срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

Необходимо учесть, что в случае возвращения исполнительного листа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения новый срок для предъявления исполнительного листа к исполнению исчисляется со дня его возвращения (ч.4 ст.321 АПК, ч.3 ст.22 Закона № 229-ФЗ).

Учитывая, что постановление об окончании исполнительного производства с актом о невозможности взыскания от 21.12.2015 были получены Департаментом лишь 20.02.2019, а информация об утрате службой судебных приставов исполнительного документа поступила взыскателю лишь 15.08.2019, новый срок для предъявления исполнительного листа к исполнению должен быть продлен.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем не учтены основные задачи и принципы исполнительного производства, которыми должностное лицо обязано руководствоваться при принятии решений, имеющих значение для лиц, участвующих в исполнительном производстве, изложенные в статьях 2, 4 Закона об исполнительном производстве. 

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Учитывая изложенное, при совокупности указанных обстоятельств судом установлено наличие оснований для удовлетворения заявленных требований.

 Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, установленные судом, в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

Согласно ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться, в том числе, указание на обязанность совершить определённые действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Таким образом, суд, с учётом указанных фактических обстоятельств, установленных судом, положений ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о необходимости судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Западному округу города Краснодара  Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО1 в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда предпринять все полные исчерпывающие меры в целях устранения нарушения прав и законных интересов  заявителя.

Согласно части 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

 Руководствуясь ст. 120 Конституции РФ, статьями 167-170, 176, 198, 199, 200, 201 АПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Признать недействительным постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Западному округу города Краснодара  Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО1 от 05.12.2019 № 23039/19/923963  об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Западному округу города Краснодара  Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО1 в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда предпринять все полные исчерпывающие меры в целях устранения нарушения прав и законных интересов  заявителя.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

    Судья                                                                                                                          С.Н. Дуб