﻿ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-47979/2018

16 июля 2019 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     09 июля 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  16 июля 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Бурденкова Д.В.

судей  Аносовой Н.В., Зайцевой Е.К.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем  Дубовиковой  А.В.

при участии:  

представитель  ООО «Строительная   компания  «Лидер-А»,

от   ООО «Агат»:   не   явился,   извещен, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-12223/2019)  ООО «Строительная   компания «Лидер-А»

на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от  12.02.2019 о   прекращении   производства по делу № А56-47979/2018(судья   Радченко   А.В.), принятое  по  заявлению ООО «Строительная   компания «Лидер-А» о  признании  ООО «Агат» несостоятельным (банкротом), 

 

установил:

Общество  с   ограниченной   ответственностью «Строительная  компания «Лидер-А» (далее – ООО «СК «Лидер-А») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании общества   с  ограниченной   ответственностью «Агат»   (далее – ООО «Агат») несостоятельным (банкротом).

Определением   от 12.02.2019  суд  отказал во  введении   процедуры  наблюдения  в  отношении   ООО «Агат». Производство   по   делу  о   несостоятельности (банкротстве) ООО «Агат»   прекратил.

В судебном   заседании   представитель  ООО «СК «Лидер-А»   поддержал   доводы   апелляционной   жалобы.

На   определение   суда   подана   апелляционная   жалоба,  в  которой   ООО «СК «Лидер-Авто»   просит   определение   от 12.02.2019   отменить,  направить   вопрос  на   новое   рассмотрение   в  Арбитражный   суд   города   Санкт-Петербурга  и Ленинградской   области,   указав,  что   освобождение   должника   от введения   процедуры   конкурсного   производства   приведет  к   неисполнению ООО «Агат»   решения   суда,   освобождению  от   уплаты   долга,  кредитор   не  сможет   использовать   иные   способы   защиты  права,  так как  они   не   приведут ни к  каким  результатам (должник   принял  решение   ликвидировать   компанию,  имущество   в  компании   отсутствует,   движение   денежных  средств   по   расчетным  счетам   отсутствует,   деятельность  компания   не   осуществляет)   для  погашения  должником   оставшейся  части    долга. 

В судебном   заседании представитель  ООО «СК «Лидер-А»   поддержал   доводы   апелляционной   жалобы.

ООО «Агат»,  извещенное  о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», в судебное заседание не явилось.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Суд   первой   инстанции,   отказывая   во   введении   в  отношении   должника   процедуры  наблюдения   и  прекращая   производство   по  делу   о  банкротстве   должника,  пришел к   выводу   о  том,  что   поскольку   на  момент  рассмотрения   настоящего  заявления   задолженность  ООО «Агат»  перед  ООО «СК «Лидер-А»,   учитываемая   при   определении   наличия   признаков   банкротства,   составляла   менее   300 000 руб. (270 000  руб.),  то   основания  для  введения   в  отношении   ООО «Агат» процедуры  наблюдения   отсутствуют,   в  связи  с чем   производство  по   делу   подлежит   прекращению.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.

Согласно статье 32 Федерального   закона   от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон   о  банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу статьи 7 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы, а также работник, бывший работник должника, имеющие требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда. Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

В соответствии с частью 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно части 2 статьи 6 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей.

Частью 2 статьи 33 Закона о банкротстве установлено, что заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств, требований о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

При этом для определения наличия признаков банкротства должника учитывается размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате компенсации сверх возмещения вреда, обязательств по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия.

Подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки в виде упущенной выгоды, подлежащие возмещению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, не учитываются при определении наличия признаков банкротства должника. (абз. 4 пункта 2 статьи 4 Закона о банкротстве).

Рассмотрение обоснованности требований заявителя к должнику производится по правилам статьи 48 Закона о банкротстве.

Положениями пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве предусмотрено, что по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения; об отказе во введении наблюдения и об оставлении заявления без рассмотрения; об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве.

Определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда, установлено наличие оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, либо заявление должника соответствует требованиям статьи 8 или 9 настоящего Федерального закона (абз. 6 пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве).

Определение об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве выносится арбитражным судом при отсутствии заявлений иных кредиторов о признании должника банкротом в случае, если на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом требование лица, обратившегося с этим заявлением, удовлетворено или требование кредитора признано необоснованным либо установлено отсутствие на дату подачи этого заявления хотя бы одного из условий, предусмотренных статьями 8, 9 или пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона. (абз. 13 пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве).

Из  материалов   дела   следует,  что   в  обоснование   требований   о   признании   должника   банкротом  ООО «СК «Лидер-А»  представлено вступившее  в  законную  силу   решение   Арбитражного   суда   города   Санкт-Петербурга  и   Ленинградской   области   от 21.04.2017   по   делу № А56-826/2017,  которым с ООО «Агат»  в  пользу ООО «СК «Лидер-А»   взыскано   500 000  руб.   неосновательного   обогащения,  6 010 руб.  92  коп. процентов   за  пользование   чужими   денежными  средствами, 12 909 руб.   расходов  по   государственной   пошлине.

Вместе   с  тем,  из   материалов   дела   следует,  что   должником   произведена   частичная   оплата  задолженности   платежными   поручениями   от 25.01.2019 на  сумму 110 000  руб., от 08.10.2018  на   сумму   120 000  руб.

Таким   образом,   на  дату  рассмотрения   настоящего   заявления   сумма   задолженности,  учитываемая   для  введения   наблюдения,   составляет   270 000   руб.,  то   есть  менее  300 000  руб.

Согласно   информации размещенной   в  картотеке «Арбитражных   дел»  другие  заявления  о   признании  ООО «Агат»   несостоятельным  (банкротом)   отсутствуют,  сведения   о  возбуждении   исполнительного   производства  в  отношении   ООО «Агат»   также   отсутствуют.

При  совокупности   указанных   обстоятельств,  с учетом положений абзаца 13 пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве, суд первой инстанции правомерно отказал во введении в отношении ООО «Агат»  процедуры наблюдения и прекратил производство по делу о банкротстве должника.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При вынесении обжалуемого судебного акта судом первой инстанции с учетом требований статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследованы и оценены все представленные в материалы дела доказательства, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения или отмены судебного акта апелляционной инстанцией не выявлено, в связи с чем обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от  12.02.2019 по делу №  А56-47979/2018 оставить  без   изменения,   апелляционную   жалобу -  без   удовлетворения.   

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Д.В. Бурденков

 

Судьи

 

Н.В. Аносова

 

 Е.К. Зайцева