﻿

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-42114/2021

29 ноября 2021 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  11 ноября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен  29 ноября 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Данилова Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лукиной А.Д.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛИССТРОЙ" (адрес:  Россия 198095, ГОРОД САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ПЕРЕУЛОК ХИМИЧЕСКИЙ, ДОМ 1, КОРПУС 2 ЛИТЕР К, ПОМЕЩЕНИЕ 312, ОГРН: 1137847264972, ИНН: 7804512241

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРУКТУРА" (адрес:  Россия 196210, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, СТАРТОВАЯ УЛИЦА, ДОМ 8, ЛИТЕР А, ОФИС 308, ОГРН: 1117847205827, ИНН: 7810828557)

о взыскании 

при участии

- от истца: Мещеряков А.В. (доверенность от 14.10.2020)

- от ответчика: Паринов Д.В. (доверенность от 01.06.2021)

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛИССТРОЙ"  обратилось в арбитражный суд с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРУКТУРА"  о взыскании по договору подряда от 22.12.2017 №255-12/2017: 1 363 432,70 руб. задолженности, 2390,67 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 14.04.2021 по 27.04.2021.

В настоящем судебном заседании, суд, по ходатайству истца приобщил к материалам дела дополнительные доказательства, по ходатайству ответчика – письменную правовую позицию по делу.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства:

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.10.2020 по делу №А56-74508/2020 Общество с ограниченной ответственностью "ЛИССТРОЙ" было признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Зенищев Юрий Юрьевич.

Как указывает истец, между ООО "Фортесс" (генподрядчик) и ООО "ЛИССТРОЙ" (подрядчик) заключен договор подряда от 22.12.2017 № 255-12/2017 (далее – Договор) на выполнение комплекса строительных работ по изготовлению и монтажу металлических технических и противопожарных дверей в помещениях технических и жилых этажей Корпусов 3,4,5 на объекте строительства Многоквартирного дома со встроенно-пристроенными помещениями и встроенно-пристроенным подземным гаражом на земельном участке, расположенном по адресу: г. Санкт-Петербург, Комендантский пр., уч. 85 (северо-восточнее дома  7, корп. 1, лит. А по Нижне-Каменской улице) (далее – Объект).

Договор заключен во исполнение основного договора генерального подряда от 01.06.2017 №СУД55-К1-06/17 на строительство жилого комплекса, заключенного между Генподрядчиком и застройщиком многоквартирного дома - ООО "Структура", ранее именуемым ООО "Легенда Комендантского" (заказчик).

Из текста искового заявления следует, что истец надлежащим образом качественно выполнил, а генподрядчик принял без замечаний весь объем выполненных работ по договору, что подтверждается актами сдачи-приемки выполненных работ за период с 31.07.2019 по 30.01.2020 по форме КС-2, в том числе подписанными генподрядчиком справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, в которых указана общая стоимость выполненных истцом работ в размере 19 622 380 руб. Вместе с тем, генподрядчик, обязательства по оплате выполненных работ в полном объеме, в связи с чем, задолженность по Договору составляет 1 363 432,70 руб.

Впоследствии, генподрядчик, истец и ответчик заключили Соглашение от 30.01.2020 № 11 о переводе долга (далее – Соглашение), в соответствии с условиями которого застройщик объекта – ответчик (прежнее наименование ООО "Легенда Комендантского") принимает на себя обязательства по оплате подрядчику задолженности за выполненные последним по договору и принятые по актам по форме КС-2,3 работы, в части выплаты суммы резервирования в размере 1 363 432, 70 руб.

В соответствии с п.1.1 Соглашения первоначальный должник (ООО "ФОРТЕСС")  переводит на нового должника (ООО "ЛЕГЕНДА КОМЕНДАНТСКОГО"), а новый должник принимает на себя обязанности (долг) первоначального должника и становится должником перед кредитором (ООО "ЛИССТРОЙ") по оплате задолженности за выполненные по Договору подряда № 255-12/2017 от 22.12.2017 и принятые по Актам о приемке выполненных работ (по форме № КС-2) работы, в части выплаты суммы резервирования в размере 1 363 432,70 руб. в т.ч. НДС;

Согласно п. 1.6 Соглашения на дату подписания соглашения у первоначального должника отсутствуют претензии к подрядчику относительно исполнения договора № 255-12/2017 от 22.12.2017.

В силу п. 2.2.1 Соглашения новый должник обязан исполнить перед подрядчиком обязанности, указанные в п. 1.1 Соглашения, при достижении условий, предусмотренных п.2.3 Соглашения.

Поскольку ответчик оплату задолженности не произвел, истец 25.03.2021 направил в адрес ответчика претензию с требованием оплаты задолженности. Оставление данной претензии без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, пояснил, что обязательства сторон по Соглашению наступают при достижении условий, предусмотренных п. 2.3 Соглашения (п. 2.2.1 Соглашения).

В соответствии с п. 2.3 Соглашения Условия исполнения Новым должником обязанностей предусмотренных Соглашением: 

2.3.1. Учитывая, что:

- Договор, поименованный п.1 Соглашения, заключен на выполнение работ на объекте строительства многоквартирного дома со встроенно-пристроенными помещениями и встроенно-пристроенным подземным гаражом на земельном участке, расположенном по адресу: г. Санкт-Петербург, Комендантский пр., уч. 85 (северо-восточнее дома 7, корпус 1, лит. А. по Нижне-Каменской улице, (далее - объект).

- новый Должник является Застройщиком осуществляющим строительство Объекта.

- права требования выполнения гарантийных обязательств по Договору уступлены Первоначальным должником в пользу Нового должника по отдельному соглашению об уступке прав требований.

Кредитор подтверждает, что исполнение новым должником обязательств, предусмотренных п. 1.1 Соглашения производится в течение 15 календарных дней с даты подписания кредитором и новым должником акта об устранении/отсутствии гарантийных замечаний по выполненным кредитором работам по договору.

Таким образом, ответчик, полагает, поскольку оплата суммы резервирования поставлена под условие надлежащего выполнения гарантийных обязательств и подписания акта об устранении / отсутствия гарантийных замечаний, учитывая, что между сторонами указанный акт не подписан, замечания истцом по Рекламационному акту от 30.12.2020 с приложениями дефектной ведомости не устранены, обязательства ответчика по оплате суммы резервирования не наступили, в связи с чем в удовлетворении иска просит отказать.

Истец, возражая на доводы ответчика, указал, что недостатки выполненных работ, на которые ссылается ответчик, были выявлены еще в 2018 году, истец уже понес ответственность за указанные недостатки в виде соразмерного уменьшения установленной за работу цены, так в рамках Договора истец, генподрядчик и ответчик регулярно осматривали результаты выполненных истцом работ, в том числе фиксировали имеющиеся в этих работах недостатки.

составлялись акты: 

- по Корпусу № 3 от 16.05.2018 и от 06.11.2018 о выявлении недостатков – отсутствие стекол, доводчиков, фурнитуры, защиты порогов, повреждение л/к покрытия дверного полотна, фурнитуры, прочие недостатки;

- по Корпусу № 4 от 16.05.2018 и от 07.11.2018 о выявлении недостатков - отсутствие стекол, доводчиков, фурнитуры, защиты порогов, повреждение л/к покрытия дверного полотна, фурнитуры, прочие недостатки;

- по Корпусу № 5 от 21.05.2018 и от 06.11.2018 о выявлении недостатков – отсутствие стекол, доводчиков, фурнитуры, защиты порогов, повреждение л/к покрытия дверного полотна, фурнитуры, прочие недостатки.

	Названные акты содержат указание на удержание 15% либо 20% от стоимости выполненных и предъявленных работ в связи с выявлением дефектов, что соответствует одному из предусмотренных ст. 723 ГК РФ видов ответственности подрядчика – соразмерному уменьшению стоимости работ по договору.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как установлено статьями 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику

В силу статьи 327.1 ГК РФ исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству, может быть обусловлено совершением или несовершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон.

Пунктом 1 статьи 157 ГК РФ установлено, что сделка считается совершенной под отлагательным условием, если стороны поставили возникновение прав и обязанностей в зависимость от обстоятельства, относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, изучив доводы сторон, учитывая положения п. 2.3 Соглашения, содержащее отлагательное условие для наступления обязательств, предусмотренных п. 1.1 Соглашения, принимая во внимание Рекламационный акт от 30.12.2020, а также то, что истцом в нарушение положений статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено доказательств устранения замечаний, указанных в Рекламационном акте от 30.12.2020, равно как и доказательств подписания акта об отсутствии замечаний, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности, в связи с чем в иске следует отказать.

Поскольку в удовлетворении основного требования отказано, исковые требования в части взыскании  штрафных санкций за нарушение сроков оплаты также подлежат отклонению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

В иске отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛИССТРОЙ"  в доход федерального бюджета 26 658 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья 							Данилова Н.П.