АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-14270/2018

21 декабря 2018 года

город  Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2018 года.

Решение изготовлено в полном объеме 21 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Шкуро В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Южное сияние» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Акционерному обществу «Производственное объединение «Керчьрыбпром» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании договора заключенным, признании права собственности, 

представители лиц, участвующих в деле, не явились 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Южное сияние» (далее – ООО «Южное сияние», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к Акционерному обществу «Производственное объединение «Керчьрыбпром» (далее – АО «ПО «Керчьрыбпром», ответчик) о признании договора купли-продажи здания склада № 3 общей площадью застройки 1 519,5 кв.м. и полезной площадью 1 490,4 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> от 17.05.2006 № 2-113 заключенным, признании права собственности на указанный объект недвижимости (с учетом принятого судом заявления об уточнении исковых требований (л.д. 23-24). 

Определением суда от 29.11.2018 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (далее – Госкомрегистр).

Исковые требование мотивированы ссылкой на заключенный 17.05.2006 между истцом и ответчиком договор № 2-1113 купли-продажи здания склада № 3, расположенного по адресу: 

<

...>. Истец 08.06.2006 по договору полностью оплатил цену склада. Указанный договор, ввиду не соблюдения требований Гражданского кодекса Украины о нотариальном удостоверении договоров купли-продажи недвижимого имущества был признан действительным решением постоянно действующего третейского суда при ассоциации «Строители Крыма» от 19.06.2006. Решение третейского суда не исполнено, за выдачей исполнительного листа на принудительное исполнение решения истец не обращался. Сообщением Госкомрегистра от 20.03.2018 № 90/007/100/2018-2699 истцу было отказано в государственной регистрации права собственности на здание склада по причине того, что договор купли-продажи нотариально не зарегистрирован и не прошел государственную регистрацию.  Полагая, что договор купли-продажи является юридически действительным в силу положений статьи 12 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» о действии выданных государственными и иными официальными органами Украины и Автономной Республики Крым документов, в частности, подтверждающих право собственности без какого либо их подтверждения со стороны государственных органом Российской Федерации, истец просил признать договор купли-продажи заключенным и признать за ним право собственности на здание склада.

Ответчик иск не признал. В отзыве на исковое заявление указал, что решение третейского суда само по себе не обладает принудительной силой, так как предполагается добровольное следование воле арбитров, избранных самими сторонами. Истец не обращался с заявлением о признании и приведении в исполнение иностранного арбитражного решения, которым является представленное им решение третейского суда. Ссылаясь на предусмотренную пунктом 6 статьи 244 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) возможность отказа в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда по причине истечения срока давности, ответчик заявил о применении срока исковой давности. 

Третье лицо Госкомрегистр, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, своего представителя для участия в рассмотрении дела не направил, каких-либо заявлении, ходатайств не заявил. 

Представители истца в судебном заседании 29.11.2018 исковые требования поддержали в полном объеме. В судебное заседание 18.12.2018 не явились, направив ходатайство об отложении судебного разбирательства. 

Невозможность явки в судебное заседание представители истца обосновали своей занятостью в другом судебном процессе по представлению интересов другого юридического лица ООО «Южное сияние-16».

Суд отказал истцу в удовлетворении заявленного ходатайства исходя их следующего. 

В соответствии с часть 3 статьи 158 АПК РФ в случае заявления лицом, которое надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания ходатайства об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

В силу данной нормы отложение разбирательства является правом, а не обязанностью суда. Невозможность явки в суд одного представителя не лишает юридическое лицо возможности направить для участия в судебном процессе другого представителя. Таким образом, уважительные причины, необходимые для отложения рассмотрения жалобы, отсутствуют. 

Заслушав пояснения представителей истца, исследовав представленные ими в подтверждение своих доводов и возражений доказательства, суд приходит к следующим выводам.

17.05.2006 между ОАО «Керчьрыбпром» (Продавец) в лице ликвидатора ФИО2 и ООО «Южное сияние» (Покупатель) заключен договор купли-продажи № 2-1113, по условиям которого Продавец продал, а Покупатель приобрел совокупный валовой актив – здание склада № 3 общей площадью 1519,5 кв.м и полезной площадью 1490,4 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...> в состоянии «как есть» для дальнейшей разборки на строительные материалы или для проведения капитальных ремонтно-строительных работ с перепрофилированием строения на иные производственные нужды (далее – договор, л.д. 25-26, перевод л.д. 28-31).

В соответствии с пунктом 2.1 договора Покупатель оплачивает Продавцу 150 000 украинских гривен в день подписания сторонами акта приема-передачи совокупного валового актива, но не позднее 15 июня 2006 года. 

Стороны в пункте 6.1 договора оговорили, что все споры между ними разрешаются в постоянно действующем третейском суде при ассоциации «Строители Крыма».

08.06.2018 истец оплатит стоимость склада, в подтверждение чего им в электронном виде представлена справка по счету.

Здание склада передано Покупателю по акту приема-передачи от 08.06.2006 (л.д. 27, перевод л.д. 28).

Решением постоянно действующего третейского суда при ассоциации «Строители Крыма» договор признан действительным, за ООО «Южное сияние» признано право собственности на здание склада, поручено Арендному предприятию «Бюро технической регистрации» зарегистрировать право собственности ООО «Южное сияние» на здание склада (л.д. 32-34, перевод л.д. 35-37).        

В порядке статьи 19 Федерального закона от 30.11.1994 № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ООО «Южное сияние» как юридическое лицо, зарегистрированное на территории Республики Крым на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя, привело свои учредительные документы в соответствие с требованиями российского законодательства, дата внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц – 15.02.2016, ГРН записи 11691002057090 (л.д. 67).

Истец обращался в Госкомрегистр с заявлением о государственной регистрации права собственности на здание склад. Согласно сообщения Госкомрегистра от 20.03.2018 № 90/007/100/2018-2699 в государственной регистрации права собственности истца на здание склада было отказано по причине несоответствия представленного договора требованиям действовавшего на момент его заключения законодательства, поскольку   отсутствует его нотариальное удостоверение и  государственная регистрация. 

Из представленной истцом с заявлением об обеспечении иска копии Выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости усматривается, что 31.07.2018 право собственности на склад № 3 площадью 1 490,4 кв.м по адресу: 

<

...> зарегистрировано за АО «ПО «Керчьрыбпром» (л.д. 45-47).  

Полагая, что принадлежащее ему право собственности на здание склада может быть защищено в судебном порядке путем предъявления требования о признании договора заключенным и признании права собственности, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд. 

Согласно части 3 статьи 1, статей 23, 24 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» (далее – Закон № 6-ФКЗ), со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым на ее территории действуют законодательные и, иные нормативные правовые акты Российской Федерации. 

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ. 

Признание права на основании статьи 12 ГК РФ посредством обращения в арбитражный суд является способом судебной защиты, когда такое право оспаривается иными лицами. Требование о признании права предъявляется управомоченным лицом при неопределенности правовой ситуации, наличии сомнений в принадлежности спорного права указанному субъекту. Предметом иска о признании права является лишь констатация факта принадлежности субъекту ранее возникшего вещного права на имущество. 

Таким образом, иском о признании права может быть осуществлена защита уже возникшего права, оспариваемого другими лицами. 

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 Закона о государственной регистрации, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Предъявляя иск о признании права собственности, истец должен доказать факт и основания возникновения у него этого права, а также наличие между ним и ответчиком спора в отношении данного права. 

Как следует из статьи 12 Закона № 6-ФКЗ, на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют документы, в том числе подтверждающие гражданское состояние, образование, право собственности, право пользования, право на получение пенсий, пособий, компенсаций и иных видов социальных выплат, право на получение медицинской помощи, а также таможенные и разрешительные документы (лицензии, кроме лицензий на осуществление банковских операций и лицензий (разрешений) на осуществление деятельности некредитных финансовых организаций), выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иными официальными органами города Севастополя, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя, если иное не предусмотрено статьей 12.2 настоящего Федерального конституционного закона, а также если иное не вытекает из самих документов или существа отношения. 

Суд исходит из того, что правоотношения сторон по настоящему делу, вытекающие из договора купли-продажи недвижимого имущества, регулируются нормами материального права Украины, поскольку спорный договор был заключен в период действия на территории Республики Крым законодательства Украины. 

Правоотношения сторон регулировались, в том числе, действовавшим в тот период Гражданским кодексом Украины 16.01.2003 № 435-IV (далее – ГК Украины 2003 года), Законом Украины «О государственной регистрации вещных прав на недвижимое имущество и их ограничений» 01.07.2004 № 1952-IV (в редакции, действующей на момент заключения договора), с 18.03.2014 регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». 

В силу статьи 11 ГК Украины, гражданские права и обязанности возникают из действий лиц, предусмотренных актами гражданского законодательства, а также из действий лиц, которые не предусмотрены этими актами, но по аналогии порождают гражданские права и обязанности. Основаниями возникновения гражданских прав и обязанностей, в частности, являются договоры и другие сделки.

Как следует из статьи 316 ГК Украины (в редакции, действующей на момент заключения спорного договора), правом собственности является право лица на вещь (имущество), которое она осуществляет в соответствии с законом по своей воле, независимо от воли других лиц. 

В силу статьи 328 ГК Украины (в редакции, действующей на момент заключения спорного договора), право собственности приобретается на основаниях, не запрещенных законом, в частности из сделок. 

Согласно части 1 статьи 334 ГК Украины (в редакции, действующей на момент заключения спорного договора), право собственности у приобретателя имущества по договору возникает с момента передачи имущества, если иное не установлено договором или законом. 

В соответствии со статьей 656 ГК Украины (в редакции, действующей на момент заключения спорного договора), договор купли-продажи земельного участка, единого имущественного комплекса, жилого дома (квартиры) или другого недвижимого имущества заключается в письменной форме и подлежит нотариальному удостоверению и государственной регистрации. 

В силу части 3 статьи 334 ГК Украины (в редакции, действующей на момент заключения спорного договора), право собственности на имущество по договору, подлежащему нотариальному удостоверению, возникает у приобретателя с момента такого удостоверения или с момента вступления в законную силу решения суда о признание договора, не удостоверенного нотариально, действительным.

Пункт 4 статьи 334 ГК Украины (в редакции, действующей на момент заключения спорного договора), если договор об отчуждении имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с положениями постановления Кабинета Министров Украины от 26.05.2004 №671 «Об утверждении Временного порядка регистрации сделок» (далее – Порядок), Министерство юстиции Украины определено держателем Государственного реестра сделок, а государственное предприятие «Информационный центр» Министерства юстиции его администратором. 

Пунктом 1 этого Порядка установлено, что государственная регистрация сделок проводится в соответствии с требований Гражданского кодекса Украины путем внесения соответствующей информации в Государственный реестр сделок. 

В силу пункта 5 Порядка, государственной регистрации подлежат следующие сделки: договор купли-продажи, мены земельного участка, единого имущественного комплекса, жилого дома (квартиры) или другого недвижимого имущества. 

Как следует из пункта 2 Порядка, регистраторами являются государственные нотариальные конторы, частные нотариусы (далее - нотариусы), которые согласно договорам, заключенным с администратором Реестра, проводят государственную регистрацию сделок, изменений, внесенных в них, сведений о прекращении их действия, принимают запросы, выдают заверенные выписки из Реестра и выполняют другие функции, предусмотренные настоящим Порядком. 

Пунктом 6 Порядка определено, что государственная регистрация сделок проводится путем внесения нотариусом записи в Реестр одновременно с его нотариальным удостоверением.

01.07.2004 был принят Закон Украины «О государственной регистрации вещных прав на недвижимое имущество и их ограничений». 

Согласно части 1 статьи 3 Закон Украины «О государственной регистрации вещных прав на недвижимое имущество и их ограничений», если договор об отчуждении имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации.

Таким образом, момент возникновения права собственности на недвижимое имущество, действующее на тот момент законодательство Украины, связывало с государственной регистрацией договора купли-продажи нотариусом.

Как следует из материалов дела, договор купли-продажи здания склада по ул. Цементная Слободка, д. 15 в г. Керчи нотариально удостоверен не был. Отсутствует и его государственная регистрация. 

Представленное же истцом решение постоянно действующего третейского суда при ассоциации «Строители Крыма» от 19.06.2006 о признании указанного договора действительным не подменяет предусмотренную действовавшим на момент его заключения гражданским законодательством Украины государственную регистрацию договоров купли-продажи недвижимого имущества.     

Иск о признании права собственности является одним из способов восстановления и защиты нарушенного права собственности. 

Однако, удовлетворяя такой иск, суд лишь подтверждает ранее возникшее по установленным законом основаниям право собственности истца на индивидуально-определенную вещь.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что признание договора решением третейского суда действительным, в отсутствие его государственной регистрации, не влечет возникновение у истца права собственности на здание склада. 

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Истцом не представлены суду доказательства возникновения права собственности на спорный объект недвижимого имущества.

Доводы ответчика об истечении срока исковой давности правового значения для разрешения спора не имеют, поскольку предметом настоящего иска является требование о признании права, а не приведение решения иностранного суда к принудительному исполнению. Требование же о признании права собственности следует рассматривать как требование собственника об устранении всяких нарушений его права в отношении спорного имущества, не связанных с лишением владения им, на которое исковая давность не распространяется (статьи 208 ГК РФ).  

Относительно требования о признании договора заключенным, суд исходит из следующего.  

Избранный истцом способ защиты должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Истец нарушение своих прав связывает с отсутствием у него возможности осуществить государственную регистрацию права собственности на здание склада, в подтверждение чего им представлен отказ Госкомрегистра в государственной регистрации права по причине несоответствия представленного договора требованиям действовавшего на момент его заключения законодательства, поскольку  отсутствует его нотариальное удостоверение и  государственная регистрация.  

 Основания для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним установлены в настоящее время Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». 

Требование же о признании договора заключенным, по своей сути направлено не на урегулирование преддоговорного спора (статьи 445, 446 ГК РФ), поскольку такой спор отсутствует, а на преодоление с помощью судебного решения предусмотренных действовавшим на то время гражданским законодательством Украины требований об обязательном нотариальном удостоверении и государственной регистрации и не преследует цели восстановления нарушенных прав истца.

На этом основании суд отказывает в признании договора купли-продажи заключенным. 

Излишне уплаченная истцом государственная пошлина в размере 6 000 рублей на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату из федерального бюджета.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в иске отказать полностью.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Южное сияние» из федерального бюджета 6 000 рублей излишне уплаченной государственной пошлины. 

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.СудьяВ.Н. Шкуро