ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№09АП-59844/2023-ГК

Дело №А40-62521/23

г.Москва

24 октября 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Веклича Б.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО «Энергия» 

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 03.07.2023 по делу №А40-62521/23, 

принятое в порядке упрощенного производства, 

по иску ООО «Энергия» 

к ООО «Зетта Страхование жизни» (прежнее наименование - ООО «Страховая компания «Альянс Жизнь»)

третье лицо: ПАО «Промсвязьбанк»

о взыскании суммы страхового возмещения,

без вызова сторон, 

 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Энергия» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО «Зетта Страхование жизни» о взыскании страховой суммы в размере 48 825,27 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Решением суда от 03.07.2023 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Ответчик возражает против доводов жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке ст.272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 27.03.2013 между ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (застрахованное лицо, заемщик) и ПАО «Промсвязьбанк» заключен договор потребительского кредита 

<

***>,в соответствии с которым банк предоставил ФИО1 денежные средства в размере 150 000 руб. сроком на 84 месяцев до 27.03.2020 под 22,4 % годовых. Кредитор свои обязательства по предоставлению займа исполнил в полном объёме.

Одновременно страхователь в обеспечение исполнения своих обязательств по кредитному договору подписал заявление с ООО СК «Альянс Жизнь» на заключение договора об оказании услуг в рамках программы добровольного страхования «Защита заемщика» 

<

***>-СЕ2 от 27.03.2013 в порядке, предусмотренном ст.428 ГК РФ и заявлением.

Между ОАО «Промсвязьбанк» и ООО СК «Альянс Жизнь» заключено соглашение о порядке заключения договоров страхования №1000031579/79711 от 27.03.2013.

Банк обязался заключить от имени и за счёт банка договор личного страхования со страховой организацией ООО СК «Альянс Жизнь» в соответствии с условиями договора и правилами рискового страхования жизни, утверждёнными 18.08.2010, по которому заёмщик является застрахованным лицом по страховым рискам.

Экземпляр договора страхования 

<

***>-СЕ2 (1000031579/79711) от 27.03.2013 и заявление застрахованного лица ФИО1 утеряны банком, о чем составлен акт об утрате документов от 15.03.2022.

Срок действия договора страхования начинается в дату включения между страхователем и банком кредитного договора 

<

***> от 27.03.2013 и заканчивается достижением страхователем возраста 65 лет или окончанием кредитного договора минус один календарный месяц, т.е. 27.02.2020 г.

В соответствии с п.1.2.1 заявления на заключение договора страхования страховыми рисками являются:

- установление застрахованному лицу 1 или 2 группы инвалидности в результате несчастного случая или заболевания, произошедшего (впервые выявленного) в течение срока страхования или в течении 180 дней после его окончания;

- смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или заболевания, произошедшего (впервые выявленного) в течение срока страхования.

Страховая премия по договору страхования с ФИО1 составила 9 664,49 руб. и уплачена Банком страховщику единовременно и в полном объёме платёжным поручением № 15189 от 19.03.2013.

Комиссия за присоединение заемщика к программе «Защита заемщика» по договору 

<

***>-СЕ2 от 27.03.2013 оплачена застрахованным лицом 27.03.2013.

Страховая сумма по страховым рискам, указанным в п.1.2.1 заявления на заключение договора страхования устанавливается в размере фактической задолженности застрахованного лица по кредитному договору на дату заключения между банком и застрахованным лицом договора об оказании услуг в рамках программы 150 000 руб.

Согласно п.1.3.4 заявления на заключение договора страхования получателем страховой выплаты при наступлении страхового случая по договору страхования (выгодоприобретателем) является банк.

Руководствуясь ст.ст. 382-385 ГК РФ, ООО «Энергия» является правопреемником ПАО «Промсвязьбанк» в связи с заключением договора об уступке прав (требований) №38972-05-21-13 от 14.05.2021, согласно которому, ПАО «Промсвязьбанк» уступило, а ООО «Энергия» приняло право (требование), согласно реестру уступаемых прав (под номером 78), в том числе по кредитному договору 

<

***> от 27.03.2013, которое в полном объёме перешло к цессионарию в размере 48 825,27 руб., из них 43 772,59 руб. - основной долг и 5 052,68 руб. - задолженность по процентам, включая и права выгодоприобретателя по договору страхования, являющийся обеспечительной мерой для исполнения обязательств по кредитному договору.

25.11.2019 Мировым судьей судебного участка №6 Восточного округа г.Белгорода вынесен судебный приказ №2-2237/2019/6 о взыскании с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу ПАО «Промсвязьбанк» задолженности по кредитному договору 

<

***> от 27.03.2013 по состоянию на 08.08.2019 года в размере 48 825,27 руб., из них 43 772,59 руб. - основной долг, и 5 052,68 руб. - задолженность по процентам.

Определением Мирового судьи судебного участка №6 Восточного округа г.Белгорода от 26.08.2021 произведена замена взыскателя ПАО «Промсвязьбанк» на правопреемника ООО «Энергия» по гражданскому делу №2-2237/2019/6 о взыскании с ФИО1 задолженности по Кредитному договору 

<

***> от 27.03.2013 в размере, существовавшем на дату уступки права (требования). Определение вступило в законную силу 17.09.2021.

ООО «Энергия» в ходе проведения действий, направленных на взыскание просроченной задолженности с ФИО1, установил, что страхователь скончался 30.12.2019.

В подтверждение факта смерти к настоящему заявлению прилагается ответ ФНС России №1063806307 от 17.01.2022.

Согласно ответу, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ИНН 

<

***>, смерть зарегистрирована № 170209310022000006007 от 09.01.2020, место регистрации: Отдел ЗАГСа администрации муниципального района «Ракитянский район» Белгородской области, дата смерти: 30.12.2019.

Исходя из условий программы добровольного страхования «Защита заемщика» и договора страхования, сумма страховой выплаты составляет размер оставшейся задолженности по кредитному договору 

<

***> от 27.03.2013  на дату наступлении страхового случая.

На момент смерти 30.12.2019 размер задолженности заёмщика по кредитному договору составил 48 825,27 рублей.

На дату уступки права требования от банка ООО «Энергия» размер задолженности не изменился. До настоящего времени, страховая выплата в адрес выгодоприобретателя не выплачивалась.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора 09.06.2022 в адрес ответчика направлена претензия с требованием в выплате страховой суммы.

Ответчик (страховщик) ответом от 11.05.2022 №349966/DV-01 отказал в выплате страхового возмещения в связи с тем, что не признает истца выгодоприобретателем по заявленному событию и не установлен факт наступления события.

При указанных обстоятельствах истец обратился с иском в суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что срок исковой давности истек. 

Также при вынесении обжалуемого судебного акта суд первой инстанции руководствовался следующим.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п.2 ст.943 ГК РФ условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В Определении Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2022 №305- ЭС22-9756, высшая судебная инстанция обратила внимание нижестоящих судов на то, что замена выгодоприобретателя по личному страхованию может осуществляться только с согласия застрахованного лица.

В соответствии с п.2 ст.934 ГК РФ договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

Согласно ст.956 ГК РФ страхователь вправе заменить выгодоприобретателя, названного в договоре страхования, другим лицом, письменно уведомив об этом страховщика. Замена выгодоприобретателя по договору личного страхования, назначенного с согласия застрахованного лица, допускается лишь с согласия этого лица.

Суд не нашел оснований признать истца выгодоприобретателем по договору страхования.

В соответствии с п.8.5 договора уступки прав требований, договор считается заключенным и вступает в силу в день подписания сторонами.

Согласно п.2.5 договора страхования, получателем страховой выплаты (выгодоприобретателем) по договору страхования в отношении каждого застрахованного лица по договору страхования является страхователь, то есть ПАО «Промсвязьбанк».

Согласия на назначение (замену) иного выгодоприобретателя либо на назначение Выгодоприобретателем ООО «Энергия» застрахованный не давал. 

Обратное истцом не доказано.

Положения о порядке замены выгодоприобретателя, указанные в ст.956 ГК РФ, имеют приоритетное значение по отношению к общим положениям главы 24 Кодекса (перемена лиц в обязательстве).

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истец не может получить страховое возмещение в свою пользу.

Более того, право на получение страховой выплаты не передано истцу ПАО «Промсвязьбанк» согласно договору цессии.

Как следует из п.2.1 договора цессии, по договору цедент обязуется передать цессионарию, а цессионарий обязуется принять от цедента права требования и оплатить их цеденту в порядке, предусмотренном договором.

Согласно разделу 1 договора цессии, под правами требования понимаются уступаемые цессионарию по договору права (требования), принадлежащие цеденту на основании обязательств, возникших из кредитных договоров, в том числе, включающие в себя: право требования возврата основного долга; право требования уплаты процентов за пользование кредитами; право требования уплаты комиссии, предусмотренной условиями кредитных договоров (при наличии такового у цедента); право требования уплаты неустоек, предусмотренных условиями кредитных договоров; право требования возврата иных платежей должников в пользу цедента по кредитным договорам; право требования возмещения судебных расходов и издержек (при наличии таковых), а также права, обеспечивающие исполнение обязательств должников по кредитным договорам.

Суд отметил, что договор страхования нельзя признать заключенным в счёт исполнения обязательства заемщика.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Следовательно, договор страхования не может считаться одним из способов исполнения обязательств.

В рамках услуги страхования ООО СК «Альянс Жизнь» производит страховую выплату не в силу просрочки ФИО1 по кредитному обязательству, а в силу произошедшего страхового случая независимо от того, будет ли застрахованным допущено нарушение обязательств по кредитному Договору.

Суд признал пропущенным срок исковой давности.

Поскольку ст.966 ГК РФ определяет исковую давность только по требованиям, вытекающим из договоров имущественного страхования, для личного страхования действует общий срок исковой давности продолжительностью в три года.

В соответствии с п.1 ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Поскольку в рассматриваемом случае правоотношения сторон основаны на договоре личного страхования, то в соответствии с положениями ст.934 ГК РФ обязанность ООО СК «Альянс Жизнь» выплатить ПАО «Промсвязьбанк» страховую сумму и, следовательно, право последнего требовать ее выплаты возникают с момента наступления страхового случая, предусмотренного договором страхования. 

Смерть ФИО1 наступила 30.12.2019. Срок исковой давности истек 30.12.2022. иск подан 24.03.2023, из чего следует, что срок исковой давности пропущен.

Рассматривая спор, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и применил нормы материального права.

Доводы ответчика о том, что срок исковой давности не пропущен, отклоняются судом апелляционной инстанции.

В рассматриваемом случае правоотношения сторон основаны на договоре личного страхования, то в соответствии с положениями ст.934 ГК РФ обязанность ООО СК «Альянс Жизнь» выплатить ПАО «Промсвязьбанк» страховую сумму и, следовательно, право последнего требовать ее выплаты возникают с момента наступления страхового случая, предусмотренного договором страхования.

Дата окончания срока кредитования приходится на 27.03.2020.

Должник скончался 30.12.2019, соответственно, срок исковой давности ограничивается датой 30.12.2022. 

Переоценка выводов суда в отношении исчисления срока исковой давности недопустима.

Положения о порядке замены выгодоприобретателя, указанные в ст.956 ГК РФ, имеют приоритетное значение по отношению к общим положениям главы 24 ГК РФ. Таким образом, суд первой инстанции правильно указал, что истец не может получить страховое возмещение в свою пользу.

В заявлении застрахованного лица должник согласился с тем, что при наступлении страхового случая выгодоприобретателем по договору страхования будет ПАО «Промсвязьбанк». Согласия на назначение (замену) иного выгодоприобретателя либо на назначение выгодоприобретателем ООО «Энергия» застрахованный не давал.

В рамках договора цессии также не передано право на получение страховой выплаты.

Согласно ст.956 ГК РФ страхователь вправе заменить выгодоприобретателя, названного в договоре страхования, другим лицом, письменно уведомив об этом страховщика. Замена выгодоприобретателя по договору личного страхования, назначенного с согласия застрахованного лица (п.2 ст.934), допускается лишь с согласия этого лица.

Выгодоприобретатель не может быть заменен другим лицом после того, как он выполнил какую-либо из обязанностей по договору страхования или предъявил страховщику требование о выплате страхового возмещения или страховой суммы.

Положения ст.384 ГК РФ в настоящем деле невозможно.

Договор страхования не может считаться одним из способов исполнения обязательств, так как страховая выплата в настоящем деле производится не в силу просрочки по кредитному обязательству, а в силу произошедшего страхового случая.

Правовая позиция по сходному вопросу была изложена в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 13.02.2018 №44-КГ17-22.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 №15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абз.2 п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Поскольку срок исковой давности по заявленным истцом требованиям истек, данное обстоятельство является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ, 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 03.07.2023 по делу №А40-62521/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

 

Судья:                                                                                                                      Б.С. Веклич