ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041 Россия, 

<

...>

Телефон (факс): 8(4872)250-800; http://www.tula.arbitr.ru/   

РЕШЕНИЕ

город Тула                                             Дело № А68-2184/2019 

Дата объявления резолютивной части решения: 20 мая 2019 года

Дата изготовления решения в полном объеме: 22 мая 2019 года

Арбитражный суд в составе судьи Шабановой Т.Ю., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Горизонтально-направленное бурение «БУРСТРОЙ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания Фаворит» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по оплате выполненных работ по договору подряда № 1 от 24.08.2018 в размере 1 590 000 руб., пеней за период с 23.09.2018 по 23.01.2019 в размере 19 557 руб., задолженности по оплате выполненных работ по договору подряда № 2 от 24.08.2018 в размере 1 004 000 руб., пеней за период с 07.10.2018 по 23.01.2019 в размере 10 943 руб. 60 коп., всего 2 624 500 руб. 60 коп., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб. 

 

В судебное заседание явились: 

от истца: ФИО2 - представитель по доверенности, паспорт.

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен в порядке ст.123 АПК РФ (почтовое отправление № 30000032393423 возвращено в арбитражный суд с пометкой «истек срок хранения»).

Согласно статье 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащими образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленное арбитражным судом в установленном порядке, о чем  организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно пункту 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» и  с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) юридически значимое сообщение, юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу.

Спор рассматривается в отсутствие сторон на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).

Общество с ограниченной ответственностью «Горизонтально-направленное бурение «БУРСТРОЙ» обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания Фаворит» о взыскании задолженности по оплате выполненных работ по договору подряда № 1 от 24.08.2018 в размере 1 590 000 руб., пени за период с 23.09.2018 по 23.01.2019 в размере 19 557 руб., задолженности по оплате выполненных работ по договору подряда № 2 от 24.08.2018 в размере 1 004 000 руб., пени за период с 07.10.2018 по 23.01.2019 в размере 10 943 руб. 60 коп., всего 2 624 500 руб. 60 коп., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

Из материалов дела суд установил следующее.

24.08.2018 между ООО «ГНБ «БУРСТРОЙ» (далее по тексту – Подрядчик, Истец) и ООО «СК «Фаворит» (далее по тексту – Заказчик, Ответчик) заключен Договор №1 (далее Договор-1), согласно которому согласно которому Подрядчик обязуется в установленный договором срок в соответствии с представленной Заказчиком проектной и рабочей документацией выполнить своими и привлеченными силами, комплекс работ по прокладке наружных внеплощадочных сетей водоснабжения на объекте: «Единый недвижимый комплекс жилая застройка «Времена года» (далее – Объект), расположенном на земельном участке по адресу: Тульская область, Ленинский район, сельское поселение Ильинское, а Заказчик обязуется создать Подрядчику установленные настоящим Договором условия для выполнения Работ, принять результат Работ и уплатить согласованную Сторонами цену (п.1.1 Договора-1).

Комплекс работ по Договору состоит из следующих мероприятий: прокладка футляров из трубы ПЭ диаметром 630 мм методом ГНБ, в том числе стыковая сварка труб (п.1.4 Договора-1).

Начала Работ не позднее 28.08.2018, окончание Работ – не позднее 10.09.2018 (п.2.1 Договора-1).

Цена работ на момент подписания Договора составляет 10 000 руб. (в т.ч. НДС 18%) за м.п. трубы диаметром 630 мм (п.3.1 Договора-1).

Оплата Работ производится по следующему графику:

- 200 000 руб. (в т.ч. НДС 18%) в течение 5 рабочих дней с момента подписания Договора;

- 350 000 руб. (в т.ч. НДС 18%) на следующий день, после начала выполнения Подрядчиком Работ на объекте;

- окончательный платеж по Договору производится за фактически выполненные объемы, после приемки результата работ по актам, составленным по форме КС-2 (п.3.2 Договора-1).

24.08.2018 между ООО «ГНБ «БУРСТРОЙ» и ООО «СК «Фаворит» заключен Договор №2 (далее Договор-2), согласно которому согласно которому Подрядчик обязуется в установленный договором срок в соответствии с представленной Заказчиком проектной и рабочей документацией выполнить своими и привлеченными силами, комплекс работ по прокладке наружных внеплощадочных сетей водоснабжения на объекте: «Единый недвижимый комплекс жилая застройка «Времена года» (далее – Объект), расположенном на земельном участке по адресу: Тульская область, Ленинский район, сельское поселение Ильинское, а Заказчик обязуется создать Подрядчику установленные настоящим Договором условия для выполнения Работ, принять результат Работ и уплатить согласованную Сторонами цену (п.1.1 Договора-2).

Комплекс работ по Договору состоит из следующих мероприятий: прокладка футляров из трубы ПЭ диаметром 400 мм методом ГНБ, в том числе стыковая сварка труб (п.1.4 Договора-2).

Начала Работ не позднее 28.08.2018, окончание Работ – не позднее 15.09.2018 (п.2.1 Договора-2).

Цена работ на момент подписания Договора составляет 6 000 руб. (в т.ч. НДС 18%) за м.п. трубы диаметром 630 мм (п.3.1 Договора-2).

Оплата Работ производится по следующему графику:

- 200 000 руб. (в т.ч. НДС 18%) в течение 5 рабочих дней с момента подписания Договора;

- 350 000 руб. (в т.ч. НДС 18%) на следующий день, после начала выполнения Подрядчиком Работ на объекте;

- окончательный платеж по Договору производится за фактически выполненные объемы, после приемки результата работ по актам, составленным по форме КС-2 (п.3.2 Договора-1).

Во исполнение своих обязательств Истец выполнил работы, предусмотренные Договорами на общую сумму 3 744 000 руб., что подтверждается подписанными без претензий к качеству, объему и срокам оказания услуг Актами КС-2.

Как указывает Истец, до настоящего времени каких-либо замечаний относительно качества и объема произведенных работ со стороны Заказчика в адрес Истца не поступало.

Ответчик денежное обязательство по оплате за выполненные работы исполнил не в полном объеме, в результате чего размер задолженности составил 2 594 000 руб. 00 коп.

15.11.2018 Истец направил Ответчику претензию №б/н с требованием оплатить задолженность, однако последним претензия осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в Арбитражный суд Тульской области с настоящим исковым заявлением.

Правовая позиция Ответчика суду неизвестна.

Проанализировав представленные доказательства, выслушав доводы Истца, арбитражный суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст.711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Факт выполнения Подрядчиком работ подтверждается Актами выполненных работ по форме КС-2: № 1/213 от 01.10.2018 на сумму 1 404 000 руб., № 1/200 от 17.09.2018 на сумму 2 340 000 руб., подписанными сторонами без разногласий и скрепленными печатями организаций.

На момент рассмотрения дела в суде Ответчиком не оплачена задолженность по Договорам в размере 2 594 000 руб. 00 коп.

Частью 1 ст.9 АПК РФ предусмотрено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.2 ст.9 АПК РФ).

Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу п.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При наличии подписанных сторонами без замечаний актов о приемке выполненных работ по договору подряда, и в случае возникновения у заказчика работ претензий по качеству и объему выполненных и принятых им работ, бремя доказывания таких обстоятельств возлагается на заказчика.

Между тем, доказательств наличия некачественного выполнения работ Ответчик не представил, ходатайства о проведении судебной экспертизы качества работ не заявил.

Таким образом, на основании изложенного, работы считаются выполненными надлежащим образом и подлежащими оплате.

Доказательства оплаты в полном объеме Ответчик не представил, поэтому суд считает требование о взыскании долга в сумме 2 594 000 руб. 00 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

ООО «ГНБ «БУРСТРОЙ» также заявлено требование о взыскании неустойки по Договору-1 с 23.09.2018 по 23.01.2019 в размере 19 557 руб., по Договору-2 за период с 07.10.2018 по 23.01.2019 в размере 10 943 руб. 60 коп., всего 30500 руб. 60 коп.

Как предусмотрено частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

В соответствии со статьи 330 ГК РФ неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства и мерой имущественной ответственности и представляет собой денежную сумму, которую обязан уплатить должник за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пеня является разновидностью неустойки, носит длящийся характер и представляет собой определенную денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору за каждый день (или иной период) просрочки и по общему правилу определяется в процентном соотношении к сумме просроченного платежа. При этом, расчет пени производится за каждый день просрочки исполнения стороной обязательства.

При обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с п. 11.3 Договоров в случае нарушения Заказчиком сроков оплаты стоимости Работ, Подрядчик вправе потребовать от Заказчика уплаты пени в размере 0,01% от стоимости работ за каждый день просрочки. 

Факт нарушения сроков оплаты выполненных работ является установленным, что подтверждается имеющимися материалами дела.

Заявлений об уменьшении размера неустойки в порядке, предусмотренном статьей 333 ГК РФ, от ООО «СК «Фаворит» не поступало, в то время как пунктом 69 Постановления Пленума ВС РФ №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст.333 ГК РФ).

В пунктах 71 и 73 указанного постановления разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Учитывая, что ООО «СК «Фаворит» ходатайство о снижении размера пени не заявил, доказательств, подтверждающих явную несоразмерность подлежащих взысканию пени последствиям нарушения обязательства, не представил, а также с учетом того обстоятельства, что предусмотренная Договорами неустойка отражает волеизъявление сторон договора, арбитражный суд считает, требование ООО «ГНБ «БУРСТРОЙ» о взыскании с ООО «СК «Фаворит» неустойки по Договору-1 с 23.09.2018 по 23.01.2019 в размере 19 557 руб., по Договору-2 за период с 07.10.2018 по 23.01.2019 в размере 10 943 руб. 60 коп., всего 30500 руб. 60 коп. подлежащим удовлетворению в соответствии с представленным расчетом. Названный расчет проверен судом, признан обоснованным, ООО «СК «Фаворит» не оспорен.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных издержек по оплате юридических услуг в сумме 25 000 руб. 00 коп.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст.106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле.

Как указано в п.1 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном, в том числе, главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой. При этом лицо, участвующее в деле, должно доказать фактическое несение таких расходов.

Из положений ч.1 ст.65 АПК РФ и п.3 Информационного письма N 121 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 следует, что лицо, обращающееся за взысканием судебных издержек, обязано доказать факт и размер понесенных расходов, а также то, что их несение непосредственно связано с рассмотрением дела в суде.

Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя арбитражный суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, объема удовлетворенной части, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных юридических услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, квалификации представителя, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, суд не вправе уменьшать размер сумм, взыскиваемых в возмещении соответствующих расходов, произвольно, тем более, если другая сторона не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Заявителем предъявлено требование о возмещении понесенных им расходов на оплату услуг представителя, и он должен был доказать их размер и факт осуществления этих платежей.

В подтверждение произведенных расходов на услуги представителя в размере 25 000 руб. заявителем представлены: Договор возмездного оказания услуг №09/2018 от 01.11.2018, заключенный между ООО «ГНБ «БУРСТРОЙ» и ФИО2 и распиской от 01.11.2018 о получении денежных средств на сумму 25 000 руб. 00 коп.

По смыслу статьи 110 АПК РФ разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе. Поскольку в законе не определены критерии разумных пределов, разрешение вопроса разумности судебных расходов арбитражным процессуальным законодательством отнесено на усмотрение суда.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, что свидетельствует об установлении баланса между правами лиц, участвующих в деле. 

Как разъяснил ВАС РФ в Постановлении Президиума от 20.05.2008 №18118/07, суд не вправе произвольно уменьшать размер судебных расходов на оплату услуг представителя, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21.12.04 №454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. 

Представитель ООО «СК «Фаворит» мотивированный отзыв на заявление о взыскании судебных расходов либо контррасчет суммы взыскиваемых расходов не представил, в связи с чем, суд оценивает данный факт как отсутствие правовой, законно обоснованной и четко сформированной позиции ООО «СК «Фаворит» относительно заявленных требований о взыскании судебных издержек.

На основании изложенного, суд удовлетворяет требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб. 00 коп.

Согласно статьям 101, 110, 112 АПК РФ вопросы о понесенных сторонами судебных расходах, к которым относится государственная пошлина, разрешаются судом в судебном акте. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины в размере                36 122 руб. 00 коп. подлежат взысканию с Ответчика в пользу Истца.

Государственная пошлина в размере 126 руб., уплаченная на основании платежного поручения № 10 от 20.02.2019, подлежит возврату из федерального бюджета как излишне уплаченная.

Руководствуясь ст.ст.110, 148, 167- 170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Горизонтально-направленное бурение «Бурстрой» удовлетворить.

Взыскать с ООО «Строительная компания «Фаворит» в пользу ООО «Горизонтально-направленное бурение «Бурстрой» долг в размере 2594000 руб. 00 коп., неустойку в размере 30500 руб. 60 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 36122 руб. 00 коп., судебные издержки в размере 25000 руб. 00 коп., всего 2685622 руб. 60 коп.

Возвратить ООО «Горизонтально-направленное бурение «Бурстрой» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 126 руб. 00 коп., уплаченную на основании платежного поручения № 10 от 20.02.2019 г.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия; кассационная жалоба в Арбитражный суд Центрального округа через Арбитражный суд Тульской области в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу.

Судья                                                            Т.Ю.Шабанова