АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-12291/2021

г. Киров

13 марта 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 февраля 2022 года 

В полном объеме решение изготовлено 13 марта 2022 года  

 

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Прозоровой Е.Ю.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «СтройТек» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610035, 

<

...>)

к Администрации Фаленского муниципального округа Кировской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 612500, Кировская область, Фаленский р-он, пгт. Фаленки, ул. Свободы, д.65),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Кировское областное государственное казенное учреждение «Управление капитального строительства» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610020, 

<

...>), общество с ограниченной ответственностью «АРХКОД» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610035, 

<

...>) о взыскании 1 131 223 рублей 20 копеек,

 

при участии в судебном заседании представителей:

истца-Некрасова Д.Н., по доверенности от 06.09.2021 №СТ-560-09-21,

ответчика-Окишевой О.В., по доверенности от 24.08.2021, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СтройТек» (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к Администрации Фаленского муниципального округа Кировской области (далее - ответчик, Администрация) о взыскании 1 131 223 рублей 20 копеек долга по муниципальному контракту от 26.11.2019 №03402000033190150600001.

Исковые требования основаны на нормах статей 309, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы невыполнением Администрацией обязательства по оплате выполненных Обществом работ, неучтенных сметной документацией по указанному контракту.

Ответчик в отзыве просит отказать в удовлетворении исковых требований;  указывает, что в соответствии с условиями контракта Общество (подрядчик) обязано письменно уведомить Администрацию (заказчика) о необходимости выполнения дополнительных работ, вместе с тем в адрес заказчика никаких уведомлений о проведении дополнительных работ не поступало.

Определением от 26.10.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Кировское областное государственное казенное учреждение «Управление капитального строительства» (далее – КОГКУ «УКС»). 

КОГКУ «УКС» представило отзыв, в котором указало, что осуществляло строительный надзор за выполнением работ в рамках муниципального контракта от 26.11.2019 №03402000033190150600001 заключенного между сторонами спора. КОГКУ «УКС» считает, что поскольку спорные дополнительные работы не были согласованы в установленном законодательством Российской Федерации порядке, то и оплате не подлежат. 

Определением от 20.12.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «АРХКОД» (далее – ООО «АРХКОД»).

ООО «АРХКОД» представило отзыв, в котором указало, что является разработчиком проектно-сметной документации, по объекту, являющемуся предметом спорного контракта. ООО «АРХКОД» поясняет, что обращений со стороны подрядчика о необходимости выполнения непредвиденных работ по дополнительным объемам не было, как обращений связанных с необходимостью внесения изменений в проектную документацию.

Представители сторон в судебном заседании поддержали ранее изложенные позиции.

КОГКУ «УКС», ООО «АРХКОД», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

При указанных выше условиях арбитражный суд рассматривает дело в отсутствие представителей третьих лиц на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав в полном объеме представленные в материалы дела доказательства, установил следующие фактические обстоятельства.

Между Обществом (подрядчик) и Администрацией (заказчик) подписан муниципальный контракт от 26.11.2019 № 03402000033190150600001 на строительство «Детский сад-ясли на 110 мест по адресу: Кировская область, Фаленский район, пгт. Фаленки, ул. Советская. 35а» (далее - контракт) по условиям которого, подрядчик в установленные сроки согласно контракту обязуется выполнить строительно-монтажные работы и иные предусмотренные контрактом мероприятияпо строительству объекта, указанного в пункте 1.2 контракта (далее - работы, объект), всоответствии с проектной документацией (приложение № 1 к контракту), графикомвыполнения строительно-монтажных работ (приложение № 2 к контракту), и передатьобъект заказчику с предоставлением технического плана на объект и иной документацией,необходимой для ввода объекта в эксплуатацию, а заказчик обязуется принять объекти уплатить определенную контрактом цену (пункт 1.1 контракта).

Описание объекта: наименование объекта: детский сад-ясли на 110 мест по адресу: Кировская область, Фаленский район, пгт. Фаленки, ул. Советская. 35а; место нахождения объекта (место выполнения работы): Кировская область, пгт. Фаленки, ул. Советская, 35а (пункты 1.2 – 1.2.2 контракта).

Согласно пункту 2.1 контракта объем и содержание работ определены проектной документацией объекта (далее - Проектная документация) (приложение № 1 к контракту) и контрактом.

В соответствии с пунктом 3.1 контракта цена контракта (цена работ) составляет 74 000 000 рублей 00 копеек. 

Цена контракта является твердой, определена на весь срок исполнения контракта, включает в себя прибыль подрядчика, все налоги и иные расходы подрядчика, связанные с выполнением обязательств по настоящему контракту. При исполнении контракта по соглашению сторон допускается снижение цены контракта без изменения предусмотренных контрактом объема работ, качества выполняемых работ и иных условий контракта. Подрядчик не вправе требовать увеличения цены контракта, установленной пунктом 3.1 контракта, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения контракта исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов, за исключением следующих случаев: наступление обстоятельств непреодолимой силы, вследствие которых исполнение контракта без изменения его цены невозможно в случае, если возможность изменения данного условия предусмотрена законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок. В этом случае изменение цены контракта осуществляется в порядке, предусмотренном пунктом 13.9 контракта; уменьшения ранее доведенных заказчику лимитов бюджетных обязательств на период строительства объекта, которые влекут уменьшение цены контракта. В этом случае уменьшение цены контракта осуществляется по соглашению сторон в порядке, предусмотренном пунктом 13.7 контракта; внесения заказчиком изменений в проектную документацию, касающихся увеличения или уменьшения объема работ, которые соответственно влекут увеличение или уменьшение цены контракта, указанной в пункте 3.1 контракта, до 10 процентов цены контракта. В этом случае изменение цены контракта осуществляется по соглашению сторон в порядке, предусмотренном пунктом 13.9 контракта (пункты 3.3 – 3.3.3 контракта).

Согласно пункту 3.7 контракта оплата выполненных работ осуществляется поэтапно (с учетом графика выполнения строительно-монтажных работ и графика оплаты выполненных работ (приложение № 2,3 к контракту)), исходя из объема выполненных и принятых работ по мере подписания актов по форме КС-2 акт о приемке выполненных работ и справок по форме КС-3 справка о стоимости выполненных работ и затрат (согласно сводно-сметному расчету (приложение № 1 к контракту), с учетом процента снижения начальной (максимальной) цены контракта). Заказчик производит оплату выполненных работ по счету (счету-фактуре) в сроки и в размерах, которые установлены графиком оплаты выполненных работ, но не позднее 30 дней с даты подписания заказчиком акта по форме КС-2 акт о приемке выполненных работ и справки по форме КС-3 справка о стоимости выполненных работ и затрат.

Согласно пункту 13.8 контракта подрядчик в период действия контракта имеет право требовать увеличения цены контракта, указанной в пункте 3.1 контракта, в случае внесения заказчиком изменений в проектную документацию, которые влекут увеличение объема работ и увеличение цены контракта, указанной в пункте 3.1 контракта, до 10 процентов и не меняют характера предусмотренных проектной документацией и контрактом работ (пункт 3.3.3 контракта).

В случае, предусмотренном пунктом 13.8 контракта, подрядчик обязан письменно уведомить заказчика о таких обстоятельствах с приложением проекта дополнительного соглашения к контракту. В течение 10 рабочих дней со дня получения заказчиком указанного уведомления последний обязан подписать проект дополнительного соглашения к контракту либо письменно отказаться от его подписания. В случае если между сторонами не достигнуто соглашение в отношении цены и (или) сроков исполнения контракта, подрядчик вправе требовать расторжения контракта в порядке, установленном пунктами 13.23 - 13.24 контракта (пункт 13.9 контракта).

Акт приемки законченного строительством объекта подписан приемочной комиссией 30.10.2020, объект введен в эксплуатацию.

Обращаясь с настоящим исковым заявлением в суд, истец указал, что в ходе выполнения работ на объекте состоялись рабочие совещания, по итогам, проведения которых было принято решение выполнить работы по разработке грунта, при этом данные работы в расчете стоимости работ по контракту не предусмотрены.

Так в протоколе рабочего совещания от 04.03.2020 №9 по вопросу повестки дня были приняты решения, в том числе дать информацию заказчику: сколько нужно будет дополнительно грунта для выравнивания территории; в протоколе рабочего совещания от 20.03.2020 №11 по вопросу повестки дня были приняты решения, в том числе определить объемы грунта; в протоколе рабочего совещания от 26.06.2020 №23 по вопросу повестки дня принято решение определиться с техникой по вывозу грунта; в протоколе рабочего совещания от 10.07.2020 №25 по вопросу повестки дня были приняты решения, в том числе определить проектные отметки по благоустройству и вывезти остатки грунта.

Истец в судебном заседании поясняет, что грунт, находящийся на строительной площадке объекта болотистый, поэтому в соответствии с проектной документацией подрядчик должен изъять грунт и засыпать пригодный для строительства грунт. Между тем, в сметной документации данные работы не были предусмотрены.

Истцом представлена в материалы дела локальная смета №1 доп., в соответствии с которой, стоимость дополнительных работ составила 1 131 223 рубля 00 копеек.

Ответчик, возражая против требований истца, указывает на то, что подрядчик в адрес заказчика не обращался с уведомлениями о необходимости выполнения дополнения работ; доказательств согласования изменения стоимости работ в порядке, установленном действующим законодательством и условиями контракта, в материалах дела не имеется. 

Кроме того, ответчик поясняет, что общая стоимость работ по контракту определена в размере 74 000 000 рублей 00 копеек, при этом оплата выполненных работ производилась заказчиком поэтапно в зависимости от стоимости фактически выполненных работ, поэтому по итогам завершенных работ на объекте у заказчика оставались законтрактованные денежные средства в сумме 762 200 рублей 00 копеек, о чем подрядчику было известно. Вместе с тем, последний не предпринял никаких действий направленных на освоение оставшейся суммы, на основании чего указанные денежные средства были направлены на покупку оборудования для детского сада.

Представить КОГКУ «УКС» в судебном заседании пояснил, что работники Общества не обращались к сотрудникам строительного контрольного за фиксацией выполненных подрядчиком работ по грунту.  

В целях досудебного порядка урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию от 09.09.2021 №СТ 568-09-21 (с приложением локальной сметы №1 доп. на дополнительны работы,  акта формы КС-2 от 09.09.2021 №13)  с требованием об оплате стоимости дополнительных работ по замене грунта в сумме 1 131 223 рубля 20 копеек.

В ответ на указанную претензию Администрация письмом от 16.09.2021 №2690-01-09 сообщила Обществу, что поскольку в ходе исполнения контракта в адрес заказчика от подрядчика никаких уведомлений о непредусмотренных дополнительных работах не поступало, то оснований оплачивать дополнительные работы не имеется.

Поскольку денежные средства от ответчика не поступили, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

По смыслу положений пункта 1 статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

Согласно пункту 3 статьи 743 ГК РФ подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику. При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ.

Пунктом 4 статьи 743 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3 настоящей статьи, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства.

В пункте 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 51 от 24.01.2000 "Обзор практики разрешения споров по договору подряда" разъяснено, что подрядчик, не выполнивший предусмотренной пунктом 3 статьи 743 ГК РФ обязанности, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ даже в тех случаях, когда такие работы были включены в акт приемки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 709 ГК РФ в договоре указывается цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой (пункт 4 статьи 709 ГК РФ).

Пунктом 6 статьи 709 ГК РФ установлено, что подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 34 Закона N 44-ФЗ при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок его исполнения, при исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 названного Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 95 Закона N 44-ФЗ изменение существенных условий государственного (муниципального) контракта допускается только при одновременном соблюдении в том числе следующих условий: если возможность изменения условий контракта была предусмотрена документацией о закупке и контрактом; при снижении цены контракта без изменения предусмотренных контрактом количества товара, объема работы или услуги, качества поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги и иных условий контракта; если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом (за исключением контракта, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия) количество товара, объем работы или услуги не более чем на 10% или уменьшаются предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги не более чем на 10%.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 20 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденному Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, по общему правилу, поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд в отсутствие государственного или муниципального контракта не порождает у исполнителя право требовать оплаты соответствующего предоставления.

Таким образом, Законом N 44-ФЗ предусмотрены ограничения для изменения цены контракта. Данные ограничения установлены как для подрядчика, так и для заказчика и обусловлены тем, что заключению контракта предшествует выбор поставщика на торгах, при проведении которых участники предлагают условия заранее и победитель определяется исходя из предложенных им условий (определение Верховного Суда Российской Федерации от 11.03.2020 N 303-ЭС19-21127).

Аналогичный правовой подход отражен в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2020), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22.07.2020.

Истец по условиям контракта принял на себя обязательства выполнить строительно-монтажные работы и иные предусмотренные контрактом мероприятия по строительству объекта в соответствии с проектной документацией (приложение № 1 к контракту).

Сторонами в пункте 3.1 контракта достигнуто соглашение о том, что цена контракта составляет 74 000 000 рублей 00 копеек, является твердой и включает в себя все затраты, связанные с исполнением контракта, что не противоречит пункту 1 статьи 745 ГК РФ.

Цена контракта определена по результатам процедуры торгов и согласована сторонами в локальной смете.

При этом по условиям контракта стороны согласовали, что объем выполняемых работ определяется в соответствии с проектной документацией (пункт 2.1 контракта).

С учетом условия контракта о твердой цене, включающей все расходы на выполнение работ, установленная контрактом стоимость работ не должна соотноситься с фактическими расходами подрядчика на выполнение конкретных работ.

Ответчик в отзыве указывает, что документация была в полном объеме размещена на сайте, а, следовательно, с документацией, в том числе сметной Общество было ознакомлено до заключения контракта, истцу было известно об условиях его исполнения и как профессиональный участник в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд, не мог не знать, каким образом сформирована цена контракта. 

Истец согласился с условиями документации и подписал контракт без каких-либо возражений и разногласий, в том числе по условиям о стоимости работ и их объемах, полагая возможным выполнить работы по предложенной им цене.

Пунктом 13.8 контракта предусмотрено, что подрядчик в период действия контракта имеет право требовать увеличения цены контракта, указанной в пункте 3.1 контракта, в случае внесения заказчиком изменений в проектную документацию, которые влекут увеличение объема работ и увеличение цены контракта, указанной в пункте 3.1 контракта, до 10 процентов и не меняют характера предусмотренных проектной документацией и контрактом работ (пункт 3.3.3 контракта).

В случае, предусмотренном пунктом 13.8 контракта, подрядчик обязан письменно уведомить заказчика о таких обстоятельствах с приложением проекта дополнительного соглашения к контракту. В течение 10 рабочих дней со дня получения заказчиком указанного уведомления последний обязан подписать проект дополнительного соглашения к контракту либо письменно отказаться от его подписания. В случае если между сторонами не достигнуто соглашение в отношении цены и (или) сроков исполнения контракта, подрядчик вправе требовать расторжения контракта в порядке, установленном пунктами 13.23 - 13.24 контракта (пункт 13.9 контракта).

При этом доводы истца о согласовании дополнительных работ противоречат материалам дела, представленные истцом протоколы рабочих совещаний о согласовании работ по разработке грунта не свидетельствуют, поскольку дополнительное соглашение между сторонами не было заключено.

Кроме того, представленные протоколы рабочих совещаний не могут служить доказательством согласования сторонами выполнения дополнительных работ, поскольку их них не следует каких-либо указаний заказчика о необходимости выполнения работ по дополнительному соглашению, согласования их стоимости.

Истец, сославшись на необходимость выполнения не учтенных в сметной документации работ, имел установленную законом (статья 743 ГК РФ) возможность не приступать к выполнению работ, а в процессе производства работ приостановить их выполнение с целью согласования с заказчиком неучтенных работ, а при отказе заказчика на увеличение сметной стоимости работ - отказаться от их выполнения, однако этим правом не воспользовался. Приступив к выполнению работ в отсутствие согласия заказчика на заключение соглашения о цене работ, истец тем самым согласился, что работы могут быть выполнены без увеличения установленной контрактом цены работ.

Истцом также не доказано, что их невыполнение грозило годности и прочности результата выполняемой работы. 

Ссылка истца на переписку с КОГКУ «УКС», осуществлявшим технический надзор на объекте о согласовании объема и стоимости дополнительных работ, не свидетельствует о том, что заказчиком было дано свое согласие на выполнение и оплату спорных работ, поскольку инженер по строительному контролю не является лицом, уполномоченным от имени заказчика вносить изменения в государственный контракт.

Как следует из пояснений сторон работы по акту приемки законченного строительством объекта от 30.10.2020 в соответствии с условиями заключенного контракта, полностью оплачены заказчиком.

Ответчик указал, что по итогам завершенных работ на объекте у заказчика оставались законтрактованные денежные средства в сумме 762 200 рублей 00 копеек, о чем подрядчику было известно. Вместе с тем, последний не предпринял никаких действий направленных на освоение оставшейся суммы, на основании чего указанные денежные средства были направлены на покупку оборудования для детского сада.

При указанных обстоятельствах истец не доказал наличие правовых оснований взыскания с ответчика стоимости выполненных в порядке исполнения контракта работ, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении исковых требований. 

С учетом результата рассмотрения дела и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина относится на истца.

            Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройТек» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610035, 

<

...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 24 312 (двадцать четыре тысячи триста двенадцать) рублей 00 копеек. 

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.

 

Судья                                                                                        Е.Ю.Прозорова