АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А78-9936/2018

г.Чита

26 ноября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 ноября 2018 года

Решение изготовлено в полном объёме 26 ноября 2018 года

Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи А.А. Артемьевой

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью "РегионТрансСервис" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к акционерному обществу "Вагонная ремонтная компания-2" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 154 851 рубля 34 копеек

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

1) открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>);

2) акционерного общества «Вагонная ремонтная компания-1» (ОГРН 

<

***>, ИНН 7708737490

при участии в судебном заседании:

от третьего лица-1 – ФИО2, представителя по доверенности от 20.10.2017 №НЮ-146д (до перерыва);

от истца, ответчика, третьего лица-2 -  представители не явились.

Общество с ограниченной ответственностью "РегионТрансСервис" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с исковым заявлением к акционерному обществу "Вагонная ремонтная компания-2" (далее - ответчик) о взыскании убытков, связанных с некачественным выполнением работ, в размере 154 851 рубля 34 копеек.

Определением от 21.08.2018 исковое заявление принято судом к производству, назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

С учетом возражений ответчика суд определением от 20.08.2018 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 20.08.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 16.10.2018 судом по ходатайству истца к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество «Российские железные дороги» и акционерное общество «Вагонная ремонтная компания-1».

В судебном заседании, назначенном на 13.11.2018, представитель третьего лица-2 поддержал письменные пояснения относительно заявленного иска, представленные в суд, полагает требования истца подлежащими удовлетворению.

От истца поступили возражения на отзыв ответчика и ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

От третьего лица-2 поступили письменные пояснения, согласно которым полагает возражения ответчика безосновательными.

Ответчик каких-либо заявлений и ходатайств суду не представил, согласно предоставленному отзыву на иск просит суд отказать в иске полностью.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 09-00 19.11.2018.

Информация об объявленном перерыве размещена на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети интернет и на официальном сайте суда в сети интернет.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.

От третьего лица-1 представлены документы, подтверждающие направление пояснений истцу и ответчику.

Дело рассмотрено судом по правилам статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

30.12.2013 истец (заказчик) и ответчик (подрядчик) подписали договор №ФГК-557-15, по условиям которого заказчик поручает и обязуется оплатить, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнять работы по деповскому ремонту грузовых вагонов, принадлежащих заказчику (грузовые вагоны) по согласованному сторонами месячному графику подачи грузовых вагонов в ремонт с указанием рода грузового вагона, определенному Приложением №1 к договору.

Договор заключен со сроком действия до 31.12.2015 (п.12.1 договора) и подлежит автоматическому продлению на следующий календарный год, в случае, если ни одна из сторон договора за 30 календарных дней не заявит в письменном виде об его расторжении (п.12.2 договора).

01.01.2017 стороны заключили договор №1-Д аналогичного содержания со сроком действия до 31.12.2017.

В период с сентября 2015 по июль 2017 в вагонном ремонтном депо Чита, являющемся обособленным структурным подразделением АО "Вагонная ремонтная компания-2", произведен деповской ремонт вагонов №54861968, №42031146, №42277806, №68439884, №40061319, №54858311, №42271502, №54370523, №67816009, №54205976, №54496260, №42240648, №54205935, №41359284, №43398577, №42886556, №54859855, №54862313. Факт выполнения работ подтверждается актами.

В пункте 6.1 договора стороны предусмотрели, что гарантийный срок на выполненные работы по деповскому ремонту грузовых вагонов устанавливается до проведения следующего планового вида ремонта, но не позднее сроков, установленных Советом по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества (протокол от 16-17 октября 2012 года с последующими изменениями и дополнениями) в Положении о системе технического обслуживания и ремонта грузовых вагонов, допущенных в обращение на железнодорожные пути общего пользования в международном сообщении, при условии соблюдения правил эксплуатации и требований по обеспечению сохранности грузовых вагонов при производстве погрузочно-разгрузочных работ. Срок гарантийной ответственности исчисляется от даты оформления уведомления о приемке грузовых вагонов из ремонта формы ВУ-36М.

Отказ вагона или его составной части признается гарантийным случаем на основании расследования, проведенного в соответствии с Регламентом расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы от 14.03.2014 и оформлением акта формы ВУ-41М с необходимыми приложениями, подтверждающими вину подрядчика.

06.07.2017 вагон №54861968 был отцеплен в текущий ремонт на станции Северобайкальск Восточно-Сибирской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» по причине излома опорной прокладки в буксовом проеме (код 225). По итогам расследования составлен акт-рекламация формы ВУ-41М №584 от 08.07.2017.

25.07.2017 вагон №42031146 был отцеплен в текущий ремонт на станции Улан-Удэ Восточно-Сибирской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» по причине неисправности – суммарный зазор эластомерного поглощающего аппарата более 5 мм (код 352). По итогам расследования составлен акт-рекламация формы ВУ-41 №313 от 31.07.2017.

10.07.2017 вагон №42277806 был отцеплен в текущий ремонт на станции Улан-Удэ Восточно-Сибирской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» по причине неисправности – обрыв сварных швов раскосов (код 504). По итогам расследования составлен акт-рекламация формы ВУ-41 №290 от 13.07.2017.

09.07.2017 вагон №68439884 был отцеплен в текущий ремонт на станции Селенга Восточно-Сибирской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» по причине неисправности – излом пружин (код 214). По итогам расследования составлен акт-рекламация формы ВУ-41 №297 от 16.07.2017.

24.07.2017 вагон №40061319 был отцеплен в текущий ремонт на станции Зима Восточно-Сибирской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» по причине неисправности – излом пружин (код 214). По итогам расследования составлен акт-рекламация формы ВУ-41 №420 от 27.07.2017.

21.06.2017 вагон №54858311 был отцеплен в текущий ремонт на Северобайкальск Восточно-Сибирской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» по причине неисправности – ослабление крепления уголка обвязки пола (код 643). По итогам расследования составлен акт-рекламация формы ВУ-41М №620 от 03.07.2017.

20.07.2017 вагон №42271502 был отцеплен в текущий ремонт на станции Иркутск-Сортировочный Восточно-Сибирской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» по причине неисправности – обрыв/излом воздухопровода и подводящих труб тормозной магистрали (код 441). По итогам расследования составлен акт-рекламация формы ВУ-41 №3938 от 23.07.2017.

22.07.2017 вагон №54370523 был отцеплен в текущий ремонт на станции Красноярск Красноярской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» по причине неисправности – обрыв сварного шва спайки (код 503). По итогам расследования составлен акт-рекламация формы ВУ-41 №22/08 от 08.08.2017.

20.06.2017 вагон №67816009 был отцеплен в текущий ремонт на станции Кильчуг Красноярской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» по причине неисправности запора люка (код 540). По итогам расследования составлен акт-рекламация формы ВУ-41 №02/07-17-01 от 02.07.2017.

07.07.2017 вагон №54205976 был отцеплен в текущий ремонт на станции Забайкальск Забайкальской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» по причине неисправности – излом опорной прокладки в буксовом проеме (код 225). По итогам расследования составлен акт-рекламация формы ВУ-41М №1-261 от 10.07.2017.

24.08.2017 вагон №54496260 был отцеплен в текущий ремонт на станции Решоты Красноярской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» по причине неисправности – обрыв сварного шва стойки (код 503). По итогам расследования составлен акт-рекламация формы ВУ-41 №107/08 от 04.09.2017.

15.09.2017 вагон №42240648 был отцеплен в текущий ремонт на станции Вихоревка Восточно-Сибирской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» по причине неисправности поглощающего аппарата (код 348). По итогам расследования составлен акт-рекламация формы ВУ-41 №35/9 от 23.09.2017.

18.06.2017 вагон №54205935 был отцеплен в текущий ремонт на станции Решоты Красноярской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» по причине неисправности – ослабление крепления пятника (код 607). По итогам расследования составлен акт-рекламация формы ВУ-41 №08/07 от 13.07.2017.

29.08.2017 вагон №41359284 был отцеплен в текущий ремонт на станции Комсомольск-на-Амуре Дальневосточной железной дороги – филиала ОАО «РЖД» по причине неисправности - обрыв/излом воздухопровода и подводящих труб тормозной магистрали (код 441). По итогам расследования составлен акт-рекламация формы ВУ-41 №2049 от 04.09.2017.

04.08.2017 вагон №43398577 был отцеплен в текущий ремонт на станции Комсомольск-на-Амуре Дальневосточной железной дороги – филиала ОАО «РЖД» по причине неисправности поглощающего аппарата (код 912). По итогам расследования составлен акт-рекламация формы ВУ-41 №2047 от 07.09.2017.

02.09.2017 вагон №42886556 был отцеплен в текущий ремонт на станции Решоты Красноярской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» по причине неисправности – обрыв сварного шва стойки (код 503). По итогам расследования составлен акт-рекламация формы ВУ-41 №11/09 от 15.09.2017.

22.09.2017 вагон №54859855 был отцеплен в текущий ремонт на станции Комсомольск-на-Амуре Дальневосточной железной дороги – филиала ОАО «РЖД» по причине неисправности – ослабление крепления пятника (код 607). По итогам расследования составлен акт-рекламация формы ВУ-41 №2167 от 29.09.2017.

10.09.2017 вагон №54862313 был отцеплен в текущий ремонт на станции Ейск Северо-Кавказской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» по причине неисправности – трещина скользуна на шкворневой балке (код 604). По итогам расследования составлен акт-рекламация формы ВУ-41 №1938 от 10.09.2017.

Согласно рекламационным актам причиной обнаруженных дефектов явилось нарушение требований нормативных документов по ремонту вагонов ремонтными депо - подразделениями ответчика.

Пунктом 6.2 договора установлено, что при обнаружении технологических дефектов в течение гарантийного срока, возникших в процессе эксплуатации грузовых вагонов вследствие некачественно выполненного ремонта, грузовые вагоны направляются в вагонные эксплуатационные депо сети железных дорог или депо подрядчика (ответчика) для устранения выявленных дефектов. В случае невозможности устранения неисправностей в депо/ВКМ подрядчика, заказчик имеет право устранять их в иных организациях, выполняющих техническое обслуживание и ремонт подвижного состава.

Вагоны направлены для исправления неисправностей в соответствующие подразделения дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД», а вагоны №42031146, №42277806, №68439884, №67816009 – в вагонные ремонтные депо АО «ВРК-1».

Согласно расчетно-дефектным ведомостям общая стоимость ремонтных работ составила 154 851 рубль 34 копейки. 

Ремонтные работы выполнены и оплачены истцом в рамках заключенного договора на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов №ТОР-ЦДИЦВ/57 от 01.07.2015 с ОАО «РЖД» и договора на ремонт грузовых вагонов №ВРК-1/47/2017 от 01.01.2017 с АО «ВРК-1».

Факт выполнения работ подтверждается актами, а оплата ремонта - платежными поручениями.

Исходя из сведений, содержащихся в справках 2612, дефекты устранены в период гарантийного срока, то есть до проведения следующего планового ремонта вагонов.

В соответствии с пунктом 6.6. договора работы по устранению дефекта, возникшего в течение гарантийного срока, оплачивает заказчик, за исключением случаев его устраненя в рамках гарантийного ремонта в депо подрядчика, производившего деповской ремонт грузового вагона.

Согласно пункту 6.3 договора работы по устранению технологических неисправностей, возникших в течение гарантийного срока, оплачивает заказчик, за исключением случаев его устранения в рамках гарантийного ремонта в депо подрядчика.

Все расходы заказчик предъявляет и направляет в депо подрядчика, производившего деповской ремонт грузового вагона с приложением подтверждающих документов, перечисленных в пункте 6.4 договора.

Ответчику направлены претензии с требованием о возмещении понесенных расходов по устранению дефектов в течение гарантийного срока.

Неисполнение ответчиком требований истца послужило основанием для обращения истца с исковым заявлением в Арбитражный суд Забайкальского края согласно подсудности, определенной пунктом 9.3 договоров по месту выполнения ремонта. 

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с частью 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства.

Правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями параграфа 1 главы 37 ГК РФ.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить.

Пунктом 1 статьи 720 ГК РФ установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии со статьей 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Согласно положениям статьи 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721). Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств. 

Пунктом 1 статьи 393 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно статье 15 ГК РФ, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из содержания статей 15, 393 ГК РФ, при возмещении убытков доказыванию подлежат следующие обстоятельства: факт причинения убытков, размер убытков, причинная связь между нарушением обязанности (или неисполнением обязанности) ответчиком и причинением убытков.

Заявляя о возмещении убытков в размере 154 851 рубля 34 копеек, связанных с выполнением деповского ремонта, истец указал на некачественное выполнение ответчиком ремонтных работ.

Судом установлено, что отцепка вагонов в текущий отцепочный ремонт произошла в рамках гарантийного периода. Устранение дефектов производилось в эксплуатационных вагонных депо структурного подразделения ОАО «РЖД» либо АО «ВРК-2», вина вагонного ремонтного депо ответчика была установлена в актах-рекламациях формы ВУ-41. На расследование причин отцепки вагона и составление акта-рекламации представитель ответчика не явился, хотя был надлежащим образом уведомлен.

На основании пункта 11 Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 21.12.2010 №286, работники железнодорожного транспорта в соответствии со своими должностными обязанностями обеспечивают выполнение Правил, безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта.

Согласно правовой позиции, отраженной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 07.04.2016 по делу №А40-162742/2014 отцепка вагонов по неисправности не зависит от волеизъявления ни собственника вагона, ни иного лица, а направлена на устранение выявленной неисправности с целью обеспечения безопасности движения вагонов.

Таким образом, отцепка вагонов по неисправности осуществлена подразделениями перевозчика ОАО «РЖД» во исполнение обеспечения безопасности движения вагонов.

В соответствии с условиями договоров (пункт 6.4) расследование случаев причин отцепки проводится в соответствии с Регламентом расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы, утвержденным НП «Объединение производителей железнодорожной техники».

Согласно пункту 1.6 Регламента расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы, утвержденного 26.07.2016 Президентом НП «Объединение производителей железнодорожной техники» (т.2 л.д.120-168, далее - Регламент) неисправность грузового вагона определяется осмотрщиком вагонов эксплуатационного вагонного депо (ВЧДЭ) при техническом обслуживании. Перевод вагона в нерабочий парк осуществляется по кодам неисправностей в соответствии с классификатором «Основные неисправности грузовых вагонов». По итогам расследования составляется акт-рекламация (пункт 1.7 Регламента).

В соответствии с пунктами 2.1, 2.2, 2.3 регламента ВЧДЭ в течение суток с момента отцепки вагона информирует владельца вагона, а также причастные вагоноремонтные организации, которые вправе принять участие в расследовании технологической неисправности вагона, уведомив ВЧДЭ телеграммой и т.п. Указанные лица в течение двух суток с момента отцепки вагона информируют руководителей ВЧДЭ о своем участии в расследовании неисправности вагона и сообщают о целесообразности ожидания вагона до прибытия своего представителя. При отсутствии таких сообщений ВЧДЭ начинает расследование характера и причин возникновения дефектов и составляет рекламационные документы в одностороннем порядке.

Как следует из актов рекламаций, ответчик был извещен об отцепке вагонов, однако своих представителей не направил.

В отзыве на иск ответчик указывает, что по вагонам №54861968, №42031146, №42277806, №40061319, №42271502, №43398577, №42886556 ОАО «РЖД» нарушило пункты 2.1 и 2.3 Регламента и до истечения двух суток с момента отцепки вагона провело расследование и направило вагоны на ремонт, что в свою очередь лишило ответчика возможности представить доказательства, подтверждающие, что недостатки возникли вследствие неправильной эксплуатации либо нормального износа объекта или его частей, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного истцом или привлеченными третьими лицами.

Из представленных документов следует, что после отцепки вагонов ответчик был извещен в соответствии с пунктом 2.1 Регламента.

Ремонт вагонов был произведен после направления ответчику телеграммы. Нарушений установленной последовательности действий эксплуатационного вагонного депо судом не установлено.

Комиссией при расследовании случая отцепки вагонов выявлено нарушение именно ответчиком нормативных документов по ремонту грузовых вагонов, что отражено в актах-рекламациях.

Дефекты выявлены в пределах гарантийного срока.

Согласно пункту 2 статьи 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Таким образом, в случае возникновения дефектов подрядных работ в период действия гарантийного срока, подрядчику надлежит доказать отсутствие своей вины в возникших недостатках посредством представления доказательств того, что причиной недостатков являются нормальный износ объекта или его частей, неправильная его эксплуатация.

Ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил суду доказательств, позволяющих достоверно установить, что причиной возникновения дефектов послужили обстоятельства, указанные в пункте 2 статьи 755 ГК РФ.

Таким образом, возражения ответчика относительно несоблюдения ВЧДЭ срока расследования причин отцепки вагонов судом не принимаются.

Относительно возражений ответчика по вагону №68439884 суд приходит к следующим выводам.

Согласно акту рекламации №297 от 16.07.2017 при проведении расследования установлено, что в рессорном комплекте боковой рамы №511657 (14-2012) выявлен излом одной наружной пружины (клеймо завода-изготовителя нечитаемо) вследствие наличия старой 20% трещины, механических повреждений нет. Ремонтным депо ответчика нарушен пункт 11.1 РД 32 ЦВ 052-2009.

В соответствии с пунктом 3.1.1 договора ответчик обязался производить ремонт грузовых вагонов в соответствии с требованиями руководящих документов: "Руководство по капитальному ремонту грузовых вагонов железных дорог колеи 1520 мм" и " Грузовые вагоны железных дорог колеи 1520 мм. Руководство по деповскому ремонту", утвержденных Советом по железнодорожному транспорту государств - участников Содружества (протокол от 18 - 19 мая 2011 года).

Согласно пункту 17.1 Руководства по капитальному ремонту грузовых вагонов железных дорог колеи 1520 мм, пункту 18.1 Руководства по деповскому ремонту  вагоноремонтные заводы и вагонные депо, выполняющие капитальный/деповский ремонт вагонов, несут ответственность за качество и работоспособность отремонтированных вагонов и их деталей до следующего планового вида ремонта.

Таким образом, вагоноремонтное депо, проводившее деповской ремонт вагона, проводит контроль всех составных частей вагона и при выпуске вагона из ремонта дает гарантию на безотказную работу вагона и всех его составных частей в течение всего гарантийного срока.

Для обеспечения безотцепочной работы вагона в течение установленного сторонами и РД гарантийного срока Руководством по деповскому ремонту определены работы, которые должны быть произведены подрядчиком в ходе плановых ремонтов грузовых вагонов, независимо от внесения в дефектную/расчетно-дефектную ведомость.

Как следует из положений пункта 1.1 Руководящего документа "Ремонт тележек грузовых вагоны с бесконтактными скользунами РД 32 ЦВ 052-2009", утвержденного Советом по железнодорожному транспорту государств - участников Содружества протоколом от 13 - 14 мая 2010 (далее - РД 32 ЦВ 052-2009), руководство определяет порядок проведения плановых видов ремонта, а также устанавливает нормы и требования, которым должны удовлетворять тележки при выпуске из деповского и капитального ремонта вагонов.

В силу пункта 7.1 Руководства по деповскому ремонту ремонт тележек грузовых вагонов, составной частью которых являются пружины рессорных комплектов и боковые рамы осуществляется в соответствии с требованиями ряда нормативных документов, в том числе РД 32 ЦВ 052-2009.

В соответствии с РД 32 ЦВ 052-2009 при производстве плановых ремонтов проводятся "работы по ремонту тележек", в состав которых входят такие операции как, входной контроль, визуальный и инструментальный и инструментальный контроль деталей тележки, раму тележки в моечной машине обмыть и очищенной подать на позицию дефектоскопирования, проверить раму средствами неразрушающего контроля, испытание на стенде, подбор пружин, окрашивание пружин, навешивание бирок, выходной контроль.

Пунктом 11.1 РД 32 ЦВ 052-2009 предусмотрено, что все пружины при плановом ремонте снимаются с тележки независимо от технического состояния, очищаются и осматриваются. Также приведены дефекты, наличие которых исключает ремонт деталей.

При выполнении планового вида ремонта обязательно производится контроль технических параметров пружин в соответствии с требованиями "Методики выполнения измерений надрессорной балки, боковых рам, пружин и рессорного комплекта при проведении плановых видов ремонта тележек 18-100" (пункт 11.2 данного руководящего документа).

Согласно пункту 20.1 РД 32 ЦВ 052-2009 вагоноремонтные предприятия, ремонтирующие тележки грузовых вагонов в соответствии с Руководством РД 32 ЦВ 052-2009, несут гарантийную ответственность до следующего планового ремонта, считая от даты подписания уведомления об окончании ремонта вагона формы ВУ-36.

Надлежащее проведение подрядных работ по деповскому ремонту грузовых вагонов в части тележек заключается в снятии пружин с тележки, их очистке и осмотре в целях выявления дефектов.

При выпуске вагона из ремонта, депо ответчика гарантировало, что узлы и детали вагонов исправны до следующего планового ремонта, в том числе исправны все пружины рессорного комплекта вагона.

При этом неоднократная подача вагона под погрузку после проведения деповского ремонта не исключает ответственности подрядчика за выполненный ремонт, поскольку гарантия предоставляется до следующего планового ремонта вагона.

Возражения ответчика относительно места расположения дефектной пружины судом отклоняются, поскольку из акта рекламации и акта замены возможно установить указанные характеристики.

Относительно возражений ответчика по вагонам №54859855 и №54205935 суд приходит к следующим выводам.

Согласно актам рекламации вагоны отцеплены по причине неисправности – ослабление крепления пятника (код 607) и нарушения ответчиком требований Руководства по деповскому ремонту.

Неисправность устранена при проведении текущего отцепочного ремонта.

Ответчик указывает, что после проведения ремонта вагоны неоднократно подавались под погрузку и признавались годными.

Возражения ответчика отклоняются судом с учетом применения в данном случае пункта 18.1 Руководства по деповскому ремонту об ответственности ремонтного депо за качество и работоспособность отремонтированных вагонов и их деталей до следующего планового вида ремонта

По аналогичным основаниям подлежат отклонению возражения ответчика, заявленные по вагонам №42240648, №54205976, №54370523, №54496260, №41359284.

Согласно пункту 1.6 Регламента неисправность грузового вагона определяется осмотрщиком вагонов ВЧДЭ при техническом обслуживании. Перевод вагона в неисправные, осуществляется по кодам неисправностей, указанных в классификаторе «Основные неисправности грузовых вагонов (К ЖА 2005 05)», утверждённому Комиссией Совета по железнодорожному транспорту полномочных специалистов вагонного хозяйства железнодорожных администраций 

Для распределения причин возникновения неисправностей грузового вагона применяется цифровой код (один знак), характеризующий причину, а именно: технологическая, эксплуатационная и повреждение.

Все выявленные неисправности в указанных грузовых вагонах согласно Классификатору К ЖА 2005 05 относятся к технологическим неисправностям, связанным с качеством изготовления и выполнения плановых и неплановых ремонтов грузовых вагонов в депо и является гарантийным случаем.

Поэтому ответчик, производивший ремонт вагона, несет гарантийную ответственность за качество и работоспособность отремонтированных вагонов и их деталей.

Объем необходимых работ при деповском ремонте вагона определяется ответчиком, который подлежит отражению в дефектной ведомости ремонтных работ формы ВУ-22М (пункт 4.7 Руководства).

Ответчик при проведении последнего деповского ремонта, мог выявить и обязан был выявить и устранить данные дефекты, обеспечив безотказную работу вагона в период гарантийного срока эксплуатации - до следующего планового ремонта вагонов.

Поскольку стороны договора согласовали, что акт-рекламация формы ВУ-41 обязателен при предъявлении претензии, следовательно, при ее предъявлении истцу возмещаются все расходы, связанные с ремонтом.

Акты-рекламации являются надлежащим доказательством нарушения гарантийных обязательств, поскольку составлены с участием специализированной организации – вагонного депо, работниками которого выявлен дефект.

Ответчик не опроверг сведения, содержащиеся в актах-рекламациях.

У ответчика была возможность присутствовать при обследовании вагона, однако ответчик свои правом не воспользовался, рекламационные акты и содержащиеся в них выводы о вине ответчика не оспорены.

Стоимость ремонтных работ, указанная в расчетно-дефектных ведомостях, ответчиком не оспорена. В состав расходов включены также расходы истца на услуги по составлению актов-рекламаций. Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 05.11.2015 №305-ЭС15-10026 (дело №А40-123343/2014), истец в силу статьи 15 ГК РФ вправе требовать возмещения убытков в полном объеме, в том числе расходов на услуги по оформлению рекламационно-претензионной документации, поскольку, если бы не была проведена отцепка вагонов по вине ответчика в текущий отцепочный ремонт, у истца не возникли бы расходы на составление актов-рекламаций (рекламационной документации).

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требовании и возражений.

Доводы истца подтверждаются материалами дела.

Ответчик не представил доказательств в обоснование возражений, изложенных в отзыве на иск.

Таким образом, все возражения ответчика, изложенные в отзыве на иск, подлежат отклонению.

При изложенных обстоятельствах, поскольку ответчиком в материалы дела не представлено доказательств возмещения истцу понесенных расходов на устранение дефектов ремонтных работ, арбитражный суд полагает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Истец при обращении в суд оплатил государственную пошлину в сумме 5 646 рублей. 

Ответчик не относится к числу лиц, освобожденных от уплаты государственной пошлины, перечень которых установлен в статье 333.37 Налогового кодекса РФ.

Расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «Вагонная ремонтная компания-2» в пользу общества с ограниченной ответственностью «РегионТрансСервис» убытки в сумме 154851 рубль 34 копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 646 рублей, всего – 160 497 рублей 34 копейки.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья                                                                                               А.А. Артемьева