﻿

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041 Россия, Тульская область, город Тула, Красноармейский проспект, д. 5

Телефон (факс): 8(4872)250-800; http://www.tula.arbitr.ru/; E-mail: a68.info@arbitr.ru

 

РЕШЕНИЕ

город Тула                                                                                                       Дело № А68-7121/2018

Дата объявления резолютивной части решения: 25 ноября 2021 года

Дата изготовления решения в полном объеме: 02 декабря 2021 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Чубаровой Н.И., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Жуковой С. Н.,

рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью Проектно-строительное предприятие «Перспектива» (ОГРН 1127154017220, ИНН 7135500650) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Тульской области (ОГРН 1047103420000, ИНН 7118023083) о признании незаконным решения от 06.12.2017 № 18-В,

в судебное заседание явились:

от ООО Проектно-строительное предприятие «Перспектива»  – не явились, извещены,

от УФНС России по Тульской области  – Давидян З.А. по доверенности от 13.10.2021 №03-42/185,  диплом;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Проектно-строительное предприятие «Перспектива» (далее - ООО ПСП «Перспектива», Общество, заявитель) обратилось в  Арбитражный суд Тульской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Тульской области  (далее - Межрайонная ИФНС России № 5 по Тульской области, Инспекция) о признании незаконным решения от 06.12.2017 № 18-В.

Судом на основании ходатайства УФНС России по Тульской области произведена замена Межрайонная ИФНС России № 12 по Тульской области в связи с ее реорганизацией - на Управление Федеральной налоговой службы по Тульской области УФНС России по Тульской области (далее - УФНС России по Тульской области), которое заявленное ООО ПСП «Перспектива» требование не признало.

Из материалов дела следует, что Межрайонной ИФНС России № 5 по Тульской области проведена выездная налоговая проверка ООО ПСП «Перспектива» по вопросам правильности исчисления, своевременности уплаты (удержания и перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2013 по 31.12.2015.

По результатам проверки составлен акт выездной налоговой проверки от 23.10.2017 № 16-В (далее – акт от 23.10.2017 № 16-В), который 30.10.2017 вручен руководителю Общества Нихоношиной В.Ф.  ООО ПСП «Перспектива» 30.11.2017 представило в Инспекцию письменные возражения на акт от 23.10.2017 № 16-В.

По результатам рассмотрения акта от 23.10.2017 № 16-В, письменных возражений, ходатайства Общества (Инспекцией вынесено решение от 06.12.2017 № 18-В о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (далее – решение от 06.12.2017 № 18-В), которое вручено 13.12.2017 представителю Общества по доверенности Муратовой С.П.

Пунктом 3.1 резолютивной части решения от 06.12.2017 № 18-В  Обществу доначислен налог на добавленную стоимость (далее – НДС) в сумме 2 019 357 руб.; начислены пени по НДС по состоянию на 06.12.2017 в сумме 466 802 руб.;  ООО ПСП «Перспектива» привлечено к налоговой ответственности, установленной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ, Кодекс) в виде штрафа (с учетом положений статей 112 и 114 Кодекса) в сумме 201 936 руб. 

Не согласившись с решением от 06.12.2017 № 18-В, ООО ПСП «Перспектива» направило апелляционную жалобу в Управление Федеральной налоговой службы по Тульской области, которое решением от 19.03.2018 №07-15/06430 оставило жалобу без удовлетворения. 

Из акта выездной налоговой проверки, оспариваемого решения  следует, что проверкой правильности применения заявленной суммы налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость за 2015 год установлено завышение налоговых вычетов на сумму 2 019 357 руб., в том числе: 3 квартал – 1 376 071 руб.; 4 квартал – 643 286 руб.

Неправомерное завышение налоговых вычетов явилось следствием использования ООО ПСП «Перспектива» при приобретении товара, выполнении работ, оказании услуг у контрагентов - ООО «Коммерцстрой», ООО «Стройград» ИНН 7106019413, ООО «Компания ЛеМакс», фактически не осуществляющих хозяйственную деятельность.  Установлена направленность действий ООО ПСП «Перспектива» на получение необоснованной налоговой выгоды, связанной с осуществлением финансово-хозяйственной деятельности с использованием указанных недобросовестных контрагентов, с помощью которых был создан формальный документооборот, направленный на получение необоснованной налоговой выгоды (в виде получения права на вычеты по налогу на добавленную стоимость).

Финансово-хозяйственные операции с ООО «Коммерцстрой» ИНН 7103521720.

В книгах покупок за 2015 год ООО ПСП «Перспектива» зарегистрированы счета-фактуры,  выставленные  ООО  «Коммерцстрой»  на сумму 2 028 326 руб., в т.ч. НДС – 309 406 руб.

Согласно представленным документам в 2015 году ООО «Коммерцстрой» являлось поставщиком товарно-материальных ценностей (запчасти и расходные материалы для экскаватора Хитачи; труба, уголок, арматура и др.) в адрес ООО ПСП «Перспектива», а также исполнителем следующих работ: монтаж внешнего электроснабжения ГРП в д.Лукмос, д.Алеменево, д.Шульгино, д.Гридино;  рытье и засыпка траншеи глубиной 1,7 м и шириной 0,6 м в количестве 8 000 п.м о цене за единицу 57,00; рытье котлована 2 м х 2 м глубиной 3,5 м в количестве 10 шт. по цене за единицу 5 950,00.

В ходе проверки налогоплательщиком не представлены товарно-транспортные накладные, транспортные накладные, путевые листы, журнал регистрации путевых листов, доверенности на перевозку груза и другие документы, подтверждающие транспортировку товарно-материальных ценностей от поставщика - ООО «Коммерцстрой» в адрес покупателя - ООО ПСП «Перспектива», в то время как содержание хозяйственных операций по счетам-фактурам и товарным накладным указывают на то, что данные лица значатся в качестве грузоотправителя и грузополучателя, следовательно указанные транспортные документы должны были составляться. 

Первичные документы оформлены с нарушением действующего законодательства, содержат неполные сведения, составлены не в полном объеме и в совокупности опровергают достоверность факта осуществления финансово-хозяйственной деятельности с контрагентом - ООО «Коммерцстрой», свидетельствуют о формальности документооборота.

Зарегистрированного имущества и транспортных средств ООО «Коммерцстрой» не имеет, при этом организацией заявлено осуществление 59 видов деятельности, основной из которых - Деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам (код по ОКВЭД 49.4). В то же время согласно условиям договоров на выполнение работ ООО «Коммерцстрой» - исполнитель по поручению ООО ПСП «Перспектива» - заказчик принимает на себя обязательство по выполнению работ по монтажу внешнего электроснабжения ГРП, рытью и засыпке траншеи глубиной 1,7 м и шириной 0,6 м в количестве 8 000 п.м и рытью котлована 2 м х 2 м глубиной 3,5 м в количестве 10 шт.

Представленная отчетность за 2014-2015 годы свидетельствует об исчислении налогов в минимальном размере.

Учредитель и руководитель ООО «Коммерцстрой» в периоде с 16.10.2015 по настоящее время Медведева И.Н. является «массовым» учредителем в 15 организациях и «массовым» руководителем в 18 организациях. При этом в период осуществления руководства ООО «Коммерцстрой» Медведева И.Н. осуществляла трудовую деятельность в должности санитарки в Государственном бюджетном учреждении здравоохранения г.Москвы «Психиатрическая больница № 1 им. Н.А. Алексеева департамента здравоохранения г.Москвы» и не могла выполнять функции единоличного исполнительного органа ООО «Коммерцстрой», в том числе - представлять интересы Общества, совершать от его имени сделки, подписывать документы, осуществлять руководство хозяйственной деятельностью Общества и распоряжаться его имуществом.

Документы по требованию, подтверждающие финансово-хозяйственную деятельность с ООО ПСП «Перспектива», представлены ООО «Коммерцстрой» не в срок, не в полном объеме.

Объяснения свидетелей (генерального директора ООО ПСП «Перспектива» Нихоношиной В.Ф., руководителя ООО «Коммерцстрой» Медведевой И.Н., бывшего руководителя ООО «Коммерцстрой» Данилова А.И. носят противоречивый и необъективный характер, что в совокупности с иными обстоятельствами, установленными настоящей проверкой, свидетельствует об отсутствии реальных финансово-хозяйственных отношений между ООО ПСП «Перспектива» и ООО «Коммерцстрой».

Денежные средства, поступившие на расчетные счета ООО «Коммерцстрой» в 2015г. в сумме 241 252 046 руб. в оплату за транспортные услуги, строительные материалы, ремонтные работы, не были в полном объеме отражены в налоговой отчетности ООО «Коммерцстрой» за 2015 год.

Денежные средства, поступившие от ООО ПСП «Перспектива» на счета ООО «Коммерцстрой» в оплату за земляные работы, подключение к электрической сети, за уголок, трубу, запчасти для экскаватора, в полной сумме обналичиваются путем пополнения корпоративной карты, пополнения бизнес-счета на имя Данилова А.И., выдачи денежных средств по чеку, а также перечисления в адрес индивидуальных предпринимателей с последующим переводом денежных средств на лицевые счета физических лиц.

ООО «Коммерцстрой», не имеющее трудовых и материальных ресурсов, перечисление денежных средств в оплату за запчасти для экскаватора, подключение к электрической сети ГРПШ, земляные работы ООО «Коммерцстрой» в адрес организаций - контрагентов не производило.

С расчетных счетов ООО «Коммерцстрой», а также на этапах дальнейшего перераспределения денежных потоков производится выдача наличных денежных средств одним и тем же физическим лицам - Данилову А.И., Родионову Н.С., Каширину С.Л., Накалюжному А.В.;

- Данилову А.И. - директору ООО «Коммерцстрой» в периоде с 02.09.2014 по 15.10.2015 -  Родионов Н.С., Каширин С.Л., Накалюжный А.В. не знакомы;

- Медведевой И.Н. – директору ООО «Коммерцстрой» в периоде с 16.10.2015 по настоящее время - Данилов А.И., Родионов Н.С., Каширин С.Л., Накалюжный А.В. не знакомы.

У ООО «Коммерцстрой отсутствуют в 2015 году платежи, связанные с ведением финансово-хозяйственной деятельности (отсутствуют расходы за услуги ЖКХ, плата за потребленную электроэнергию, аренду офисных и складских помещений, машин, оборудования (т.к. в собственности основных средств нет), необходимых для ведения реальной хозяйственной деятельности. Отсутствие персонала за исключением директора и расходов по найму персонала свидетельствует об отсутствии ведения реальной хозяйственной деятельности;

Налоговая отчетность контрагентов представлена с минимальными показателями налогов, исчисленных к уплате в бюджет, либо содержит «нулевые» показатели. Налоговая и бухгалтерская отчетность и ООО «Коммерцстрой», и организаций, участвующих в цепочке движения денежных потоков от ООО «Коммерцстрой», составлялась и представлялась в налоговый орган Родионовой Эльвирой Ивановной (проживающей по одному адресу с Родионовым Н.С.);  

Организации, в адрес которых ООО «Коммерцстрой» перечислены денежные средства в 2015г., также трудовых и материальных ресурсов, необходимых для осуществления финансово-экономической деятельности, не имеют. Организации ООО «Продкомпани», ООО «Оксима Пром» включены в Федеральный информационный ресурс «Риски» по следующим основаниям:  отсутствие основных средств; отсутствие работников и лиц, привлеченных по договорам гражданско-правового характера; представление «нулевой» налоговой отчетности; имеется массовый учредитель (участник) - физическое лицо; имеется массовый руководитель - физическое лицо; недействительный паспорт руководителя; отсутствие расчетных счетов в банках по месту нахождения; документы, подтверждающие осуществление финансово-хозяйственной деятельности с ООО «Коммерцстрой» указанными организациями по требованию не представлены. 

Финансово-хозяйственные операции с ООО «Стройград» ИНН 7106019413. 

ООО ПСП «Перспектива» по контрагенту ООО «Стройград» за 2015 год налогоплательщиком отражено приобретение товарно-материальных ценностей (труба стальная, фитинги, строительные материалы) на сумму 1 057 825 руб., в т.ч. НДС – 161 363 руб., включенный в состав налоговых вычетов  в 4 квартале 2015 года.

В качестве документов, подтверждающих правомерность отнесения на расходы, связанные с производством и реализацией в соответствии с требованиями гл. 25 Кодекса, и правомерность применения заявленной суммы налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в связи с приобретением товаров у ООО «Стройград» в соответствии с требованиями гл. 21 Кодекса, ООО ПСП «Перспектива» представлены  следующие документы: 

- договор поставки от 02.11.2015 № 02/11-15, счет-фактуры от 09.11.2015, 12.11.2015 (три счет-фактуры), товарные накладные от 09.11.2015, 12.11.2015 (три товарные накладные).

ООО ПСП «Перспектива» не представлены товарно-транспортные накладные, транспортные накладные, путевые листы, журнал регистрации путевых листов, доверенности на перевозку груза и другие документы, подтверждающие транспортировку товарно-материальных ценностей от ООО «Стройград» в адрес Общества.

В периоде 2015 года ООО «Стройград» зарегистрированного имущества и транспортных средств не имело, при этом организацией заявлено осуществление 22 вида деятельности, основной из которых - Торговля оптовая лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием (код по ОКВЭД 46.73). В то же время согласно условиям договора поставки ООО «Стройград» (поставщик) обязуется поставить и передать в собственность ООО ПСП «Перспектива» (покупатель) трубу стальную и стройматериалы, причем доставка товара осуществляется поставщиком, затраты на доставку входят в цену товара.

Сумма выручки, поступившая на расчетный счет организации в сумме 157 635 763 руб. в налоговой отчетности за 2015 год ООО «Стройград» отражена не в полном размере. Данные факты свидетельствуют о фиктивности показателей, отраженных в отчетности ООО «Стройград», а также о формальном подходе организации к составлению отчетности.  

 Трудовые и материальные ресурсы в организации отсутствуют. Учредитель и руководитель ООО «Стройград» Фоменко И.А. является «массовым» учредителем в 16 организациях и «массовым» руководителем в 19 организациях. При этом в период осуществления руководства ООО «Стройград» Фоменко И.А., осуществляя в периоде 2015 года трудовую деятельность в ООО «Мясокомбинат «Павловская слобода», не могла выполнять функции единоличного исполнительного органа ООО «Стройград», в том числе, представлять интересы этой организации, совершать от его имени сделки, подписывать документы, осуществлять руководство хозяйственной деятельностью и распоряжаться имуществом организации. Для дачи показаний в налоговый орган по месту жительства Фоменко И.А. не явилась. 

Данное обстоятельство в совокупности с иными обстоятельствами, установленными настоящей проверкой, свидетельствует о формальном (номинальном) руководстве организацией и отсутствии реальных финансово-хозяйственных отношений между ООО «ПСП «Перспектива» и ООО «Стройград».

ООО «Стройград» по требованию не представлены документы, подтверждающие осуществление финансово-хозяйственной деятельности с ООО ПСП «Перспектива». 

По адресу государственной регистрации ООО «Стройград» не находится и деятельность не осуществляет. Собственники помещений по адресу государственной регистрации ООО «Стройград», а также ИП Копанов Е.А., заявленный обществом в регистрирующий орган в качестве арендодателя помещения в проверяемом периоде в целях использования его в качестве юридического лица (местонахождения) постоянно действующего руководящего органа общества, не подтвердили факт передачи помещений в аренду и в субаренду. 

Отсутствие на балансе основных средств свидетельствует о том, что ООО «Стройград» не имело возможности выполнить условия договора поставки вместе с доставкой, заключенных с ООО ПСП «Перспектива».

Допрошенная в качестве свидетеля генеральный директор ООО ПСП «Перспектива» Нихоношина В.Ф должную осмотрительность при выборе данного контрагента не проявила, оценка риска неисполнения организацией условий заключенного договора не проводилась, документы, подтверждающие доставку ТМЦ, не представила.

ООО «Стройград» было создано движение денежных средств вне связи с реальными хозяйственными операциями, направленное не на фактическую передачу товаров (работ, услуг) другому лицу, а исключительно на создание формального документооборота и обналичивание денежных средств.

Денежные средства, поступившие на расчетные счета ООО «Стройград» в 2015г. в сумме 157 635 763 руб. в оплату за автомобильные детали, ремонт кровли, работы по устройству навесного фасада, комплексный монтаж окон, строительные материалы, ремонтные работы, не были в полном объеме отражены в налоговой отчетности ООО «Стройград» за 2015 год.

Денежные средства, поступившие от ООО ПСП «Перспектива» на счета ООО «Стройград» в оплату за трубу стальную, фитинги и цемент в полной сумме обналичиваются путем перечисления на карту Соловьева В.Э и снятия денежных средств через банкоматы ВТБ 24.

С расчетных счетов ООО «Стройград», а также на этапах дальнейшего перераспределения денежных потоков производится выдача наличных денежных средств одним и тем же физическим лицам - Данилову А.И., Родионову Н.С., Каширину С.Л., Накалюжному А.В. (также как и в ООО «Коммерцстрой»).

Налоговая отчетность контрагентов ООО «Стройград» представлена с минимальными показателями налогов, исчисленных к уплате в бюджет, либо содержит «нулевые» показатели. Организации, в адрес которых ООО «Стройград» перечислены денежные средства в 2015 году, трудовых и материальных ресурсов, необходимых для осуществления финансово-экономической деятельности, не имеют. Организации ООО «Продкомпани», ООО «Оксима Пром» включены в Федеральный информационный ресурс «Риски». Документы, подтверждающие осуществление финансово-хозяйственной деятельности с ООО «Стройград», указанными организациями по требованию не представлены. Установленные проверкой факты позволили сделать вывод, что указанные выше организации представляли собой формально существующие, фактически не осуществляющие никаких видов деятельности, являясь посредниками в схемах транзитных поставок (транзитерами), через расчетные счета которых производились транзитные платежи.

Финансово-хозяйственные операции с ООО «Компания ЛеМакс» ИНН 7104525559. Счета-фактуры, полученные от ООО «Компания ЛеМакс» на сумму 10 151 877 руб., в т.ч. НДС – 1 548 588 руб., зарегистрированы ООО ПСП «Перспектива» в книге покупок за 3, 4 квартал 2015 года.

ООО ПСП «Перспектива» в качестве документов, подтверждающих правомерность отнесения на расходы, связанные с производством и реализацией, и правомерность применения заявленной суммы налоговых вычетов по  сделкам с ООО «Компания ЛеМакс» в 2015 году, представлены следующие документы: договор на аренду спецтехники от 23.07.2015 № Т23/07-2015, заключенный с ООО «Компания ЛеМакс»; счета-фактуры, акты на выполнение работ-услуг;

- договор поставки от 20.08.2015 № 20-08, в соответствие с которым ООО «Компания ЛеМакс» - «Поставщик» обязуется передавать в собственность ООО ПСП «Перспектива» - покупатель песок и щебень с доставкой; счета-фактуры, товарные накладные, акт.

Инспекция в ходе проверки  установила, что первичные документы, представленные налогоплательщиком в ходе проведения проверки, не могут служить подтверждением реальности хозяйственных операций по приобретению и доставке товаров (работ, услуг) у ООО «Компания ЛеМакс», так как оформлены с нарушением действующего законодательства, содержат неполные сведения, составлены не в полном объеме и в совокупности опровергают достоверность факта осуществления финансово-хозяйственной деятельности с контрагентом - ООО «Компания ЛеМакс», свидетельствуют о формальности документооборота.

Документы, подтверждающие доставку товара от поставщика - ООО «Компания ЛеМакс» в адрес покупателя - ООО ПСП «Перспектива», не представлены. 

ООО «Компания ЛеМакс» в 2015 году зарегистрированного имущества и транспортных средств не имеет, при этом организацией заявлено осуществление 29 видов деятельности, основной из которых – Торговля автомобильными деталями, узлами и принадлежностями (код по ОКВЭД 45.3). 

Представленная отчетность за 2014-2015 годы. свидетельствует об исчислении налогов в минимальном размере. Сумма НДС, отраженная в счете-фактуре от 09.11.2015 № 384 на сумму 1 046 188 руб., в том числе НДС 159 588 руб., выставленном ООО «Компания ЛеМакс» в адрес ООО ПСП «Перспектива», не отражена в книге продаж и, как следствие, в налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость ООО «Компания ЛеМакс» за 4 квартал 2015 года. 

Трудовые и материальные ресурсы в организации отсутствуют. Учредитель и руководитель ООО «Компания ЛеМакс» Цветкова Н.В. в период осуществления руководства организацией осуществляла трудовую деятельность в должности рабочего по комплексному обслуживанию и ремонту зданий - уборщицы (с 23.10.2013 по 30.09.2015), буфетчика 4 разряда комбината общественного питания (с 01.10.2015 по настоящее время) в Государственном бюджетном образовательном учреждении высшего образования «Тульский государственный педагогический университет им. Л.Н. Толстого» и не могла выполнять функции единоличного исполнительного органа ООО «Компания ЛеМакс», 

Документы, подтверждающие осуществление финансово-хозяйственной деятельности с ООО ПСП «Перспектива», ООО «Компания ЛеМакс» по требованию не представлены. 

По адресу государственной регистрации ООО «Компания ЛеМакс» не находится и деятельность не осуществляет. Арендодатель помещений по адресу государственной регистрации ООО «Компания ЛеМакс» в настоящее время (г.Тула, ул.С.Перовской, д.4, оф.17) с директором ООО «Компания ЛеМакс» Цветковой Н.В. не знаком, никогда не встречался, документооборот с организацией осуществлялся исключительно через Винникову В.А., которая фактически и располагается по адресу регистрации ООО «Компания ЛеМакс». Данное обстоятельство свидетельствует о недостоверности сведений о юридическом и фактическом адресе местонахождения, заявленным ООО «Компания ЛеМакс» в рамках осуществления финансово-хозяйственной деятельности.

Отсутствие на балансе транспортных средств, производственных, торговых, складских площадей, иного имущества, численности персонала свидетельствует о том, что ООО «Компания ЛеМакс» не имело возможности выполнить условия договора поставки товарно-материальных ценностей и договора аренды спецтехники с экипажем, заключенных с ООО ПСП «Перспектива». Данное обстоятельство свидетельствует о формальном (номинальном) руководстве организацией и отсутствии реальных финансово-хозяйственных отношений между ООО ПСП «Перспектива» и ООО «Компания ЛеМакс».

Объяснения свидетелей (директора ООО ПСП «Перспектива» Нихоношина В.Ф, директора  ООО «Компания ЛеМакс» Цветковой Н.В.) носят противоречивый и необъективный характер, что в совокупности с иными обстоятельствами, установленными настоящей проверкой, свидетельствует об отсутствии реальных финансово-хозяйственных отношений между ООО ПСП «Перспектива» и ООО «Компания ЛеМакс».

Денежные средства, проходившие по расчетному счету ООО «Компания ЛеМакс», не соответствуют сумме реализации, а также сумме расходов, уменьшающих сумму доходов от реализации, отраженным в налоговых декларациях по налогу на прибыль организаций. 

Денежные средства в оплату за песок, щебень и аренду спецтехники на расчетный счет ООО «Компания ЛеМакс» поступали только от ООО ПСП «Перспектива». Денежные средства, поступившие от ООО ПСП «Перспектива» на счета ООО «Компания ЛеМакс» в оплату за песок, щебень, аренду спецтехники, обналичиваются путем выдачи по чеку Цветковой Н.В., Пушкину И.В., выдачи денежных средств в банкоматах, перераспределения денежных потоков в адрес организаций и индивидуальных предпринимателей с последующим обналичиванием денежных средств. 

Платежи ООО «Компания ЛеМакс» в адрес организаций-контрагентов - ООО «Флеш» ИНН 7103520244, ООО «Гвард» ИНН 7103519961, ООО «Тандем» ИНН 7105514278, ООО «Твои окна» ИНН 7105516910, ООО «Новострой» ИНН 7107536140, ООО «Стройпартнер» ИНН 7104517244, отраженных в книгах покупок ООО «Компания ЛеМакс», отсутствуют.

Основная часть денежных средств с расчетных счетов ООО «Компания ЛеМакс» перечислена в адрес организаций – контрагентов – ООО «Орнавит», ООО «Симфония», ООО «Благострой», ООО «Металлтрейд», ООО «Компания Траст», ООО «Форса» в оплату за строительные материалы, металлопрокат. В налоговой этих организаций отчетности отражены «нулевые» показатели, либо минимальные показатели налога к уплате в бюджет. Организации включены в Федеральный информационный ресурс «Риски» по следующим основаниям: отсутствие основных средств; отсутствие работников и лиц, привлеченных по договорам гражданско-правового характера; представление «нулевой» налоговой отчетности; имеется «массовый» руководитель – физическое лицо; имеется «массовый» учредитель – физическое лицо; неисполнение требования о представлении документов (информации).

Денежные средства в оплату за аренду спецтехники, перевозку грузов, транспортные услуги с расчетных счетов ООО «Компания ЛеМакс» перечислялись в 2015 году в адрес индивидуальных предпринимателей – ИП Пристягин Е.А., ИП Чукин П.А., ИП Зыков Д.В., ИП Ищенко Д.А., ИП Зыкова Л.И., ИП Некрасов С.А., Свинарев И.В.

Трудовые и материальные ресурсы, необходимые для осуществления финансово-экономической деятельности в вышеуказанных организациях и у индивидуальных предпринимателей отсутствуют.

Предприниматели, в адрес которых осуществляется перечисление денежных средств со счетов ООО «Компания ЛеМакс» в оплату за транспортные услуги, не являются собственниками специальной строительной техники, а также грузовых транспортных средств, используемых для перевозки песка и щебня. При проведении допросов индивидуальные предприниматели, в адрес которых осуществляется перечисление денежных средств со счетов ООО «Компания ЛеМакс» в оплату за транспортные услуги, не подтвердили оказание услуг по предоставлению в аренду спецтехники в адрес  ООО «Компания ЛеМакс». Документы, подтверждающие осуществление финансово-хозяйственной деятельности с ООО «Компания ЛеМакс», указанными организациями и индивидуальными предпринимателями по требованию не представлены.

ООО ПСП «Перспектива» оспаривает решение от 06.12.2017 № 18-В по следующим основаниям, изложенных в заявлении и в дополнениях к нему.

Заявитель считает, что ООО ПСП «Перспектива» были представлены все документы, предусмотренные статьями 169, 171, 172 НК РФ, подтверждающие право на налоговый вычет, следовательно, налоговый вычет в проверяемом периоде был применен обоснованно, а налоговым органом не установлено действий Общества, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды, исходя из постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды». Выводы, содержащиеся в обжалуемом решении, необоснованны.

Унифицированная форма первичной документации ТОРГ-12 «Товарная накладная» утверждена Постановлением Госкомстата РФ от 25.12.1998 № 132. при этом данным постановлением не установлено, какие именно реквизиты являются обязательными для этого документа. Неточности или ошибки не могут быть основанием для признания применения налогового вычета необоснованным, поскольку не опровергает осуществление хозяйственной операции по поставке товара и принятия его к учету ООО ПСП «Перспектива».

Кроме того, сам факт постановки ООО ПСП «Перспектива» приобретенных товаров на учет налоговым органом не оспаривается. Недостатки в оформлении товарных накладных не препятствуют установлению факта реальности хозяйственных операций, приема товаров и услуг к учету. Товарные накладные в целом соответствуют требованиям пункту 2 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете». 

Поскольку ООО ПСП «Перспектива» в доказательство фактических отношений с контрагентами ООО «Коммерцстрой». ООО «Стройград», ООО «Компания ЛеМакс» представлены договоры, товарные накладные формы ТОРГ-12, подтверждающие факт оприходования товаров, счета-фактуры, документы об их оплате, то наличие товарно-транспортной накладной формы № 1-Т в данном случае не является обязательным условием для оприходования оказанных товаров (услуг).  Сведений о том, что ООО ПСП «Перспектива» производило перевозку груза и несло какие-либо расходы по его доставке в материалах налоговой проверки отсутствуют. Поскольку ООО ПСП «Перспектива» не являлось участником отношений по перевозке, то и не могло иметь товарно-транспортные накладные.

По мнению заявителя, непредствление или частичное представление контрагентами документов по требованию налогового органа указывает лишь на ненадлежащее исполнение последними своих обязанностей, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации, но не указывает на несовершение ООО ПСП «Перспектива» хозяйственных операции со своими контрагентами и на наличие умысла у организаций на согласованное получение необоснованной налоговой выгоды.

Отсутствие контрагентов по месту регистрации также не может рассматриваться в качестве доказательства отсутствия реальности хозяйственных операций и согласованности действий организаций. Налоговое законодательство не связывает право на применение налогового вычета с нахождением контрагентов по адресу, указанному в учредительных документах, а также не предусматривает обязанность налогоплательщика проверять соответствие фактического местонахождения контрагентов с указанным в учредительных документах.

ООО «Коммерцстрой», ООО «Стройград» и ООО «Компания ЛеМакс» были зарегистрированы в установленном законом порядке по адресам, заявленным при государственной регистрации в качестве места нахождения постоянно действующего исполнительного органа юридического лица. До настоящего времени по данным информационных ресурсов ФНС России адреса места нахождения контрагентов не изменены.

Как считает заявитель, отсутствие ООО «Коммерцстрой». ООО «Стройград» и ООО «Компания ЛеМакс» по адресу места регистрации свидетельствует лишь о несоблюдении порядка государственной регистрации контрагентами налогоплательщика, но само по себе, не свидетельствует о том, что организации не могут фактически осуществлять свою деятельность по иным адресам и, следовательно, не свидетельствует о нереальности финансово-хозяйственных отношении между ООО ПСП «Перспектива» и ООО «Коммерцстрой», ООО «Стройград», ООО «Компания ЛеМакс». Протоколы осмотра не могут быть признаны допустимыми доказательствами и положены в основу принятого налоговым органом решения в силу положений пункта 4 статьи 101 НК РФ. У Инспекции отсутствовали законные основания для осмотра помещений ООО «Коммерцстрой», ООО «Стройград» и ООО «Компания ЛеМакс» в порядке статьи 92 ПК РФ, в связи с чем протоколы осмотра являются документами, полученными с нарушением требований закона.

Довод налогового органа о том, что руководители ООО «Коммерцстрой», ООО «Стройград» являются «массовыми» также не может рассматриваться в качестве доказательства необоснованности налоговой выгоды. Абзацем 1 статьи 276 Трудового кодекса РФ предусмотрена возможность работы лица, занимающего должность руководителя, по совместительству у другого работодателя при наличии разрешения уполномоченного органа юридического лица либо собственника имущества организации, либо уполномоченного собственником лица (органа). Таким образом, сам по себе факт выполнения одним лицом функции руководителя одновременно в нескольких организациях не противоречит трудовому законодательству и не может свидетельствовать о недобросовестности юридического лица.

Минимальная налоговая нагрузка ООО «Коммерцстрой», ООО «Стройград» и ООО «Компания ЛеМакс» также не может рассматриваться в качестве доказательства необоснованности налоговой выгоды, поскольку не опровергают реальность совершенных ООО ПСП «Перспектива» хозяйственных операций. Законодательство о налогах и сборах не ставит право налогоплательщика на налоговые вычеты в зависимость от фактического внесения сумм налога в бюджет его контрагентами, являющимися самостоятельными налогоплательщиками, которые в случае недобросовестного исполнения налоговых обязательств несут самостоятельно налоговую ответственность. Безусловные и достоверные доказательства того, что ООО ПСП «Перспектива» было известно или должно было быть известно, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности, о налоговых нарушениях, допущенных его контрагентами ООО «Коммерцстрой», ООО «Стройград», ООО «Компания ЛеМакс», в материалах налоговой проверки отсутствуют.

Инспекцией проведен анализ всех операций по расчетным счетам ООО «Коммерцстрой», ООО «Стройград»,  ООО «Компания ЛеМакс», но анализ движения денежных средств, поступивших именно от ООО ПСИ «Перспектива», (каким контрагентам и в каком размере производилось перечисление денежных средств) отсутствует. В акте указаны только наименование контрагента и общая сумма перечисленных ему ООО «Коммерцстрой», ООО «Стройград» и ООО «Компания ЛеМакс» сумм денежных средств. Аналогично указаны только общие суммы производившихся операции по снятию наличных денежных средств. Следовательно, факт обратного движения денежных средств к ООО ПСП «Перспектива» не доказан.

Доказательств того, что ООО ПСП «Перспектива» имело возможность осуществлять контроль за расходованием своим контрагентом полученных денежных средств либо фактически его осуществляло, в материалах выездной налоговой проверки отсутствуют. В акте не мотивировано, какое отношение имеет ООО ПСП «Перспектива» к расчетам ООО «Коммерцстрой». ООО «Стройград» и ООО «Компания ЛеМакс» со своими контрагентами. С учетом изложенного, заявитель полагает, что вывод налогового органа о транзитном характере движении денежных средств не доказан и ноет предположительный характер, а проведенный Инспекцией анализ расчетных счетов ООО «Коммерцстрой», ООО «Стройград» и ООО «Компания ЛеМакс» не может рассматриваться в качестве доказательства нереальности совершенных ООО ПСП «Перспектива» хозяйственных операций.

Заявитель также считает необоснованной ссылку Инспекции на то, что отсутствие у ООО «Коммерцстрой», ООО «Стройград» и ООО «Компания ЛеМакс» имущества, транспортных средств, трудовых и материальных ресурсов указывает на нереальность совершенных ООО ПСП «Перспектива» с ними хозяйственных операций. Заключение трудового договора не является единственной возможностью привлечения рабочей силы, а отсутствие имущества, материальных ресурсов, складских помещений и транспортных средств не исключает возможность исполнения контрагентами ООО «Коммерцстрой», ООО «Стройград» и ООО «Компания ЛеМакс» принятых на себя договорных обязательств. Гражданское законодательство предполагает привлечение поставщиком товаров (работ, услуг) третьих лиц для исполнения обязательств по договору. В гражданско-правовых взаимоотношениях имеет место и наличная форма расчетов. С учетом данного обстоятельства выписка банка сама по себе не может служить бесспорным доказательством отсутствия таких взаимоотношений.

Как указал заявитель, все установленные Инспекцией обстоятельства касаются деятельности не  самого  налогоплательщика,  а его  контрагентов  -  ООО  «Коммерцстрой», ООО«Стройград» и ООО «Компания ЛеМакс», не опровергают совершение ООО ПСП «Перспектива» хозяйственных операций и не могут рассматриваться в качестве объективной информации с бесспорностью подтверждающей, что действия налогоплательщика не имели разумной деловой цели, а были умышленно направлены исключительно на создание благоприятных налоговых последствий по согласованию со своими контрагентами. 

Недобросовестность контрагентов второго и третьего звена не влечет автоматического признания необоснованной заявленной налогоплательщиком налоговой выгоды.

Из оспариваемого решения следует, что предметом выездной налоговой проверки являлась правильность исчисления ООО ПСП «Перспектива» не только НДС, но и налога на прибыль организаций. В обоснование правомерности включения в состав расходов при исчислении налога на прибыль организаций затрат, понесенных по сделкам с ООО «Коммерцстрой», ООО «Стройград» и ООО «Компания ЛеМакс» ООО ПСП «Перспектива» представило те же документы - договор, товарные накладные, документы подтверждающие оплату. Данные документы были приняты налоговым органом, как содержащие достоверные сведения, подтверждающие реальность отраженных в них хозяйственных операций. Реальность хозяйственных операций под сомнение в Решении не ставилась.

Общество считает, что в отношении одних и тех же хозяйственных операций ООО ПСП «Перспектива» с ООО «Коммерцстрой». ООО «Стройград» и ООО «Компания ЛеМакс» налоговым органом были сделаны два противоположных вывода - для целей определения налоговой базы по налогу на прибыль организаций данные взаимоотношения были признаны реальными, для целей исчисления налога на добавленную стоимость - нереальными, что недопустимо.

По мнению заявителя, поскольку реальность спорных товаров, работ и услуг налоговым органом не оспаривается, то на налоговый орган для подтверждения факта необоснованности налоговой выгоды возложена обязанность установить, какими именно контрагентами, если не ООО «Коммерцстрой». ООО «Стройград» и ООО «Компания ЛеМакс», производились работы, оказывались услуги и поставлялись товары. В материалах налоговой проверки отсутствуют бесспорные доказательства, подтверждающие фактическое выполнение работ, оказание услуг и поставку товаров ООО ПСП «Перспектива» не его контрагентами: ООО «Коммерцстрой». ООО «Стройград» и ООО «Компания ЛеМакс».

УФНС России по Тульской области заявленные требования признало по основаниям, изложенным в отзыве на заявление и дополнениях к нему (по аналогичным основаниям, изложенным в оспариваемом решении и решении вышестоящего налогового органа по апелляционной жалобе). 

Выслушав представителей сторон, оценив представленные доказательства, арбитражный суд  приходит к следующим выводам. 

На основании пункта 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

Согласно пункту 2 указанной статьи вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, в таможенных процедурах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через границу Российской Федерации без таможенного оформления, в отношении:

1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса;

2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В силу  пункта 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном настоящей главой.

Пункты 5 и 6 статьи 169 НК РФ определяют перечень реквизитов, которые должны содержаться в  счете-фактуре. Согласно пункту 6 статьи 169 НК РФ счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

В пункте 2 этой статьи указано, что счета-фактуры являются основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету при выполнении требований, установленных пунктами 5, 5.1 и 6 настоящей статьи.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не может являться основанием для отказа принять к вычету суммы налога, предъявленные продавцом.

Статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» определено, что каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее -  Постановление № 53), под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы (пункт 1).

В пункте 3 названного постановления разъяснено, что налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

Согласно пункту 5 Постановления № 53 о необоснованности налоговой выгоды могут также свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств:

- невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг;

- отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств;

- учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций;

- совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета.

В случае наличия особых форм расчетов и сроков платежей, свидетельствующих о групповой согласованности операций, суду необходимо исследовать, обусловлены ли они разумными экономическими или иными причинами (деловыми целями).

В пункте 10 названного Постановления разъяснено, что факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

Согласно пункту 7 Постановления № 53, если суд на основании оценки представленных налоговым органом и налогоплательщиком доказательств придет к выводу о том, что налогоплательщик для целей налогообложения учел операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом, суд определяет объем прав и обязанностей налогоплательщика, исходя из подлинного экономического содержания соответствующей операции.

Как следует из определений Конституционного Суда Российской Федерации от 08.04.2004 № 169-0 и от 04.11.2004 № 324-0, о недобросовестности налогоплательщиков может свидетельствовать ситуация, когда с помощью инструментов, используемых в гражданско-правовых отношениях, создаются схемы незаконного обогащения за счет бюджетных средств, что может привести к нарушению публичных интересов в сфере налогообложения и нарушению конституционных прав и свобод других налогоплательщиков. Оценка добросовестности налогоплательщика предполагает оценку заключенных им сделок, их действительности, особенно в тех случаях, когда они не имеют разумной деловой цели.

Заключенные сделки должны не только формально соответствовать законодательству, но и не вступать в противоречие с общим запретом недобросовестного осуществления прав налогоплательщиком.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в письме от 11.11.2004 № С5-7/уз-1355 указал, что при обнаружении признаков фиктивности сделок, направленности на уход от налогов, согласованности действий поставщиков и налогоплательщиков, предъявляющих НДС к возмещению, необходимо выявлять в поведении налогоплательщика признаки недобросовестности.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 04.07.2017 №1440-О сделал вывод о том, что налоговое законодательство не исключает в налоговых правоотношениях действия принципа диспозитивности и допускает возможность выбора налогоплательщиком того или иного метода учетной политики (применения налоговых льгот или отказа от них, применения специальных налоговых режимов и т.п.), которая, однако, не должна использоваться для неправомерного сокращения налоговых поступлений в бюджет в результате злоупотребления налогоплательщиками своими правомочиями.

Конституционный Суд Российской Федерации в указанном определении отметил, что в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера), то это, в свою очередь, предполагает доначисление суммы налогов и сборов, подлежащих уплате в бюджет так, как если бы налогоплательщик не злоупотреблял правом, на основании соответствующих положений Кодекса, регулирующих порядок исчисления и уплаты конкретного налога и сбора.

Применение искусственных юридических конструкций для хозяйственных операций, не содержащих признаков противоправности, но лишенных хозяйственного смысла и не имеющих объяснений неналоговыми причинами, рассматривается как злоупотребление правом в сфере налоговых правоотношений.

В результате проведенной выездной налоговой проверки Инспекция пришла к выводу о неправомерном завышении ООО ПСП «Перспектива» налоговых вычетов на основании счетов-фактур, оформленных от имени  ООО «Коммерцстрой», ООО «Стройград» ИНН 7106019413, ООО «Компания ЛеМакс», фактически не осуществляющих хозяйственную деятельность. 

В отношении ООО «Коммерцстрой» ИНН 7103521720 установлены следующие обстоятельства.

В книгах покупок за 2015г. ООО ПСП «Перспектива» зарегистрированы счета-фактуры,  выставленные  ООО  «Коммерцстрой»  на сумму 2 028 326 руб., в т.ч. НДС – 309 406 руб.

ООО ПСП «Перспектива» для проверки представлены следующие документы: 

- договор на выполнение работ от 08.10.2015 № 151008, в соответствие с которым ООО ПСП «Перспектива» - «Заказчик» поручает, а ООО «Коммерцстрой» - «Исполнитель» принимает на себя выполнение работ по монтажу внешнего электроснабжения ГРП в д.Лукмос, д.Алеменево, д.Шульгино, д.Гридино; счет-фактура от 03.11.2015 № 0000914 на сумму 532 410,20 руб., в том числе НДС 81 215,12 руб., выставленный ООО «Коммерцстрой» ИНН 7103521720 в адрес ООО ПСП «Перспектива» ИНН 7135500650;  акт о приемке выполненных работ по унифицированной форме № КС-2 от 03.11.2015 № 1 на сумму 532 410,20 руб., в том числе НДС 81 215,12 руб.; справка о стоимости выполненных работ и затрат по унифицированной форме № КС-3 от 03.11.2015 № 1 на сумму 532 410,20 руб., в том числе НДС 81 215,12 руб.;

- договор от 19.10.2015 № 19-10/2015, в соответствии с которым ООО ПСП «Перспектива» - «Заказчик» поручает, а ООО «Коммерцстрой» - «Исполнитель» принимает на себя выполнение следующих работ: рытье и засыпка траншеи глубиной 1,7 м и шириной 0,6 м в количестве 8 000 п.м по цене за единицу 57,00; рытье котлована 2 м х 2 м глубиной 3,5 м в количестве 10 шт. по цене за единицу 5 950,00;  счет-фактура от 09.11.2015г. № 0000922 на сумму 515 500 руб., в том числе НДС 78 635,59 руб., выставленный ООО «Коммерцстрой» ИНН 7103521720 в адрес ООО ПСП «Перспектива» ИНН 7135500650;  акт на выполнение работ-услуг от 09.11.2015 № 922 на сумму 515 500 руб., в том числе НДС 78 635,59 руб.;

- договор поставки от 29.10.2015 № 29/10-15, в соответствии с которым ООО «Коммерцстрой» - «Поставщик» обязуется передавать в собственность «Покупателя» - ООО ПСП «Перспектива» запчасти и расходные материалы для экскаватора Хитачи ZX35U, а «Покупатель» обязуется принимать и оплачивать их;  счет-фактура от 03.11.2015 № 0000916 на сумму 485 315,50 руб., в том числе НДС 74 031,17 руб., выставленный ООО «Коммерцстрой» ИНН 7103521720 в адрес ООО ПСП «Перспектива» ИНН 7135500650;  товарная накладная от 03.11.2015 № 916 на сумму 485 315,50 руб., в том числе НДС 74 031,17 руб., полученная от ООО «Коммерцстрой» ИНН 7103521720;  счет-фактура от 12.11.2015 № 0000939 на сумму 495 100 руб., в том числе НДС 75 523,73 руб., выставленный ООО «Коммерцстрой» ИНН 7103521720 в адрес ООО ПСП «Перспектива» ИНН 7135500650; товарная накладная от 12.11.2015 № 939 на сумму 495 100 руб., в том числе НДС 75 523,73 руб., полученная от ООО «Коммерцстрой» ИНН 7103521720;

Указанные договоры, товарные накладные, акт на выполнение работ-услуг, акт о приемке выполненных работ,  справки о стоимости выполненных работ и затрат от имени ООО ПСП «Перспектива» (заказчика/покупателя) подписаны генеральным директором Нихоношиной В.Ф., от имени ООО «Коммерцстрой» (исполнителя/поставщика) подписаны директором Медведевой И.Н.

Согласно представленным документам в 2015 году ООО «Коммерцстрой» являлось поставщиком товарно-материальных ценностей (запчасти и расходные материалы для экскаватора Хитачи; труба, уголок, арматура и др.) в адрес ООО ПСП «Перспектива», а также исполнителем следующих работ: монтаж внешнего электроснабжения ГРП в д.Лукмос, д.Алеменево, д.Шульгино, д.Гридино;  рытье и засыпка траншеи глубиной 1,7 м и шириной 0,6 м в количестве 8 000 п.м о цене за единицу 57,00;  рытье котлована 2 м х 2 м глубиной 3,5 м в количестве 10 шт. по цене за единицу 5 950,00.

В нарушение пункта  2.1. договора от 08.10.2015 № 151008 сметный расчет к договору на выполнение работ от 08.10.2015 № 151008 ООО ПСП «Перспектива» представлен не был.  

Сам по себе факт отсутствия товарно-транспортных накладных, подтверждающих поставку продукции от ООО «Коммерцстрой» в адрес ООО ПСП «Перспектива» не влияет на оценку взаимоотношений покупателя и поставщика по договору поставки, если между сторонами не был заключен договор перевозки, в связи с чем достаточно оформления товарных накладных по форме Торг-12. Если покупатель не заключал договоры  перевозки товара, то действующий порядок не предусматривает обязанности покупателя иметь товарно-транспортную накладную (постановление Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 09.12.2010 № 8835/10 по делу № А63-10110/2009-С4-9). 

Однако в ходе проверки установлены факты, которые опровергают факт выполнения работ и поставки товара ООО «Коммерцстрой».

 ООО «Коммерцстрой» зарегистрировано 02.09.2014, поставлено на налоговый учет в Межрайонной ИФНС России № 11 по Тульской области; адрес регистрации - 300901, Тульская область, г.Тула, пос.Горелки, шоссе Московское, д.2В,, оф.4.

В соответствии с регистрационными документами:

- учредителями организации являлись: Данилов Александр Иванович ИНН 710707365770 в периоде с 02.09.2014 по 25.10.2015 (размер вклада – 10 000 руб.);  Медведева Ирина Николаевна ИНН 331105044212 в периоде с 16.10.2015 по настоящее время (размер вклада – 10 000 руб.);

- руководителями организации являлись: Данилов А.И. в периоде с 02.09.2014 по 15.10.2015, Медведева И.Н. в периоде с 16.10.2015 по настоящее время.

Основной вид деятельности – деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам (код по ОКВЭД 49.4); значительное количество дополнительных видов деятельности.

 Пунктом 3.1.2. договора 19.10.2015 № 19-10/2015 предусмотрено, что исполнитель (ООО «Коммерцстрой») обязуется выполнить работы собственными силами и из своих материалов. 

За ООО «Коммерцстрой» имущество, транспорт, земельные участки за организацией не зарегистрированы.  

Согласно данным Федеральных информационных ресурсов численность ООО «Коммерцстрой» в 2015 году составляла два человека (Данилов А.И. – руководитель организации в периоде с 02.09.2014 по 15.10.2015, Медведева И.Н. – руководитель организации в периоде с 16.10.2015 по настоящее время).

Генеральный директор ООО ПСП «Перспектива» Нихоношина В.Ф. (протокол допроса свидетеля от 26.07.2017 № 1) показала, что бригада ООО «Коммерцстрой» состояла из 3-4 человек, при этом ей неизвестно, чьими силами ООО «Коммерцстрой» выполняло работы по монтажу внешнего электросннабжения ГРП в рамках договора на выполнение работ от 08.10.2015 № 151008 и привлекались ли сторонние организации для выполнения данных работ, 

В соответствии с условиями пункта 2.3.2. договора от 19.10.2015 № 19-10/20 исполнитель имеет право привлекать с согласия заказчика третьих лиц для выполнения работ по настоящему договору. При этом генеральный директор ООО ПСП «Перспектива» Нихоношина В.Ф. информацией о привлечении исполнителем - ООО «Коммерцстрой» сторонних лиц для выполнения работ по договору от 19.10.2015 № 19-10/2015 не располагает (протокол допроса свидетеля от 26.07.2017 № 1).

 ООО ПСП «Перспектива» по требованию не представлены запрошенные у организации  документы, подтверждающие наличие у ООО «Коммерцстрой» транспортных средств и трудовых ресурсов для осуществления работ.

В налоговой отчетности за 2014-2015  годы отражены минимальные показатели налога к уплате в бюджет. Сумма исчисленного налога на прибыль в 2014 год составила 0,022%,  в 2015 год составила 0,008 % от полученного дохода в соответствующем периоде. Сумма налога на добавленную стоимость, заявленная к вычету из бюджета, составила в 2014 год – 99,91 %, в 2015 год – 99,91 % от общей суммы НДС, исчисленной за соответствующий период. 

Согласно данным Федеральных информационных ресурсов директор ООО «Коммерцстрой» Медведева И.Н. зарегистрирована в Межрайонной ИФНС России № 9 по Владимирской области с ИНН 233906434906 с 07.02.2002 и ИНН 331105044212 с 15.05.2008 (дата рождения, адрес регистрации и паспортные данные идентичны). Медведева И.Н. ИНН 331105044212 являлась учредителем и руководителем ООО «Коммерцстрой» в периоде с 16.10.2015 по настоящее время и числилась учредителем в 15 организациях и руководителем в 18 организациях (две из которых находились по одному адресу: г.Москва, пер.Колодезный, д.14, пом.13, комн.41), наименования которых приведены в оспариваемом решении.

Согласно представленным сведениям о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ Медведева И.Н. в периоде 2014-2015гг. являлась получателем дохода в следующих организациях: 

в 2014 году: НУЗ «ЦКБ № 2 им. Н.А. Семашко» ОАО «РЖД» ИНН 7716511464 (январь) в сумме 1 876 руб.; ООО «Коммерческая фирма «Идеал» ИНН 7705042066 (декабрь) в сумме 4 452 руб.; ГЦМПП – Филиал ФГУП «Почта России» ИНН 7724261610 (январь-декабрь) всего в сумме 262 315 руб.;

в 2015 году: ГЦМПП – Филиал ФГУП «Почта России» ИНН 7724261610 (март) в сумме 738 руб.;  ООО «Авто-Альт» ИНН 7720834958 (апрель-июль) всего в сумме 103 304 руб.; ООО «Символ» ИНН 7734738806 (апрель-июль, ноябрь-декабрь) всего в сумме 150 000 руб.; ООО «Мерида» ИНН 7729465656 (сентябрь-ноябрь) всего в сумме 66 000 руб.; ООО «Коммерцстрой» ИНН 7103521720 (октябрь-декабрь) всего в сумме 42 273 руб.; Государственное бюджетное учреждение здравоохранения г.Москвы «Психиатрическая больница № 1 им. Н.А. Алексеева департамента здравоохранения г.Москвы» ИНН 7726050389 (июль-декабрь) всего в сумме 163 878 руб.

Из представленных Государственным бюджетным учреждением здравоохранения г.Москвы «Психиатрическая больница № 1 им. Н.А. Алексеева департамента здравоохранения г.Москвы» документов следует, что Медведева Ирина Николаевна была принята в Государственное бюджетное учреждение здравоохранения г.Москвы «Психиатрическая больница № 1 им. Н.А. Алексеева департамента здравоохранения г.Москвы» на должность санитарки с 16.06.2015 (трудовой договор от 16.06.2015 № 227-к). Работник принят на основное место работы, продолжительность рабочего времени – 36 часов в неделю. В личной карточке работника Медведевой И.Н. сведения о полученном ею образовании отсутствуют.

Из вышеизложенного следует, что Медведева И.Н. не могла выполнять функции единоличного исполнительного органа ООО «Коммерцстрой», в том числе - представлять интересы Общества, совершать от его имени сделки, подписывать документы, осуществлять руководство хозяйственной деятельностью Общества и распоряжаться его имуществом.

Из показаний директора ООО «Коммерцстрой» в периоде с 16.10.2015 Медведевой И.Н. (протокол допроса свидетеля от 07.09.2017 № 531) следует, что  в периоде 2014-2015гг. работала буфетчицей в г.Москве по адресу: ул. 8-я Текстильщиков, д.2, а также в ГБУЗ г.Москвы «Психиатрическая клиническая больница № 1 им. Н.А. Алексеева», больше ни в каких организациях трудовую деятельность не осуществляла. Паспорт не теряла, для регистрации, учреждения, ведения финансово-хозяйственной деятельности каких-либо организаций никому не передавала. Руководителем, учредителем и главным бухгалтером ни в каких организациях не является. Организация ООО «Коммерцстрой» Медведевой И.Н. не знакома, отношения к финансово-хозяйственной деятельности данной организации не имеет, сделки от имени ООО «Коммерцстрой» не совершала, документы не подписывала, документы по регистрации ООО «Коммерцстрой» в налоговый орган не представляла,  уставный капитал в ООО «Коммерцстрой» не вносила, ничего о данной организации не знает, договоры гражданско-правового характера с физическими лицами от имени руководителя ООО «Коммерцстрой» Медведевой И.Н. не заключались, доверенности на ведение финансово-хозяйственной деятельности, представление интересов, право подписи документов от имени ООО «Коммерцстрой» она не выдавала.

Данилов А.И. Медведевой И.Н. не знаком. Родионова Э.И., представлявшая налоговую и бухгалтерскую отчетность ООО «Коммерцстрой» в 2015г. в налоговый орган, свидетелю не знакома. Банковские счета в кредитных организациях от имени ООО «Коммерцстрой» Медведева И.Н. не открывала и не закрывала. Корпоративные и иные пластиковые карты для распоряжения денежными средствами ООО «Коммерцстрой» не получала, к системе электронного документооборота ООО «Коммерцстрой» с кредитными учреждениями отношения не имеет, заработную плату в ООО «Коммерцстрой» не получала. Ф.И.О. лиц, снимавших денежные средства с расчетных счетов ООО «Коммерцстрой» в кассах банка, Медведевой И.Н. не известны. Родионов Н.С., Каширин С.Л. и Накалюжный А.В., снимавщие денежные средства со счетов ООО «Коммерцстрой» в 2014-2015гг., свидетелю не знакомы. С Нихоношиной Валентиной Федоровной, а также с другими сотрудниками ООО ПСП «Перспектива» не знакома и никогда не встречалась. 

Свидетель считает недействительными документы, подписанные от ее имени в качестве учредителя, руководителя ООО «Коммерцстрой», в том числе учредительные, финансовые документы, договоры, счета-фактуры, акты, приказы, счета и иные документы. Организации ООО «Строй-Контроль», ООО «Диалог-Про», ООО «Мерида», ООО «Оптима», ООО «Авто-Альт», ООО «Ит-Лабс», ООО «Торгснаб», ООО «Кварта-М», ООО «Клемента», ООО «Символ», ООО «Трейд-Эл», ООО «Джетта», ООО «Вираж», ООО «Техинжстрой», ООО «ППЖ-Центр», ООО «Мегатранс», ООО «ОСВ Регион», ООО «Ойлтог», ООО «Спецавтотранс», ООО «Профи» Медведевой И.Н. неизвестны, отношения к ним не имеет, учредителем, руководителем и работником указанных организаций никогда не являлась.

Из показаний директора ООО «Коммерцстрой» в периоде с 02.09.2014 по 15.10.2015 Данилова А.И. (протокол допроса свидетеля от 03.08.2017 № 2) следует, что он являлся учредителем, руководителем ООО «Коммерцстрой»; организация была зарегистрирована им лично по собственной инициативе, точную дату регистрации не помнит. Данилов А.И. по состоянию здоровья был вынужден выйти из состава учредителей и сложить с себя полномочия единоличного исполнительного органа и главного бухгалтера ООО «Коммерцстрой», с октября 2015 года учредителем и руководителем Общества становится Медведева Ирина, отчества не помнит. С Медведевой Ириной познакомился незадолго до введения ее в состав учредителей по рекомендации друзей, больше свидетелю о ней ничего неизвестно. ООО «Коммерцстрой» было зарегистрировано и фактически располагалось по адресу: г.Тула, п.Горелки, шоссе Московское, д.2В на третьем этаже – одна комната, два стола, стулья, ноутбук, помещение было арендовано у ИП Игнатовой Светланы. Складских и гаражных помещений у Общества не было. Основные виды деятельности ООО «Коммерцстрой» - оптовая торговля стройматериалами (в основном) и оказание транспортных услуг. 

Родионова Э.И., составлявшая и передававшая налоговую и бухгалтерскую отчетность ООО «Коммерцстрой» в налоговый орган в 2014-2015гг., Данилов А.И. не знакома, он лично составлял и передавал бухгалтерскую и налоговую отчетность в налоговый орган, специализированного оператора связи, через которого осуществлялась передача бухгалтерской и налоговой отчетности в налоговый орган, не помнит. Доверенности на ведение финансово-хозяйственной деятельности, представление интересов, право подписи документов от имени ООО «Коммерцстрой» свидетель никому не выдавал. Данилов А.И. лично открывал счета ООО «Коммерцстрой» в кредитных организациях – Сбербанке, ВТБ. Номера телефонов, с которых отправлялись платежные поручения в банки, а также названия организаций и Ф.И.О. физических лиц, которые являлись абонентами телефонных точек стационарной и сотовой связи, адрес расположения электронной точки, не помнит. Корпоративную банковскую карту получал в Сбербанке, ВТБ, хранил у себя, получал денежные средства лично, никому не передавал. Иные лица не снимали денежные средства с расчетных счетов ООО «Коммерцстрой». Данилов А.И. показал, что в ноябре-декабре 2015г., не являясь руководителем ООО «Коммерцстрой», снимал денежные средства с расчетных счетов организации по просьбе Медведевой И.Н. и передавал их ей. Родионов Н.С., Каширин С.Л. и Накалюжный А.В., снимающие денежные средства со счетов ООО «Коммерцстрой» в 2014-2015гг., свидетелю не знакомы.

По словам Данилова А.И., заработную плату в ООО «Коммерцстрой» он получал наличными, в каком размере - не помнит. Работников в штате ООО «Коммерцстрой» не было, нанимались люди по договорам гражданско-правового характера на грузоперевозки и другие. Является ли ООО «Коммерцстрой» действующей организацией в настоящий момент, свидетелю неизвестно.

ООО ПСП «Перспектива» Данилову не знакомо, деятельность с данной организацией не осуществлялась, адрес местонахождения организации не известен. С руководителем ООО ПСП «Перспектива» Нихоношиной В.Ф. Данилов не знаком, никогда с ней не встречался, с главным бухгалтером ООО ПСП «Перспектива» не знаком, никого из сотрудников организации не знает. 

Генеральный директор ООО ПСП «Перспектива» Нихоношина В.Ф. (протокол допроса свидетеля от 26.07.2017 № 1)  показала, что в периоде с 30.05.2012г.  по настоящее время она является генеральным директором ООО ПСП «Перспектива», которое осуществляло строительство сетей (газ, водопровод, канализация), общестроительные работы, капитальный ремонт зданий и сооружений, имея свидетельство о допуске к работам, выданное Некоммерческим партнерством «Саморегулируемая организация «Объединение строителей Тульской области».  Поиском контрагентов и подписанием с ними договоров сама Нихоношина В.Ф., используя такие источники, как предложение от Администрации области, интернет-ресурсы, а также информацию, полученную от генподрядчиков. Подписание договоров в основном происходит при личной встрече. При выборе контрагента решающую роль играет цена и возможность предоставления материалов в долг до окончания строительства, поэтому окончательное решение принимается ею единолично. 

Относительно ООО «Коммерцстрой» ИНН 7103521720 свидетель сообщила, что между ООО ПСП «Перспектива» и ООО «Коммерцстрой» в 2015 году финансово - хозяйственная деятельность велась; ООО «Коммерцстрой» осуществляло поставку в адрес ООО ПСП «Перспектива» запчастей для экскаватора Хитачи, труб и фитингов, выполняло работы по монтажу электроснабжения ГРП в Рязанской области, рытье и засыпку траншей, рытье котлована ООО ПСП «Перспектива» обратилось к услугам ООО «Коммерцстрой», так как данная организация была рекомендована в Департаменте строительства по Тульской области. Ранее ООО «Коммерцстрой» не оказывало в адрес ООО ПСП «Перспектива» подобные работы, услуги, не выполняло работы и не поставляло товарно-материальные ценности. Подписание договоров происходило в офисе организации в г.Туле в районе завода РТИ на ул.Смидович, точный адрес не помнит. 

Нихоношина В.Ф. пояснила, что с директором ООО «Коммерцстрой» (она же являлась главным бухгалтером) Медведевой Ириной была знакома, встречались при подписании договоров, далее общались по телефону. Данилова Александра Ивановича знает по личным контактам, однако, какое отношение он имел к ООО «Коммерцстрой», ей неизвестно. Адрес электронной почты ООО «Коммерцстрой» свидетелю не известен, по электронной почте не общались, переговоры велись с директором Медведевой либо с кем-либо из сотрудников, Ф.И.О. - в настоящий момент не помнит.

Со слов свидетеля, с точки зрения деловой репутации, правоспособности, профессионального опыта, трудовых ресурсов, наличия транспорта для выполнения условий договора, а также с точки зрения оценки риска неисполнения условий заключенного договора ООО «Коммерцстрой» никак не оценивала, так как устраивала цена, условия договора без предоплаты и возможность выполнения необходимого объема работ.

Как показала Нихоношина В.Ф.,  заказчиком работ по монтажу электроснабжения ГРП, а также рытью и засыпке траншей, рытью котлована в Рязанской области являлось ООО «ВымпелСтрой», при этом субподрядчик - ООО «Коммерцстрой» не выполняло общий комплекс работ, следовательно, не был выведен на технический уровень, то есть не указан в акте ввода объекта в эксплуатацию и в акте освидетельствования скрытых работ, в данных документах от имени исполнителя стоит подпись представителя ООО ПСП «Перспектива». Контроль и приемку работ по монтажу электроснабжения ГРП, рытью и засыпке траншей, рытью котлована в Рязанской области, выполненных ООО «Коммерцстрой», осуществляла она и начальник участка – Мартынов Николай Иванович (умер 07.03.2016), от лица ООО «Коммерцстрой» работы сдавала Медведева И.Н.  При выполнении вышеуказанных работ ООО «Коммерцстрой» использовало трактора, экскаватор, сварочный аппарат, бригада работников ООО «Коммерцстрой» состояла из 3-4 человек, при этом чьими силами выполнялись работы, привлекались ли ООО «Коммерцстрой» сторонние организации, Нихоношиной В.Ф. неизвестно, Ф.И.О. работников ООО «Коммерцстрой» не знает. 

В то же время Медведева И.Н.  показала, что ни ООО ПСП «Перспектива», ни Нихоношину В.Ф. она не знает.

В судебном заседании Нихоношина В.Ф. показала, что не знает Медведеву И.Н.  Таким образом, объяснения Нихоношиной В.Ф. носят противоречивый и необъективный характер, в связи с чем сведения, изложенные ею, не могут быть признаны достоверными.  При этом Нихоношина В.Ф. не сообщила, кто из сотрудников Департаменте строительства по Тульской области рекомендовал ООО ПСП «Перспектива» обратилось к услугам ООО «Коммерцстрой» , в качестве контрагента.

В представленных документах бухгалтерской и налоговой отчетности ООО «Коммерцстрой» за 2014-2015 годы, а также в декларациях по НДС за 1-4 кварталы 2015 года, отраженных в системе АСК НДС 2, указан представитель налогоплательщика – ООО «Риком»; лицо, пописавшее документ – Родионова Эльвира Ивановна (учредитель и руководитель ООО «Риком» в периоде с 14.10.2009 по 02.04.2017 – дата принятия решения о ликвидации организации). 

Из показаний Родионовой Э.И. (протокол допроса свидетеля от 10.10.2017 № 1112) следует: она являлась руководителем и учредителем ООО «Риком», организация занималась оказанием бухгалтерских услуг. Ф.И.О. работников ООО «Риком», оказывавших бухгалтерские и консалтинговые услуги, не помнит. По словам свидетеля, ООО «Коммерцстрой» являлось клиентом ООО «Риком». ООО «Риком» сдавало отчетность ООО «Коммерцстрой» по ТКС (по телекоммуникационным каналам связи) в налоговый орган, за какой период, не помнит. Родионова Э.И. утверждает, что при подписании договоров с ООО «Коммерцстрой» встречалась с директором организации, при этом, кто являлся руководителем ООО «Коммерцстрой», не помнит. Медведева Ирина Николаевна Родионовой Э.И. не знакома, имеет ли она какое-либо отношение к ООО «Коммерцстрой», свидетелю неизвестно. Относительно финансово-хозяйственной деятельности ООО «Коммерцстрой» свидетелю ничего неизвестно. 

Анализ выписок банков о движении денежных средств показал, что на расчетный счет ООО «Коммерцстрой» в 2015 году поступили денежные средства в сумме 241 252 046 руб., в том числе за транспортные услуги, строительные материалы, ремонтные работы.

Выручка не была в полном объеме отражена в налоговой отчетности организации за 2015 год (поступило согласно выписке по операциям на расчетных счетах - 241 252 046 руб., отражено в декларации по налогу на прибыль организаций - 188 395 314 руб.).

Движение денежных средств, поступивших от ООО ПСП «Перспектива» в 2015г. на расчетные счета ООО «Коммерцстрой», открытые в Тульском отделении № 8604 ПАО Сбербанк, в Тульском РФ АО «Россельхозбанк», отражено в таблице № 2 оспариваемого решения.

ООО ПСП «Перспектива» перечислило на расчетный счет ООО «Коммерцстрой» 02.11.2015 -  485 316 руб.  (запчасти для экскаватора Хитачи),  532 410 руб. (за подключение к эл.сети ГРП). Далее ООО «Коммерцстрой» перечислило денежные средства:  03.11.2015 - на пополнение корпоративной карты в размере 300 000 руб., 05.11.2015 на пополнение бизнес счета на имя Данилова А.И.  в размере 150 000 руб.,  05.11.2015 -  ООО «Еврологистик»  в размере 1 247 036 руб. (за стройматериалы). Далее ООО «Еврологистик»  05.11.2015 перечислило 05.11.2015 на расчетный счет ООО «Комстрой» денежные средства в размере 1 023 000 руб. (за стройматериалы), а последнее далее  05.11.2015 - на пополнение бизнес счета на имя Прокофьева Д.П.  в размере 1 022 000 руб. 

ООО ПСП «Перспектива» перечислило на расчетный счет ООО «Коммерцстрой» 06.11.2015 денежные средства в размере 515 500 руб. (за подключение к эл.сети ГРП).  Далее ООО «Коммерцстрой» зачисляет 09.11.2015 денежные средства в размере 300 000 руб. на пополнение корпортативной карты, перечисляет 09.11.2015 на расчетный счет ООО «Люкспродукт» 541 690 руб. (за стройматериалы). ООО «Люкспродукт» перечисляет 09.11.2015 на счет ИП Рынова В.А. 140 000 руб. (за транспортные услуги), а также выдает 11.11.2015 выдает денежные средства в размере 300 000 руб. по чеку Хруновой Л.С. 

ООО ПСП «Перспектива» перечислило на расчетный счет ООО «Коммерцстрой» 11.11.2015 денежные средства в размере 495 100 руб. (за уголок, трубу). Далее ООО «Коммерцстрой» 09.11.2015 зачислило денежные средства на пополнение корпортативной карты 300 000 руб. перечислило 12.11.2015 на расчетный счет ООО «Оксима Пром» денежные средства в размере 439 170 руб.  (за транспортные услуги), ООО «Оксима Пром» 12.11.2015 перечислило денежные средства ИП Кудиновой О.И. в размере 964 000 руб. (за мебель).

Таким образом,  перечисление и списание денежных средств, поступивших на расчетный счет ООО «Коммерцстрой» от ООО ПСП «Перспектива» в сумме 2 028 326 руб. за запчасти для экскаватора Хитачи ZX35U, уголок, трубу, подключение к эл.сети ГРПШ, земляные работы, осуществлялось в основном в течение 1-3 рабочих дней путем перечисления на корпоративную карту ООО «Коммерцстрой» и бизнес-карту на имя Данилова А.И., а также на счета контрагентов с последующим обналичиванием денежных средств, т.е. носит транзитный характер. 

С расчетных счетов ООО «Коммерцстрой» перечисление денежных средств в оплату за запчасти для экскаватора Хитачи ZX35U, подключение к электрической сети ГРПШ, земляные работы в адрес сторонних организаций не производилось.

Инспекция проследила дальнейшее движение основных денежных потоков, перечисленных с расчетных счетов ООО «Коммерцстрой», открытых в Тульском отделении № 8604 ПАО Сбербанк, в Тульском РФ АО «Россельхозбанк», в 2015г. на счета контрагентов (отражено в оспариваемом решении в схеме № 1).

Основная часть денежных средств, поступивших на расчетные счета и перечисленных с расчетных счетов ООО «Коммерцстрой» на счета контрагентов, является оплатой за транспортные услуги и стройматериалы. 

 Анализ движения денежных средств показал, что происходило обналичивание денежных средств непосредственно с расчетных счетов ООО «Коммерцстрой» (выдача наличных денежных средств по чекам Данилову А.И., Родионову Н.С., Каширину С.Л., Накалюжному А.В., пополнение бизнес-карты, выпущенной на имя Данилова А.И., выдача наличных денежных средств по карте), а также перераспределение денежных потоков в адрес организаций (ООО «Люкспродукт», ООО «Вальдес», ООО «Яхонт», ООО «Астрахолдинг», ООО «СМУ № 113», ООО «Еврологистик», ООО «Продкомпани», ООО «Трейдъ мастер», ООО «Оксима Пром»), участвующих в последующем обналичивании денежных средств, поступивших на счет (выдача наличных денежных средств по чекам, в том числе Данилову А.И., Родионову Н.С., Каширину С.Л., снятие денежных средств в банкоматах, перечисление в адрес организаций - ООО «Атлант», ООО «Европродукт», ООО «Омега» опять же с последующей выдачей денежных средств Данилову А.И., Родионову Н.С., Каширину С.Л., Накалюжному А.В., Дорогановой О.С.

Все эти организации, являвшиеся основными контрагентами ООО «Коммерцстрой», зарегистрированы в 2015, в основном имеют численность  - 0 или 1 человек, сведения о недвижимом имуществе, транспортных средствах, земельных участках  отсутствуют, исчислены минимальные суммы налогов, в ответ на требования о представлении документов (информации) документы организациями не представлены. В представленных документах бухгалтерской и налоговой отчетности почти всех данных организаций за 2015 год указан представитель налогоплательщика – ООО «Риком»; лицо, пописавшее документ – Родионова Э.И. (учредитель и руководитель ООО «Риком»), которая проживает по одному адресу с Родионовым Н.С., участвовавшим в обналичивании денежных средств с расчетных счетов ООО «Коммерцстрой» и других организаций, которым далее по цепочке перечислялись денежные средства. 

Таким образом, организации, в адрес которых ООО «Коммерцстрой» перечислены денежные средства в 2015г., трудовых и материальных ресурсов, необходимых для осуществления финансово-экономической деятельности, не имеют; эти организации,  представителем которых являлась Родионова Э.Э., участвовали только в дальнейшем перераспределения денежных потоков для выдачи в конечном итоге  наличных денежных средств одним и тем же физическим лицам - Данилову А.И., Родионову Н.С., Каширину С.Л., Накалюжному А.В.

Установленные проверкой факты позволяют сделать вывод, что вышеназванные юридические лица представляли собой формально существующие, фактически не осуществляющие никаких видов деятельности, будучи объединенными представителем Родионовой Э.Э., являясь посредниками в схемах транзитных поставок,  через расчетные счета которых производились транзитные платежи.

С расчетных счетов ООО «Коммерцстрой» обналичено денежных средств в 2015г. – в сумме 49 889 970 руб., в том числе выдано по карте – 19 749 970 руб., выдано через кассу банка Данилову А.И. – 3 500 000 руб., Родионову Н.С. – 5 500 000 руб., Каширину С.Л. – 3 850 000 руб., Накалюжному А.В. – 1 000 000 руб., перечислено на бизнес-карту на имя Данилова А.И. – 16 290 000 руб. При этом обналичивание денежных средств указанными лицами производится в том числе в периоде, когда руководителем и учредителем ООО «Коммерцстрой» являлась Медведева И.Н. (с 16.10.2015 по 31.12.2015). 

Организациями, участвующими в цепочке движения денежных потоков от ООО «Коммерцстрой», через кассу банка, в том числе по чекам Данилову А.И., Родионову Н.С., Каширину С.Л., Накалюжному А.В., Дорогановой О.С., обналичено денежных средств в 2015 году в сумме 164 731 143 руб.

Налоговым органом были допрошены лица, снимавшие денежные средства со счетов указанных выше организаций.

Данилов А.И. – директор ООО «Коммерцстрой» в периоде с 02.09.2014 по 15.10.2015 показал (протокол допроса свидетеля от 03.08.2017 № 1), что счета с получением пластиковых карт для распоряжения денежными средствами ООО «Коммерцстрой» он открывал, денежные средства по картам получал и никому не передавал. Иные лица, кроме Данилова А.И., денежные средства с расчетных счетов ООО «Коммерцстрой» не снимали; Родионов Н.С., Каширин С.Л. и Накалюжный А.В. Данилову А.И. не знакомы. На вопрос о том, на каком основании Данилов А.И. в ноябре-декабре 2015 года, не являясь работником ООО «Коммерцстрой», снимал наличные денежные средства по чекам со счетов организации в банках, пояснил, что делал это по просьбе Медведевой И.Н. и денежные средства передавал ей. Организации, в адрес которых ООО «Коммерцстрой» перечисляло денежные средства в 2015 года – ООО «Люкспродукт», ООО «Вальдес», ООО «Еврологистик», ООО «СМУ № 113», ООО «Яхонт», ООО «Астрахолдинг» Данилову А.И. не известны, поставщиками каких товаров (работ, услуг) являлись, не помнит.

Родионов Н.С. показал (протокол допроса свидетеля от 06.09.2017 № 1095), что работником ООО Коммерцстрой» он никогда не являлся, с руководителем ООО «Коммерцстрой» Даниловым Александром знаком – катается с ним зимой на лыжах. Родионов Н.С. утверждает, что с Медведевой Ириной Николаевной также знаком, она являлась руководителем ООО «Коммерцстрой». Денежные средства со счетов ООО «Коммерцстрой» Родионов Н.С. снимал по доверенности по просьбе Данилова А.И. и передавал ему. Нихоношина В.Ф. Родионову Н.С. не знакома, ООО ПСП «Перспектива» не известно. 

При этом генеральный директор ООО ПСП «Перспектива» Нихоношина В.Ф. утверждает (протокол допроса свидетеля от 26.07.2017г. № 1), что Родионов Николай Сергеевич был мастером в ООО «Коммерцстрой», и, когда она приезжала на объект, то видела его там. 

Данилов А.И. утверждал, что снимал наличные денежные средства по чекам со счетов организации в банках по просьбе Медведевой И.Н. и денежные средства передавал ей, а Родионов Н.С. показал, что денежные средства со счетов ООО «Коммерцстрой» Родионов Н.С. снимал по доверенности по просьбе Данилова А.И. и передавал ему.

Показания этих лиц противоречивы и недостоверны.

Согласно данным Федеральных информационных ресурсов Родионов Николай Сергеевич, участвующий в обналичивании денежных средств с расчетных счетов ООО «Коммерцстрой», и Родионова Эльвира Ивановна, составлявшая и передававшая налоговую и бухгалтерскую отчетность ООО «Коммерцстрой» в налоговый орган в 2014-2015 годах проживают по одному адресу: Тульская область, Ленинский район, п.Сергиевский, ул. Центральная, д.2А, кв.10.

Каширин Сергей Леонидович показал (протокол допроса свидетеля от 28.08.2017 №14621), что работником ООО Коммерцстрой» он не являлся, с руководителем ООО «Коммерцстрой» Даниловым Александром знаком – находится в товарищеских отношениях, с Медведевой Ириной Николаевной, ставшей руководителем ООО «Коммерцстрой» после Данилова А.И., также знаком, но обстоятельства знакомства вспомнить затруднился. Каширин С.Л. утверждает, что Медведева Ирина выдавала ему доверенность на получение денежных средств, денежные средства он снимал со счетов ООО «Коммерцстрой» по просьбе руководителя организации – Данилова Александра или, скорее всего, Медведевой Ирины для осуществления деятельности ООО «Коммерцстрой». За денежные средства, полученные со счетов ООО «Коммерцстрой» никак не отчитывался, передавал их руководителю ООО «Коммерцстрой». Накалюжный Алексей Владимирович Каширину С.Л. знаком, является его дальним родственником. Работал ли Накалюжный А.В. в ООО «Коммерцстрой», точно сказать не может. С Нихоношиной В.Ф. Каширин С.Л. не знаком, ООО ПСП «Перспектива» не известно.

При этом допрошенная в ходе проведения мероприятий налогового контроля Медведева И.Н. (директор ООО «Коммерцстрой» в периоде с 16.10.2015) показала (протокол допроса свидетеля от 07.09.2017г. № 531), что к ООО «Коммерцстрой» отношения не имеет, счета с получением пластиковых карт для распоряжения денежными средствами ООО «Коммерцстрой» в 2015 году не открывала, не знает, где хранились корпоративные карты ООО «Коммерцстрой». Ф.И.О. лиц, снимавших денежные средства со счетов ООО «Коммерцстрой» в кассах банка, Медведева И.Н. также не знает. Родионов Николай Сергеевич, Каширин Сергей Леонидович и Накалюжный Алексей Владимирович Медведевой И.Н. не знакомы. На каком основании Данилов А.И. в ноябре-декабре 2015г., не являясь работником ООО «Коммерцстрой», снимал наличные денежные средства по чеку со счетов ООО «Коммерцстрой» Медведевой И.Н. не известно. Доверенности на ведение финансово-хозяйственной деятельности, представление интересов, право подписи документов от имени ООО «Коммерцстрой» никому не выдавала. Организации, в адрес которых ООО «Коммерцстрой» перечисляло денежные средства в 2015г. – ООО «Люкспродукт», ООО «Вальдес», ООО «Еврологистик», ООО «Ротонда» Медведевой И.Н. не известны, никакого отношения к ним не имеет, ничего о них не знает.

При этом, выдача денежных средств Медведевой И.Н. (числящейся руководителем   ООО «Коммерцстрой» с 16.10.2015) не усматривается, что свидетельствует о том, что Медведева И.Н. фактически не являлась руководителем, не участвовала в хозяйственной и финансовой деятельности ООО «Коммерцстрой»,  в том числе в период составления актов выполненных работ и счетов-фактур о выполнении работ и поставке запасных частей от имени данного контрагента для ООО ПСП «Перспектива».

Накалюжный Алексей Владимирович  на допрос в налоговый орган не явился.

Изложенные факты свидетельствуют о том, что было создано движение денежных средств вне связи с реальными хозяйственными операциями, направленное не на фактическую передачу товаров (работ, услуг) другому лицу, а исключительно на создание формального документооборота и обналичивание денежных средств. При этом денежные средства со счетов ООО «Коммерцстрой» снимали лица, не имевшие отношения к данной организации, эти же лица снимали денежные средства со счетов организаций, на расчетные счета которых поступали денежные средства опосредованно от ООО «Коммерцстрой». 

ООО «Коммерцстрой» по требованию налогового органа о представлении документов (информации) были представлены копии документов:  карточка счета 62 по контрагенту – ООО ПСП «Перспектива» за период с 01.01.2014 по 31.12.2015; выписка из книги продаж, касающаяся деятельности ООО ПСП «Перспектива» за период с 01.01.2014г. по 31.12.2015; -договор на выполнение работ от 08.10.2015 № 151008; счет-фактура от 03.11.2015 № 0000914 на сумму 532 410,20 руб., в том числе НДС 81 215,12 руб., выставленный ООО «Коммерцстрой» ИНН 7103521720 в адрес ООО ПСП «Перспектива» ИНН 7135500650; акт о приемке выполненных работ по унифицированной форме № КС-2 от 03.11.2015 № 1 на сумму 532 410,20 руб., в том числе НДС 81 215,12 руб.; -справка о стоимости выполненных работ и затрат по унифицированной форме № КС-3 от 03.11.2015 № 1 на сумму 532 410,20 руб., в том числе НДС 81 215,12 руб.; договор от 19.10.2015г. № 19-10/2015; -счет-фактура от 09.11.2015 № 0000922 на сумму 515 500 руб., в том числе НДС 78 635,59 руб., выставленный ООО «Коммерцстрой» ИНН 7103521720 в адрес ООО ПСП «Перспектива» ИНН 7135500650; -акт на выполнение работ-услуг от 09.11.2015 № 922 на сумму 515 500 руб., в том числе НДС 78 635,59 руб.; -договор поставки от 29.10.2015 № 29/10-15; счет-фактура от 03.11.2015 № 0000916 на сумму 485 315,50 руб., в том числе НДС 74 031,17 руб., выставленный ООО «Коммерцстрой» ИНН 7103521720 в адрес ООО ПСП «Перспектива» ИНН 7135500650; товарная накладная от 03.11.2015 № 916 на сумму 485 315,50 руб., в том числе НДС 74 031,17 руб., полученная от ООО «Коммерцстрой» ИНН 7103521720; счет-фактура от 12.11.2015 № 0000939 на сумму 495 100 руб., в том числе НДС 75 523,73 руб., выставленный ООО «Коммерцстрой» ИНН 7103521720 в адрес ООО ПСП «Перспектива» ИНН 7135500650; товарная накладная от 12.11.2015 № 939 на сумму 495 100 руб., в том числе НДС 75 523,73 руб., полученная от ООО «Коммерцстрой» ИНН 7103521720; платежное поручение от 02.11.2015№ 289 на сумму 485 315,50 руб.; платежное поручение от 02.11.2015 № 290 на сумму 532 410,20 руб.; платежное поручение от 06.11.2015 № 299 на сумму 515 500 руб.; платежное поручение от 11.11.2015 № 307 на сумму 495 100 руб.;

Однако в  ответ на требование о представлении документов (информации) ООО «Коммерцстрой» не  представлены следующие документы: штатное расписание; трудовые договоры и договоры гражданско-правового характера, заключенные ООО «Коммерцстрой» с физическими лицами; документы, подтверждающие доставку товарно-материальных ценностей в адрес ООО ПСП «Перспектива» транспортом поставщика либо транспортом перевозчика, в том числе товарно-транспортные накладные, транспортные накладные, путевые листы; акты сверки расчетов с контрагентом – ООО ПСП «Перспектива» за период 2014-2015гг. 

Согласно данным Федеральных информационных ресурсов сведения о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ представлены ООО «Коммерцстрой» только в отношении следующих граждан: за 2014 год – Данилов Александр Иванович (октябрь-декабрь); за 2015 год – Данилов Александр Иванович (январь-октябрь), Медведева Ирина Николаевна (октябрь-декабрь).

Таким образом, ООО «Коммерцстрой» представлены документы, аналогичные представленным в налоговый орган ООО ПСП «Перспектива», но данное обстоятельство не свидетельствует о реальности  выполнения работ, осуществления поставок именно указанным контрагентом,  учитывая, что  такие документы могли быть  переданы Данилову А.А. руководителем ООО ПСП «Перспектива»  Ниханошиной  ввиду их знакомства, либо могли быть отправлены самим налогоплательщиком в налоговую инспекцию.

Но ООО «Коммерцстрой» не представлены по требованию налогового органа те необходимые документы, которые могли бы достоверно подтвердить реальность факта выполнения работ  организацией ООО «Коммерцстрой» по монтажу внешнего электроснабжения ГРП в д.Лукмос, д.Алеменево, д.Шульгино, д.Гридино;  рытью и засыпке траншеи, рытью котлована, то есть, не представлены трудовые договоры (и штатное расписание) либо договоры гражданско-правового характера, заключенные ООО «Коммерцстрой» с физическими лицами.  Наличие адресов  этих лиц в договорах дало бы возможность налоговому органу допросить этих лиц и установить фактические обстоятельства. 

При этом сведения о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ представлены ООО «Коммерцстрой»: за 2014 год – только в отношении Данилова А.И. (октябрь-декабрь); за 2015 год – в отношении Данилова А.А. (январь-октябрь), Медведевой И.Н.

При таких обстоятельствах Инспекция обоснованно пришла к выводу о том, что ООО «Коммерцстрой» не располагало трудовыми ресурсами, в том числе не привлекало сторонних лиц для выполнения работ для и поставки товара ООО ПСП «Перспектива»

Документы, подтверждающие доставку товарно-материальных ценностей в адрес ООО ПСП «Перспектива» транспортом поставщика либо транспортом перевозчика, в том числе товарно-транспортные накладные, транспортные накладные,  также ООО «Коммерцстрой» не представило.

При этом сам Данилов А.И., не отрицая факт руководства ООО «Коммерцстрой»,  отрицает какие-либо финансово-хозяйственные отношения с ООО ПСП «Перспектива». 

Данилов А.И. и иные указанные выше лица обналичивали денежные средства в значительном размере, но отчетность о фактическом расходовании этих денежных не представили.  В этом случае при отсутствии у ООО «Коммерцстрой» трудовых договоров и договоров гражданско-правового характера, отсутствии сведений в налоговом органа о выплаченных доходах не может быть сделан вывод о том, что ООО «Коммерцстрой» привлекало лиц для выполнения работ, в том числе для выполнения работ по договору с   ООО ПСП «Перспектива», и что часть денежных средств, зачисленных на корпоративную карту, на бизнес-счет на имя Данилова А.И., снятых с расчетного счета, могла быть направлена на оплату труда привлеченным работникам наличными денежными средствами. 

ООО ПСП «Перспектива» считает, что характер расходных операций ООО «Коммерцстрой» указывает на то, что они были обусловлены исключительно осуществляемой финансово-хозяйственной деятельностью (например, 22.01.2015 поступила оплата от ООО «Компания «Скиф» за стройматериалы в сумме 600 000 руб., 26.01.2015 ООО «Коммерцстрой» произведена закупка у ООО «Неолаб» электротоваров на сумму 367 794,79 руб.; 26.01.2015 - оплата от ООО «Мокошь» по договору поставки сантехнической продукции в сумме 121 361,60 руб.; 27.01.2015г. - закупка сантехнической продукции у ИП Айрапетова А.В. на сумму 118 923,59 руб.). Согласно данным выписки по расчетному счету 10.02.2015 и 17.03.2015 ООО «Коммерцстрой» была произведена оплата ООО «Риком» по договору № 8 от 19.01.2015 за оказание консультационных услуг. Кроме того, по мнению заявителя, довод налогового органа о транзитном характере операций по расчетному счету ООО «Коммерцстрой» опровергается наличием разовых взаимоотношений контрагента со своими контрагентами и незначительного размере доходов и расходов. Выписками по расчетным счетам спорного контрагента подтверждается, что ООО «Коммерцстрой» в спорный период вело реальную финансово-хозяйственную деятельность, в том числе, в области строительства.

Также ООО «Коммерцстрой» производилось перечисление заработной платы за июнь 2015 года (14.07.2015, 15.07.2015), за июль и август 2015 года (04.09.2015) Кравченко М.В. за июнь в сумме 30 000 рублей и за июль и август в сумме 60 000 руб., Нееловой О.Н. и Пронину В.В. в аналогичных суммах.

Между тем, изложенные факты не опровергают выводов Инспекции о транзитном характере платежей по расчетному счету ООО «Коммерцстрой», в участии в цепочке движения денежных потоков указанных выше организаций (ООО «Люкспродукт», ООО «Вальдес», ООО «СМУ № 113», ООО «Яхонт», ООО «Астрахолдинг», ООО «Еврологистик», ООО «Трейдъ мастер», ООО «Продкомпани», ООО «Оксима Пром»), налоговую и бухгалтерскую отчетность которых представляла Родионова Э.И., и в дальнейшем участии всех этих организаций в обналичивании денежных средств физическими лицами (Данилов А.И., Родионов Н.С., Каширин С.Л., Накалюжный А.В.).  

Для этих же целей названные организации и физические лица могли быть использованы и другими юридическими лицами, перечислявшими им денежные средства.

Сведения о доходах Кравченко М.В., Нееловой О.Н., Пронину В.В. ООО «Коммерцстрой»  в налоговый орган не подавало. Кроме того, в период осуществления поставок и выполнения работ от имени ООО «Коммерцстрой» для  ООО ПСП «Перспектива» доход указанным физическим лицам не выплачивался.  

Отсутствуют в 2014-2015 годах платежи, связанных с ведением финансово-хозяйственной деятельности (за услуги ЖКХ, платы за потребленную электроэнергию, за аренду офисных и складских помещений, машин, оборудования).

В том случае, когда  физическим лицам выдавались наличные денежные средства организации в значительном размере, целью их выдачи, в том числе, являлся денежных средств их из-под  налогообложения, а также и частичный дальнейший возврат денежных средств лицам,  которые перечислили эти средства на счет организаций, занимающихся обналичиванием денежных средств. Как правило, такие организации известны недобросовестному налогоплательщику.  

Тот факт, что из анализа движения денежных средств по расчетным счетам ООО «Коммерцстрой» не видно, что уплаченные ООО ПСП «Перспектива» денежные средства путем безналичных расчетов в результате ряда последовательных операций были возвращены ООО ПСП «Перспектива», не может свидетельствовать об отсутствии  договоренности налогоплательщика с недобросовестными контрагентами.

При этом не только отношения взаимозависимости и аффилированности позволяют участникам сделок договариваться о согласованных действиях к взаимной выгоде.

В результате осмотра (протокол осмотра территорий, помещений, документов, предметов от 07.08.2017 № 2) установлено, что на момент проведения осмотра ООО «Коммерцстрой» по заявленному юридическому адресу отсутствовало, опознавательных знаков, объявлений и вывесок организации не обнаружено. В соседнем кабинете находилась ИП Игнатова С.В., которая показала, что  организация ООО «Коммерцстрой» ей неизвестна, договоры аренды с ней не заключала, денежные средства в оплату за аренду от данной организации не получала. Игнатова С.В. показала, что Данилова Александра Ивановича знает как одноклассника мужа, но по работе с ним никогда не сталкивалась, договоров аренды не заключала. Медведева И.Н. свидетелю не знакома. ООО «Коммерцстрой» правообладателем помещения по вышеуказанному адресу в 2014-2015 годах не являлось и никогда не находилось. 

В силу статьи 92 Кодекса должностное лицо налогового органа, производящее выездную налоговую проверку, в целях выяснения обстоятельств, имеющих значение для полноты проверки, вправе производить осмотр территорий, помещений налогоплательщика, в отношении которого проводится налоговая проверка, документов и предметов.

Пунктами 3, 4 статьи 7 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 № 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации» налоговым органам также предоставлено право осуществлять налоговый контроль путем проведения налоговых проверок, а также в других формах, определяемых Кодексом, в том числе путем обследования с соблюдением соответствующего законодательства Российской Федерации при осуществлении своих полномочий производственных, складских, торговых и иных помещения организаций и граждан.

Из анализа названных норм права в совокупности следует, что формы налогового контроля не могут ограничиваться лишь рамками выездных и камеральных налоговых проверок. Осмотр помещений, используемых для извлечения дохода (прибыли), может являться одним из способов налогового контроля.

Кроме того, из статьи 92 НК РФ не следует запрет на осмотр помещений и территорий контрагентов налогоплательщика, в отношении которого проводится проверка, с целью подтверждения правильности информации, отраженной в представленных им первичных документах.

Иные места деятельности ООО «Коммерцстрой» неизвестны, что свидетельствует об отсутствии фактической хозяйственной деятельности этой организации и в 2016 году.

При этом в ходе судебного разбирательства установлено, что в соответствии со штатным расписанием на 2015 год у ООО ПСП «Перспектива» среднесписочная численность сотрудников составляла 30 человек, из них трактористов и водителей - 11 человек, а также сварщиков и монтажников - 11 человек. Кроме того, установлено, что в 2014-2016 годах ООО ПСП «Перспектива» являлась владельцем грузовых транспортных средств (УАЗ -7 шт., МАЗ- 2 шт., КАМАЗ), а также специальной техники (ЭЦУ - прочие самоходные транспортные средства в количестве 4 шт., ШТАСШ-трактор, комбайны и специальные автомашины в количестве 5 шт.). Таким образом, у заявителя имелись трудовые ресурсы и материальные, необходимые для выполнения работ в Рязанской области по строительству объектов газификации.  

ООО ПСП «Перспектива» фактически могло для выполнения работ в 2015 году самостоятельно привлекать иных лиц  для выполнения работ по монтажу внешнего электроснабжения ГРП в д.Лукмос, д.Алеменево, д.Шульгино, д.Гридино;  по рытью и засыпке траншеи, рытью котлована, обращаться к услугам индивидуальных предпринимателей   Но в  указанных случаях ООО ПСП «Перспектива» не имело бы возможность применить налоговые вычеты по НДС, и уменьшить свои налоговые обязательства, поскольку указанные лица не являются плательщиками НДС.

Во всяком случае, в ходе налоговой проверки  установлены обстоятельства, которые свидетельствуют об отсутствии факта выполнения работ, а также поставок товаров именно ООО «Коммерцстрой» для  ООО ПСП «Перспектива».

 При этом в решении Инспекция не оспаривает реальность хозяйственных операций (которые только оформлены от имени ООО «Коммерцстрой») по приобретению налогоплательщиком товарно-материальных ценностей (запчасти и расходные материалы для экскаватора Хитачи; труба, уголок, арматура и др.), выполненных работ  по монтажу внешнего электроснабжения ГРП в д.Лукмос, д.Алеменево, д.Шульгино, д.Гридино;  по рытью и засыпке траншеи, рытье котлована в указанных в актах размерах и объемах. Инспекция исходит из того, что расходы были понесены, в связи с чем не был доначислен налог на прибыль (учитывая, что статья 54.1 НК РФ на дату начала проверки еще не вступила в  действие).

Данный подход соответствовал  правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 03.07.2012 №2341/12, согласно которой (позиции), при принятии инспекцией решения, в котором была установлена недостоверность представленных налогоплательщиком документов и содержались доказательства о наличии в его действиях умысла на получение необоснованной налоговой выгоды либо непроявлении должной осмотрительности при выборе контрагента, реальный размер предполагаемой налоговой выгоды и понесенных налогоплательщиком затрат при исчислении налога на прибыль подлежит определению исходя из рыночных цен, применяемых по аналогичных сделкам.

Кроме того, в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление  № 57)  разъяснено, что в соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ налоговые органы вправе определять суммы налогов, подлежащие уплате налогоплательщиками в бюджетную систему Российской Федерации, расчетным путем в порядке подпункта 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ.

Применяя названную норму, судам необходимо учитывать, что при определении налоговым органом на ее основании сумм налогов, подлежащих уплате налогоплательщиком в бюджетную систему Российской Федерации, расчетным путем должны быть определены не только доходы налогоплательщика, но и его расходы.

Изложенным подходом необходимо руководствоваться как в случае отсутствия у налогоплательщика соответствующих документов, так и при признании их ненадлежащими. В случае отсутствия или признания ненадлежащими документов по отдельным совершенным налогоплательщиком операциям доходы (расходы) по этим операциям определяются налоговым органом по правилам указанного подпункта с учетом данных об аналогичных операциях самого налогоплательщика.

Признание расходов Общества в размере, равном размеру расходов, указанных в документах ООО «Коммерцстрой» для целей налогообложения налогом на прибыль отвечало существующей в проверяемом периоде правоприменительной практике.

Инспекция в ходе налоговой проверки установила, что цены на товары, отраженные в счетах-фактурах, выставленных ООО «Коммерцстрой», ООО «Стройград», ООО «Компания ЛеМакс» в адрес ООО ПСП «Перспектива», не превышают рыночные цены на аналогичные виды товаров, в связи с чем Инспекция согласилась с ценами на товар, указанный в счетах-фактурах, выставленных названными организациями. Расходы Общества по строительно-монтажным работам и услугам спецтехники по ООО «Коммерцстрой» и  ООО «Компания ЛеМакс», в том числе за 2015 год не превысили суммы, перевыставленные заказчику - субподрядчику ООО «ВымпелСтрой» ИНН 7713738636 в соответствии со сметным расчетом к договору субсубподряда на строительство объектов газификации в Рязанской области № ВС – Р 02/15 от 25.12.2014г. и учтены ООО ПСП «Перспектива» в доходах при исчислении налога на прибыль организаций за 2015 год.

Признание расходов для целей  исчисления налога на прибыль не влекло с неизбежностью вывода о том, что налоговые вычеты по НДС также являются обоснованными. 

Как указано в том же пункте 8 Постановления  № 57, следует принимать во внимание, что на основании подпункта 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ налогоплательщику не могут быть предоставлены налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость, поскольку положениями пункта 1 статьи 169 и пункта 1 статьи 172 Кодекса установлены специальные правила приобретения налогоплательщиком права на указанные вычеты.

В данном случае не может быть применен расчетный метод определения вычетов по НДС. Применение налоговых вычетов по НДС является правом налогоплательщика, поэтому он должен представить  достоверные документы, что не было сделано в рассматриваемом случае.

Факт принятия Инспекцией расходов Общества по спорным операциям с ООО «Коммерцстрой» не свидетельствует о том, что товары были приобретены и работы были выполнены Обществом именно у названной организации. 

Таким образом, представленные Обществом счета-фактуры, оформленные от имени ООО «Коммерцстрой», не могут являться основанием для применения вычетов по НДС (ввиду отсутствия реальности приобретения услуг именно у данного контрагента и наличия недостоверной и противоречий информации в первичных документах и показаниях допрошенных налоговым органом лиц).  

В отношении ООО «Стройград» установлены следующие обстоятельства.

ООО ПСП «Перспектива» в качестве документов, подтверждающих правомерность отнесения на расходы, связанные с производством и реализацией в соответствии с требованиями гл. 25 Кодекса, и правомерность применения заявленной суммы налоговых вычетов по НДС в связи с приобретением товаров у ООО «Стройград», представлены  следующие документы: 

- договор поставки от 02.11.2015 № 02/11-15, в соответствии с которым ООО «Стройград»  (поставщик) обязуется поставить и передать в собственность ООО ПСП «Перспектива» (Покупатель) трубу стальную и стройматериалы, а покупатель обязуется принимать и оплачивать их. Количество и ассортимент поставляемых товаров определяется на основании заявки покупателя, которая представляет собой предложение заключить договор. Право собственности на товар переходит к покупателю с момента фактической передачи ему товара. Доставка товара осуществляется поставщиком, затраты на доставку входят в цену товара.

-счет-фактура от 09.11.2015 № 0000297 на сумму 547 630 руб., в т.ч. НДС – 83 536,77 руб.; товарная накладная от 09.11.2015 № 297 на сумму 547 630 руб., в т.ч. НДС – 83 536,77 руб.; счет-фактура от 12.11.2015 № 0000300 на сумму 510 195 руб., в т.ч. НДС – 77 826,36 руб., товарная накладная от 12.11.2015 № 0000300 на сумму 510195 руб., в т.ч. НДС – 77 826,36 руб.

Договор поставки от 02.11.2015 № 02/11-5 от имени покупателя – ООО «ПСП «Перспектива» подписаны от имени генерального директора Нихоношиной В.Ф., от имени поставщика – ООО «Стройгрд» договор, счета-фактуры, товарные накладные подписаны от имени директора – Фоменко И.А. 

ООО «Стройград» зарегистрировано 05.02.2015, состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 12 по Тульской области,  адрес регистрации: 300013, г.Тула, ул. Коминтерна, д.20, офис 506. Учредителями и руководителями организации являлись: Соловьев Вадим Эдуардович ИНН 710702596132 (размер вклада – 10 000 руб.) в периоде с 05.02.2015  по 25.10.2015;  Фоменко Ирина Александровна ИНН 301703026891 (размер вклада – 10 000 руб.) в периоде с 26.10.2015.

Основной вид деятельности – Торговля оптовая лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием (код по ОКВЭД 46.73); дополнительные виды деятельности – разборка и снос зданий; работы столярные и плотничные; работы по устройству покрытий полов и облицовке стен; производство малярных и стекольных работ; разведочное бурение; строительство жилых и нежилых зданий; торговля автомобильными деталями, узлами и принадлежностями; торговля оптовая твердым, жидким и газообразным топливом и подобными продуктами; деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам; производство земляных работ и другие; всего 22 вида деятельности.

Имущество, транспорт, земельные участки за ООО «Стройград» не зарегистрированы; согласно бухгалтерской отчетности (баланс) за 2015 год основные средства на начало и на конец отчетного периода отсутствуют. Трудовые и материальные ресурсы в организации также отсутствуют.

В налоговой отчетности за 2015 год отражены минимальные показатели налога к уплате в бюджет. Сумма исчисленного налога на прибыль в 2015 году составила 0,0074%,  от полученного дохода в соответствующем периоде. Сумма НДС, заявленная к вычету из бюджета, составила в 2015г. – 99,81 % от общей суммы НДС, исчисленной за соответствующий период.  ООО «Стройград» по требованию о представлении документов (информации) от 09.01.2017 № 14-23/21745 документы не представило.

Учредитель, руководитель ООО «Стройград» Фоменко И.А. ИНН 301703026891 в разное время являлась и является «массовым» учредителем в 16 организациях, руководителем в 19 организациях (приведены в решении Инспекции). Данное обстоятельство в любом случае не позволяло Фоменко И.А.  реально осуществлять обязанности  руководителя. 

Согласно представленным сведениям о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ Фоменко Ирина Александровна в 2015 году являлся получателем дохода в следующих организациях: 

в 2015 году: ООО Стройград» ИНН 7106019413 (октябрь–декабрь) всего в сумме 41 591 руб.; ООО «Пегас» ИНН 7719773161 (июнь-декабрь) всего в сумме 151 900 руб.; ООО «Мясокомбинат «Павловская слобода» ИНН 5017041244 (январь-декабрь) всего в сумме 535 237 руб.; ООО «Либертигрупп» ИНН 7721814873 (февраль, май, июнь) всего в сумме 37 800 руб.; ООО «Глоболторг» ИНН 7718937547 (январь-август) всего в сумме 152 000 руб.; ООО «Дион консалт» ИНН 7718944449 (ноябрь-декабрь) всего в сумме 8 650 руб. 

Из представленных документов следует, что Фоменко И.А. была принята в ООО «Мясокомбинат «Павловская слобода» на должность машиниста упаковочной машины отделения упаковки готовой продукции с 14.11.2014 (трудовой договор от 14.11.2014 № 473). Работник принят на основное место работы, работа с нормативным рабочим днем с 09-30 до 02-00. Продолжительность ежедневной работы (смены), в т.ч. неполного рабочего дня (смены) - 14,5 часов. Чередование рабочих и нерабочих дней: сутки через двое. Дополнительным соглашением № 78-П о 05.05.2015 внесены изменения в трудовой договор № 473 от 14.11.2014 о нижеследующем: рабочая неделя с предоставлением выходных по скользящему графику. Продолжительность ежедневной работы (смены), в том числе неполного рабочего дня (смены) - 19,5 часа с 08-00 до 06-00. Чередование рабочих и нерабочих дней: четыре смены сутки через трое. В личной карточке работника Фоменко И.А. содержатся сведения о том, что она закончила в 1989 году  СПТУ-3 г. Новый Узен по специальности повар IV разряда.

При таких обстоятельствах Фоменко И.А., осуществляя в периоде 2015 году и по настоящее время трудовую деятельность в ООО «Мясокомбинат «Павловская слобода», не могла выполнять функции единоличного исполнительного органа ООО «Стройград».

Фоменко И.А. на допрос в налоговый орган по повестке не явилась.

В представленных документах бухгалтерской и налоговой отчетности ООО «Стройград» за 2015 год указан представитель налогоплательщика – ООО «Риком»; лицо, пописавшее документ – Родионова Э.И. (учредитель и руководитель ООО «Риком» в периоде с 14.10.2009 по 02.04.2017 – дата принятия решения о ликвидации организации). 

Руководитель ООО «Риком» - Родионова Э.И. в ходе допроса (протокол от 10.10.2017 № 1112) сообщила, что она являлась руководителем и учредителем ООО «Риком», организация занималась оказанием бухгалтерских услуг. Ф.И.О. работников ООО «Риком», оказывавших бухгалтерские и консалтинговые услуги, Родионова Э.И. не помнит. Организация ООО «Стройград» Родионовой Э.И. неизвестна, каким образом передавалась налоговая и бухгалтерская отчетность в налоговый орган вышеуказанной организацией, Родионова Э.И. затруднилась ответить.

Выручка, поступившая на расчетный счет организации в сумме 157 635 763 руб., в налоговой отчетности за 2015 год ООО «Стройград» отражена не в полном размере (доходы от  реализации в налоговой декларации по налогу на прибыль за 20115 отражены размере 111 320 894 руб. Данные факты свидетельствуют о фиктивности показателей, отраженных в отчетности ООО «Стройград», а также о формальном подходе организации к составлению отчетности.  

По адресу государственной регистрации (300013 г. Тула, ул. Коминтерна, д.20, офис 506) ООО «Стройград» не находится и деятельность не осуществляет, вывесок, объявлений организации не обнаружено (протокол осмотра территорий, помещений, документов, предметов от 07.08.2017 № 1). Собственники помещений по адресу государственной регистрации ООО «Стройград», а также ИП Копанов Е.А., заявленный обществом в регистрирующий орган в качестве арендодателя помещения в проверяемом периоде в целях использования его в качестве юридического лица (местонахождения) постоянно действующего руководящего органа общества, не подтвердили факт передачи помещений в аренду и в субаренду. 

Денежные средства в качестве оплаты за аренду офисных и складских помещений в адрес юридических и физических лиц в 2015 году ООО «Стройград» не перечисляло. 

Из выписок по операциям на расчетных счетах ООО «Стройград», открытых в Ярославский Филиал ПАО «Промсвязьбанк», в Филиал № 3652 ВТБ 24 (ПАО), ПАО РОСБАНК следует, что денежные средства от ООО ПСП «Перспектива» поступали на расчетные счета ООО «Стройград» в 4 квартале 2015 года в сумме 1 057 825 руб. за трубу стальную, цемент, фитинги.

ООО ПСП «Перспектива» перечислило на расчетный счет ООО «Стройград» 06.11.2015 денежные средства в размере 547 630 руб. (за трубу стальную и цемент); ООО «Стройград» в свою очередь перечислило 09.11.2015 в качестве  подотчетных средств на пластиковую карту Соловьеву В.Э. 300 000 руб.;  09.11.2015 были сняты  наличные денежные средства через банкомат в размере 297 000 руб.

ООО ПСП «Перспектива» перечислило на расчетный счет ООО «Стройград» 11.11.2015 денежные средства в размере 510 195 руб. (за трубу и фитинги); ООО «Стройград» в свою очередь перечислило 12.11.2015 в качестве  подотчетных средств на пластиковую карту Соловьеву В.Э. 300 000 руб.; 13.11.2015 были сняты  наличные денежные средства через банкомат в размере 297 000 руб.

Таким образом, денежные средства, поступившие от ООО ПСП «Перспектива» на счета ООО «Стройград» в оплату за трубу стальную, фитинги и цемент в полной сумме обналичиваются путем перечисления на карту Соловьева В.Э и снятия денежных средств через банкоматы ВТБ 24.

При этом Соловьев В.Э. являлся руководителем и учредителем только до 25.10.2015, в дальнейшем отношения к ООО «Стройград» не имел. Соловьев В.Э. на допрос в налоговый орган не явился.

ООО «Стройград» перечисляло денежные средства, в основном, в оплату за стройматериалы, запасные части, отделочные работы в адрес организаций - ООО «Продкомпани» ИНН 7701075529, ООО «РОТОНДА» ИНН 7722331269, ООО «Вальдес» ИНН 6952002154, ООО «Люкспродукт» ИНН 7103043070, ООО «Астрахолдинг» ИНН 6234121587, ООО «Еврологистик» ИНН 7106033834, ООО «Оксима Пром» ИНН 6952004384, ООО «ТРЕЙДЪ МАСТЕР» ИНН 7106517602, ООО «Стройконтакт» ИНН 7104526400.

 С расчетных счетов ООО «Стройград» перечисление денежных средств в оплату именно за трубы стальные и фитинги в адрес сторонних организаций не производилось.

Дальнейшее движение основных денежных потоков, перечисленных с расчетных счетов ООО «Стройград»,  отражено в оспариваемом решении (в схеме № 2). 

В представленных схемах отражено обналичивание денежных средств непосредственно с расчетных счетов ООО «Стройград» (выдача наличных денежных средств по картам через банкомат, перечисление денежных средств на карту Соловьеву В.Э.), а также перераспределение денежных потоков в адрес в основном тех организаций,  на расчетные счета которых перечисляло  денежные средства ООО «Коммерцстрой» (ООО «Продкомпани», ООО «РОТОНДА», ООО «Вальдес», ООО «Люкспродукт», ООО «Астрахолдинг», ООО «Еврологистик», ООО «Оксима Пром», ООО «Трейдъ мастер», ООО «Стройконтакт», ООО «Ястреб»),  участвующих в последующем обналичивании денежных средств, поступивших на счет. Выдача наличных денежных средств осуществлялась по чекам тем же лицам, что и в случае с ООО «Коммерцстрой» - Данилову А.И., Родионову Н.С., Каширину С.Л., снятие денежных средств в банкоматах, перечисление в адрес организаций - ООО «Атлант», ООО «Европродукт», ООО «Омега» с последующей выдачей денежных средств также Данилову А.И., Родионову Н.С., Каширину С.Л., Накалюжному А.В., Дорогановой О.С.

Как указано выше при оценке действий ООО «Коммерцстрой», организации -  ООО «Продкомпани», ООО «Вальдес», ООО «Люкспродукт», ООО «Астрахолдинг», ООО «Еврологистик», ООО «Оксима Пром», ООО «Трейдъ мастер», в адрес которых ООО «Стройград»  (также как ООО «Коммерцстрой») перечисляло денежные средства в 2015 году, трудовых и материальных ресурсов, необходимых для осуществления финансово-экономической деятельности, не имели; эти организации,  представителем которых (почти всех) Родионова Э.Э., участвовали только в дальнейшем перераспределения денежных потоков для выдачи в конечном итоге  наличных денежных средств одним и тем же физическим лицам - Данилову А.И., Родионову Н.С., Каширину С.Л., Накалюжному А.В.

Таким образом, несмотря на то, что основная часть денежных средств, поступивших на расчетные счета и перечисленных с расчетных счетов ООО «Стройград» на счета контрагентов, является оплатой за транспортные услуги и стройматериалы, фактически указанный товар не приобретался, а денежные средства в дальнейшем обналичивались.

С расчетных счетов ООО «Стройград» обналичено денежных средств в 2015 году – в сумме 50 794 548 руб., в том числе снято наличными через банкомат 25 594 308 руб., перечислено на карту Соловьеву В.Э. – 24 300 000 руб., выдано через кассу банка Соловьеву В.Э. – 900 000 руб. При этом обналичивание денежных средств Соловьевым В.Э.  производится в том числе в периоде, когда учредителем и руководителем ООО «Стройград» являлась Фоменко Ирина Александровна (с 26.10.2015 по настоящее время). 

Организациями, участвующими в цепочке движения денежных потоков от ООО «Стройград», через кассу банка, в том числе по чекам Данилову А.И., Родионову Н.С., Каширину С.Л., Накалюжному А.В., Дорогановой О.С. обналичено денежных средств в 2015 году в сумме 203 304 446 руб.

Заявитель считает, что ООО «Стройград» является действующей организацией, осуществляющей реальную финансово-хозяйственную деятельность, что подтверждается данными по расчетным счетам общества. Согласно выпискам по расчетному счету ООО «Стройград» последнее вело деятельность в области торговли строительными материалами и выполнения отделочных работ. По расчетному счету проходили расчеты с большим числом контрагентов, при этом ООО «Стройград» поставлялись строительные материалы не только ООО «ПСП «Перспектива», но и другим организациям. Согласно расчетному счету  ООО  «Стройград» производилось перечисление заработной платы за июнь 2015 года - 15.07.2015 в сумме 30 000 руб., и за июль 2015 года -  14.08.2015 в сумме 30 000 руб. Невеловой О.Н., за июнь 2015 года  - 15.07.2015 Гладкову С.В. в сумме 30 000 рублей, что свидетельствует о  найме ООО «Стройград» персонала, и, следовательно, осуществлении реальной хозяйственной деятельности. Кроме того, довод налогового органа о транзитном характере операций по расчетному счету ООО «Стройград» опровергается наличием разовых взаимоотношений контрагента со своими контрагентами и незначительного размере доходов и расходов.

Между тем, изложенные факты также, как и в случае с ООО «Коммерцстрой», не опровергают выводов Инспекции о транзитном характере платежей по расчетному счету ООО «Коммерцстрой», в участии в цепочке движения денежных потоков указанных выше организаций (ООО «Люкспродукт», ООО «Вальдес», ООО «СМУ № 113», ООО «Яхонт», ООО «Астрахолдинг», ООО «Еврологистик», ООО «Трейдъ мастер», ООО «Продкомпани», ООО «Оксима Пром»), налоговую и бухгалтерскую отчетность которых представляла Родионова Э.И., и в дальнейшем участии всех этих организаций в обналичивании денежных средств физическими лицами (Данилов А.И., Родионов Н.С., Каширин С.Л., Накалюжный А.В.).  

Для этих же целей названные организации и физические лица могли быть использованы и другими юридическими лицами, перечислявшими им денежные средства.

Сведения о доходах Невеловой О.Н., Гладкова С.В. ООО «Стройград» в налоговый орган не подавало, что вызывает сомнение соответствии выплаченных сумм указанному назначению платежа (заработная плата).  Кроме того, указанным физическим лицам не выплачивался доход в период осуществления поставок и выполнения работ для  ООО ПСП «Перспектива» (в ноябре 2015 года).

В 2015 году у ООО «Стройград» отсутствуют перечисления, связанные с ведением финансово-хозяйственной деятельности (расходы за услуги ЖКХ, плата за потребленную электроэнергию, аренда офисных и складских помещений, машин, оборудования),  необходимых для ведения реальной хозяйственной деятельности.

Вышеперечисленные признаки свидетельствуют о том, что ООО «Стройград», как и в случае с ООО «Коммерцстрой», было создано движение денежных средств вне связи с реальными хозяйственными операциями, направленное не на фактическую передачу товаров (работ, услуг) другому лицу, а исключительно на создание формального документооборота и обналичивание денежных средств.

В отношении ООО «Компания ЛеМакс» ИНН 7104525559 судом установлены следующие обстоятельства.

Счета-фактуры, полученные от ООО «Компания ЛеМакс» на сумму 10 151 877 руб., в т.ч. НДС – 1 548 588 руб., зарегистрированы ООО ПСП «Перспектива» в книге покупок за 3, 4 квартал 2015 года, и на указанную сумму заявлены налоговые вычеты.

ООО ПСП «Перспектива» в качестве документов, подтверждающих правомерность отнесения на расходы, связанные с производством и реализацией, и правомерность применения заявленной суммы налоговых вычетов по  сделкам с ООО «Компания ЛеМакс» в 2015 году, представлены следующие документы: 

договор на аренду спецтехники от 23.07.2015 № Т23/07-2015, в соответствии с которым «Арендодатель» - ООО «Компания ЛеМакс» предоставляет «Арендатору» - ООО ПСП «Перспектива» специальную строительную технику во временное владение и пользование за плату, а также оказывает арендатору своими силами услуги по управлению транспортом и по его технической эксплуатации; 3 счета-фактуры (от 29.09.2015,  от 29.09.2015,  09.11.2015), соответствующие акты на выполнение работ-услуг;

- договор поставки от 20.08.2015 № 20-08, в соответствии с которым ООО «Компания ЛеМакс» (поставщик) обязуется передавать в собственность ООО ПСП «Перспектива» (покупатель) песок и щебень с доставкой, а покупатель обязуется принимать и оплачивать их; счета-фактуры (от 17.07.2015, от 25.08.2015, от 26.08.2015,  от 14.12.2015),  соответствующие  товарные накладные, акт от 14.12.2015).

Договоры от 23.07.2015 № Т23/07-2015, от 20.08.2015 № 20-08, товарные накладные, акты на выполнение работ-услуг, счета-фактуры от имени ООО «Компания ЛеМакс» подписаны от имени директора Цветковой Н.В. 

ООО «Компания ЛеМакс» зарегистрировано 08.08.2014, поставлено на налоговый учет в Межрайонной ИФНС России № 12 по Тульской области; адрес регистрации:  300028, г.Тула, ул.Болдина, д.98, литер А3, офис 308 - в периоде с 08.08.2014 по 18.01.2017;  300041, г.Тула, ул. С.Перовской, д.4, офис 17 - в периоде с 19.01.2017 по настоящее время. 

Учредителем и руководителем организации являлась Цветкова Нина Васильевна ИНН 713002490802 (размер вклада – 10 000 руб.). Согласно регистрационным документам ООО «Компания ЛеМакс» основной вид деятельности организации – Торговля автомобильными деталями, узлами и принадлежностями (код по ОКВЭД 45.3), а  также дополнительные виды деятельности (29 видов  деятельности). Применяет общую систему налогообложения. Последняя налоговая отчетность представлена за 4 квартал 2016 года, в том числе декларация по НДС.

Согласно бухгалтерской отчетности (баланс) ООО «Компания ЛеМакс» за 2014-2015 годы основные средства на начало и на конец отчетного периода отсутствуют. Сведения о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ представлены в отношении следующих граждан: за 2014 год – Цветкова Нина Васильевна (декабрь);  за 2015 год – Цветкова Нина Васильевна (январь-декабрь), Бушуев Дмитрий Викторович (январь-декабрь), общая сумма дохода – 12 000 руб.

В налоговой отчетности за 2014-2015 годы отражены минимальные показатели налога к уплате в бюджет. Сумма исчисленного налога на прибыль в 2014г. составила 0,16%,  в 2015г. составила 0,09 % от полученного дохода в соответствующем периоде. Сумма НДС, заявленная к вычету из бюджета, составила в 2014г. – 96,85 %, в 2015г. – 99,17 % от общей суммы НДС, исчисленной за соответствующий период. 

Сумма НДС  159 588 руб.  по счету-фактуре от 09.11.2015 № 384 на сумму 1 046 188 руб., выставленном ООО «Компания ЛеМакс» в адрес ООО ПСП «Перспектива», не отражена в книге продаж и, как следствие, в налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость ООО «Компания ЛеМакс» за 4 квартал 2015 года.

Цветкова Н.В. зарегистрирована в Межрайонной ИФНС России № 8 по Тульской области, являлась также учредителем и руководителем организации ООО «Стройинвест» ИНН 7103514716 в периоде с 12.05.2012 по 02.04.2015. (прекратило деятельность при присоединении к ООО «Альянс Центр» ИНН 7116130797). 

Согласно представленным сведениям о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ Цветкова Н.В. в периоде 2014-2015гг. являлась получателем дохода в следующих организациях: 

в 2014 году: ООО «Компания ЛеМакс» ИНН 7104525559 (декабрь) в сумме 6 000 руб.;  ООО «Стройинвест» ИНН 7103514716 (январь-декабрь) всего в сумме 114 000 руб.; ООО «Коулмэн – промышленный персонал» ИНН 7701831863 (январь, март, май, июль, август) всего в сумме 20 662 руб.; Федеральной государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Тульский государственный педагогический университет им. Л.Н. Толстого» ИНН 7107030811 (январь-декабрь) всего в сумме 140 753 руб.;

в 2015 году: ООО «Компания ЛеМакс» ИНН 7104525559 (январь-декабрь), общая сумма дохода – 54 000 руб.; ООО «Коулмэн – промышленный персонал» ИНН 7701831863 (июль, август, октябрь, ноябрь) всего в сумме 24 323 руб.; Федеральной государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Тульский государственный педагогический университет им. Л.Н. Толстого» ИНН 7107030811 (январь-декабрь) всего в сумме 153 035 руб.

Из представленных Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Тульский государственный педагогический университет им. Л.Н. Толстого» документов следует, что Цветкова Н.В. была принята в указанное учреждение на должность рабочего по комплексному обслуживанию и ремонту зданий (уборщица) с 23.10.2013 (трудовой договор от 23.10.2013 № 672-13). Работник принят на основное место работы на 1 ставку с оплатой труда в размере 5 581 руб. Установленный режим работы – пятидневная рабочая неделя. Согласно приказу от 01.10.2015 № 1141 Цветкова Н.В. переведена на должность буфетчика 4 разряда комбината общественного питания с 01.10.2015 (дополнительное соглашение от 01.10.2015 № 3235 к трудовому договору от 23.10.2013 № 672-13). Работник принят на основное место работы на 1 ставку с оплатой труда в размере 5 581 руб. Установленный режим работы – пятидневная рабочая неделя. 

При таких обстоятельствах Цветкова Н.В., осуществляя в периоде с 23.10.2013 трудовую деятельность в Государственном бюджетном образовательном учреждении высшего образования «Тульский государственный педагогический университет им. Л.Н. Толстого», не могла выполнять функции единоличного исполнительного органа ООО «Компания ЛеМакс», в том числе  представлять интересы этой компании, совершать от его имени сделки, подписывать документы, осуществлять руководство хозяйственной деятельностью компании и распоряжаться ее имуществом.

ООО «Компания ЛеМакс» по требованию не представило документы, подтверждающие наличие у нее транспортных средств и трудовых ресурсов.

Согласно информации налогового органа, ООО «Компания ЛеМакс» в 2014-2015 годах не являлась владельцем транспортных средств, что предполагает необходимость привлечения ООО «Компания ЛеМакс» третьих лиц для перевозки, и, следовательно, оформление в установленном порядке перевозочных и товаросопроводительных документов.

Из показаний директора ООО «Компания ЛеМакс» Цветковой Н.В. (протокол допроса свидетеля от 03.08.2017. № 3) следует, что  Цветкова Н.В. имеет среднее техническое образование – окончила Роговский техникум по специальности – химчистка и крашение. В настоящее время является работником в столовой в ТГПУ им. Л.Н.Толстого. Свидетель утверждает, что в 2001 году у нее украли сумку с документами, после чего она обратилась в ОВД для восстановления паспорта.  

Цветкова Н.В. также утверждает, что намерений зарегистрировать ООО «Компания ЛеМакс» у нее не было, к ней обратилась женщина по имени Лена, фамилии не помнит, и предложила зарегистрировать организацию за вознаграждение – 4 000 руб. в месяц, при этом всеми делами занималась Лена, а Цветкова Н.В. только подписывала документы, так как ничего в этом не понимает. Лена находилась в офисе по адресу: г.Тула, ул.Первомайская, д.23, куда Цветкова Н.В. ежемесячно приезжала за зарплатой - 4 000 руб., иногда Лена сама привозила деньги на работу Цветковой Н.В., но с 2017г. Лена пропала, перестала звонить и выплачивать вознаграждение. Фактически в 2015 году Цветкова Н.В. осуществляла трудовую деятельность только в ТГПУ им. Л.Толстого.  Регистрация ООО «Компания ЛеМакс» происходила вместе с Леной в Межрайонной ИФНС России № 10 по Тульской области, затем Лена возила Цветкову Н.В. в налоговую инспекцию в г.Новомосковск для подписи документов, каких и с какой целью, свидетель не знает.

ООО «Трастинвест» представлены копии документов по требованию о представлении документов (информации), в том числе:

- договор субаренды нежилых помещений от 15.08.2014 № 45/14/Т, согласно которому «Арендодатель» - ООО «Трастинвест» передает, а «Субарендатор» - ООО «Компания ЛеМакс» принимает во временное владение и пользование за плату часть нежилого помещения № 308 общей площадью 9,1 кв.м (помещения № 29б – 5,9 кв.м, № 29в – 3,2 кв.м), находящегося на 3-ем этаже в нежилом здании лит. А3 по адресу: г.Тула, ул.Болдина, д.98 для размещений офиса;

- договор субаренды нежилых помещений от 01.09.2015г. № 71/15/Т, согласно которому «Арендодатель» - ООО «Трастинвест» передает, а «Субарендатор» - ООО «Компания ЛеМакс» принимает во временное владение и пользование за плату часть нежилого помещения № 308 общей площадью 9,1 кв.м (помещения № 29б – 5,9 кв.м, № 29в – 3,2 кв.м), находящегося на 3-ем этаже в нежилом здании лит. А3 по адресу: г.Тула, ул.Болдина, д.98 для размещений офиса;

- акты, подтверждающие оказания услуг по аренде нежилых помещений, за 2015 год;

- платежные поручения, подтверждающие оплату ООО «Компания ЛеМакс» в адрес ООО «Трастинвест» услуг по аренде нежилых помещений за 2015г. всего в сумме 15 000 руб.;

- акт сверки, согласно которому задолженность ООО «Компания ЛеМакс» перед ООО «Трастинвест» за оказанные услуги на 31.12.2015 составляет 19 451,61 руб.

В периоде с 19.01.2017г. по настоящее время на основании решения учредителя от 12.01.2017 № 3 местонахождение ООО «Компания ЛеМакс» определено по адресу: 300041, Тульская область, г.Тула, ул.С.Перовской, д.4, оф.17.  правообладателем помещений по вышеуказанному адресу в 2017г. являлось ООО «Меркурий» ИНН 7701520233.

ООО «Меркурий» представлены копии документов по требованию о представлении документов (информации), в том числе

-договор субаренды нежилых помещений от 28.12.2016г. № 11/17, на основании которого «Арендодатель» - ИП Шустов А.В. обязуется предоставить «Субарендатору» - ООО «Компания ЛеМакс» во временное владение и пользование нежилое помещение общей площадью 38,7 кв.м, расположенное на 3-ем этаже здания, находящегося по адресу: г.Тула, ул.С.Перовской, д.4. Помещение состоит из комнаты № 17, акт приема-передачи от 28.12.2016г. без номера согласно договору субаренды нежилых помещений от 28.12.2016г. № 11/17.

В результате осмотра (протокол осмотра территорий, помещений, документов, предметов от 15.08.2017г. № 2) установлено, что по указанному адресу находится административное  здание, на третьем (мансардном) этаже на двери офиса № 17 размещена вывеска организации ООО «ЛеМакс». В офисе расположены четыре стола, стулья,  две тумбочки, сейф, два компьютера, коробки с папками документов, кулер, диван. На момент проведения осмотра по заявленному юридическому адресу ООО «Компания ЛеМакс» руководитель, а также иные представители организации отсутствовали, в помещении находилась Винникова Вера Александровна. 

Винникова В.А. в ходе проведенного допроса показала  (протокол допроса свидетеля от 15.08.2017 № 7), что является индивидуальным предпринимателем – занимается продажей детской одежды, с июня 2016 года по настоящее время ее офис находится по адресу: г.Тула, ул. С.Перовской, д.4, оф.17, помещение арендовано у ИП Шустова. ООО «Компания ЛеМакс» свидетелю известна, она знакома с Леной (фамилии не помнит), которая, по словам свидетеля, осуществляла ведение бухгалтерского учета в данной организации. Фактически ООО «Компания ЛеМакс» по данному адресу не находится, а зарегистрировано здесь для удобства и по просьбе Винниковой В.А., поскольку она имела намерение купить данную компанию для организации собственного производства по пошиву детской одежды, но в итоге не приобрела. Свидетель утверждает, что ООО «Компания ЛеМакс» занимается текстилем, с директором организации Цветковой Н.В. знакома - виделись с ней несколько раз по поводу приобретения компании. В 2017 году Цветкова Н.В. в офисе № 17 по адресу: г.Тула, ул. С.Перовской, д.4 в 2017г. не появлялась, с Леной свидетель также не виделась и не общалась с 2016 года. По указанному адресу фактически находится только Винникова В.И. и ее помощницы. Больше никого из сотрудников ООО «Компания ЛеМакс» свидетель не знает. 

ИП Шустова А.В.  показал в ходе допроса (протокол от 20.10.2017 № 190),  что января 2017 года по настоящее время он является индивидуальным предпринимателем, осуществляет сдачу помещений в аренду; Помещения по адресу: г.Тула, ул.С Перовской, д.4 арендует у ООО «Меркурий» и сдает в субаренду.  ООО «Компания ЛеМакс» свидетелю знакомо – организация арендует помещение по адресу: г.Тула, ул.С.Перовской, д.4, оф.17 по договору субаренды с 01.08.2016г. Согласно договору руководителем ООО «Компания ЛеМакс» является Цветкова Н.В., однако с ней Шустов А.В. не знаком и никогда не встречался. Подписание договора происходило путем передачи документов через Винникову В.А. – представителя ООО «Компания ЛеМакс». Именно с Винниковой В.А. договаривались по вопросу сдачи помещений в аренду ООО «Компания ЛеМакс». Имеются ли в ООО «Компания ЛеМакс» сотрудники, свидетелю не известно. Информацией о наличии у организации имущества (транспортных средств, недвижимого имущества, оборудования, материально-производственных запасов) свидетель не располагает. По словам Шустова А.В., договоры на передачу помещений в аренду, субаренду с Винниковой А.В. им не заключались, при этом фактически Винникова В.А. ежедневно находится по указанному адресу. 

Данное обстоятельство свидетельствует о недостоверности сведений о юридическом и фактическом адресе местонахождения, заявленным ООО «Компания ЛеМакс» в рамках осуществления финансово-хозяйственной деятельности. Изложенное свидетельствует лишь о создании спорным контрагентом видимости реального осуществления деятельности. 

Из показаний Нихоношиной В.Ф. (протокол допроса свидетеля от 26.07.2017 № 1) следует, что между ООО ПСП «Перспектива» и ООО «Компания ЛеМакс» в 2015г. финансово - хозяйственная деятельность велась. ООО «Компания ЛеМакс» предоставляло в аренду спецтехнику с экипажем и осуществляло поставку в адрес ООО ПСП «Перспектива» песка и щебня. 

Нихоношина В.Ф. показала, что приемку техники в рамках договора на аренду спецтехники с экипажем никто не осуществлял, контроль количества отработанных часов и качество выполненных работ арендованной у ООО «Компания ЛеМакс» специальной строительной техники осуществляла она и начальник участка Мартынов Н.В. (умер 07.03.2016), путевые листы не брали; неизвестно, кто от имени ООО «Компания ЛеМакс» их заполнял. Доставка товарно-материальных ценностей в рамках указанного договора в адрес ООО ПСП «Перспектива» осуществлялась транспортом поставщика (ООО «Компания ЛеМакс») на объекты строительства в Рязанской области, Плавский район, Ясногорский район.

Из показаний Нихоношиной В.Ф. следует, что ООО ПСП «Перспектива» обратилось к услугам ООО «Компания ЛеМакс» в связи с тем, что данная организация была рекомендована в Департаменте строительства по Тульской области. Свидетель утверждает, что с руководителем и главным бухгалтером ООО «Компания ЛеМакс» Цветковой Н.В. познакомилась через водителя Сергея, который ранее (с 2012 года) возил в адрес ООО ПСП «Перспектива» песок от лица ООО «Компания ЛеМакс». При этом переговоры о поставке песка и щебня от имени ООО «Компания ЛеМакс» на объекты ООО ПСП «Перспектива» ранее осуществлялись только с Сергеем. Позднее Сергей предложил оказывать от имени данной организации услуги по предоставлению в аренду спецтехники, таким образом произошло знакомство с Цветковой Н.В. По словам свидетеля, подписание договоров происходило в офисе организации в лично с директором ООО «Компания ЛеМакс». Адрес местонахождения офиса организации – г.Тула, ул.Первомайская, д.23 – частный двухэтажный дом, по три комнаты на каждом этаже, много людей, Нихоношина В.Ф. была в офисе у директора ООО «Компания ЛеМакс» на первом этаже, производственная база организации располагалась в Басово. Нихоношина В.Ф. утверждает, что ей знаком менеджер (начальник участка) ООО «Компания ЛеМакс» Иван, Сергей – водитель, фамилии и отчества не помнит.

Принадлежность техники, предоставляемой ООО «Компания ЛеМакс» в адрес ООО ПСП «Перспектива» по договору на аренду спецтехники № Т23/07-2015 от 23.07.2015 свидетеля не интересовала. Техника использовалась на объекте в Рязанской области согласно договору субсубподряда на строительстве объектов газификации № ВС-Р-02/15 от 25.12.2014. Привлекались ли ООО «Компания ЛеМакс» сторонние организации для оказания в адрес ООО ПСП «Перспектива» услуг, свидетелю неизвестно. От имени ООО ПСП «Перспектива» работы, выполненные ООО «Компания ЛеМакс», принимала Нихоношина В.Ф. и начальник участка Мартынов Н.В. (умер 07.03.2016). От имени ООО «Компания ЛеМакс» работы сдавал начальник участка Иван.

Нихонощина В.Ф. утверждала, что с руководителем и главным бухгалтером ООО «Компания ЛеМакс» Цветковой Н.В. познакомилась через водителя Сергея, который ранее (с 2012 года) возил в адрес ООО ПСП «Перспектива» песок от лица ООО «Компания ЛеМакс», однако ООО «Компания ЛеМакс» зарегистрировано лишь позднее 2012 года  - 08.08.2014, что свидетельствует о недостоверности показаний руководителя ООО ПСП «Перспектива». При подписании договора был представлен пакет документов, подтверждающих правоспособность ООО «Компания ЛеМакс», был предъявлен паспорт руководителя организации.

Между тем Цветкова Н.В. показала, что являлась номинальным учредителем и руководителем ООО «Компания ЛеМакс» - намерений заниматься предпринимательской деятельностью у нее не было, в финансово-хозяйственной деятельности организации не участвовала, формально подписывала документы. С Нихоношиной В.Ф. свидетель не знакома и никогда не встречалась, организация ООО ПСП «Перспектива» не известна. В подписании и исполнении договоров поставки песка, щебня, а также оказания услуг по аренде специальной строительной техники в адрес ООО ПСП «Перспектива» участия не принимала.

Впоследствии  в судебном заседании Нихонощина В.Ф. отрицала тот факт, что ей знакома Цветкова Н.В. При таких обстоятельствах показания Нихонощиной В.Ф. противоречивы и недостоверны.

Как следует из представленного налогоплательщиком  договора  № Т23-/07-2015 от 23.07.2015, арендодатель (ООО «Компания ЛеМакс») предоставляет арендатору (ООО ПСП «Перспектива») специальную строительную технику во временное владение и пользование за плату, а также оказывает арендатору своими силами услуги по управлению транспортом и по его технической эксплуатации. 

Приложением № 1 к договору является соглашение об утверждении цены на аренду специальной техники, в котором указано следующее наименование техники:б Буровая установка, экскаватор, трактор МТЗ 82 с установкой Бара, Тягач МАЗ 6430В7-1420-010 с прицепом

Приложением № 2 к договору является соглашение об утверждении цены на аренду специальной техники, в котором указано следующее наименование техники: компрессор, экскаватор, бульдозер, тягач МАЗ 6430В7-1420-010 с прицепом.

При этом сторонами договора № Т23-/07-2015 от 23.07.2015 не указаны данные о регистрации самоходной техники в органах Гостехнадзора, не указаны регистрационные номера этой техники, предоставляемой в аренду для ООО ПСП «Перспектива», не имеется данных о владельце этой техники.  Акты на выполнение работ-услуг также не содержат этих данных,  из их содержания которых невозможно идентифицировать объект и объем оказанных услуг (выполненных работ) и отношение произведенных работ к производственной деятельности ООО ПСП «Перспектива».

При отсутствии регистрационных данных не представляется возможным идентифицировать предоставленную в аренду технику и произвести проверку достоверности заключенного договора и актов на выполнение работ-услуг.

Включение условий и сведений в содержание договора,  соглашения определяется не только арендодателем, но и арендатором.  ООО ПСП «Перспектива» должно было идентифицировать предоставленную ему в аренду технику,  в противном случае следует признать заинтересованность арендатора (ООО ПСП «Перспектива») в том, чтобы не были установлены достоверные данные об арендуемой технике. 

При этом за ООО «Компания ЛеМакс» транспортные средства, самоходная техника не зарегистрированы, в связи с чем ООО «Компания ЛеМакс» не имело возможности выполнить условия  договора аренды спецтехники с экипажем.

Напротив, ООО ПСП «Перспектива» в 2014-2016 годах являлась владельцем грузовых транспортных средств (УАЗ -7 шт., МАЗ-2 шт., КАМАЗ), а также специальной техники (ЭЦУ - прочие самоходные транспортные средства в количестве 4 шт., ШТАСШ-трактор, комбайны и специальные автомашины в количестве 5 шт.). Таким образом, у заявителя имелись специальная техника, необходимая для выполнения работ в Рязанской области по строительству объектов газификации.  

Доводы заявителя о том, что техника использовалась в Рязанской области, не свидетельствует о том, что ООО «Компания ЛеМакс» (зарегистрированная в Тульской области) обеспечила предоставление техники.   

При анализе представленных выписок за 2014-2015 годы установлено следующее. 

Денежные средства, проходившие по расчетному счету ООО «Компания ЛеМакс» в 2015 году (202 275 446 руб.), не соответствуют сумме реализации в налоговой декларации по налогу на прибыль (110 781 846 руб.).

Денежные средства для выдачи заработной платы не перечислялись, по чекам на выплату заработной платы денежные средства с расчетного счета не снимались. Налог на доходы физических лиц в бюджет за 2014 года не перечислялся; за март, апрель, май, октябрь, ноябрь, декабрь 2015 года перечислялся в размере 780 руб. за месяц; отчисления по обязательному пенсионному страхованию за 2014 года не перечислялись, за апрель, май, октябрь, ноябрь, декабрь 2015 года перечислялись всего в сумме 16 404 руб., то есть в минимальном размере, что свидетельствует об отсутствии персонала, необходимого для ведения реальной хозяйственной деятельности.

У ООО «Компания ЛеМакс» отсутствуют в 2014-2015 годах платежи, связанные с ведением финансово-хозяйственной деятельности (расходы за услуги ЖКХ, плата за потребленную электроэнергию, расходы на горюче-смазочные материалы, необходимых для ведения реальной хозяйственной деятельности). Отсутствие персонала и расходов по найму персонала свидетельствует об отсутствии ведения реальной хозяйственной деятельности.

Денежные средства в оплату за песок, щебень, аренду спецтехники поступали от ООО ПСП «Перспектива» в 2015 году в сумме 10 151 877 руб. Денежные средства в оплату за песок, щебень и аренду спецтехники от иных контрагентов на расчетные счета ООО «Компания ЛеМакс» не поступали. 

Основная часть денежных средств поступала на счета организации в оплату за пищевые продукты, расходные материалы, комплектующие, строительные материалы, консультационные услуги, размещение информационного материала в сети интернет, технологический контроль механической обработки; 

С расчетных счетов ООО «Компания ЛеМакс» производилось перечисление денежных средств в 2015 году за стройматериалы, комплектующие, металлоконструкции, металлические изделия.

ООО «Компания ЛеМакс», в свою очередь, перечисляло денежные средства, в основном, в оплату за пищевые продукты, картофельные дольки, черева, сливки сухие, строительные и отделочные материалы, комплектующие, транспортные услуги, ферросплавы, металлопрокат, размещение информационных услуг в сети интернет в адрес организаций – ООО «Орнавит» ИНН 7106019773, ООО «Симфония» ИНН 7107551236, ООО «Благострой» ИНН 7107542520, ООО «Металлтрейд» ИНН 7107542520, ООО «Компания Траст» ИНН 7107105369, ООО «Форса» ИНН 7105521684.

Организации ООО «Орнавит», ООО «Симфония»,  ООО «Благострой», ООО «Металлтрейд», ООО «Компания Траст», ООО «Форса» имеют численность сотрудников 0, 1, 2 человека, сведения о недвижимом имуществе, транспортных средствах,  в ответ на требования о представлении документов (информации) документы организациями не представлены.

Денежные средства в оплату за аренду спецтехники, перевозку грузов, транспортные услуги с расчетных счетов ООО «Компания ЛеМакс» перечислялись в 2015г. в адрес индивидуальных предпринимателей – ИП Пристягин Е.А., ИП Чукин П.А., ИП Зыков Д.В., ИП Ищенко Д.А., ИП Зыкова Л.И., ИП Некрасов С.А., Свинарев И.В.; всего в сумме 52 391 487 руб.  

Денежные средства другим организациям за другие товары (работы, услуги)  перечислялись в 2014-2015гг. с расчетных счетов ООО «Компания ЛеМакс» в незначительных суммах.

При этом денежные средства ООО «Компания ЛеМакс» в течение 1-3 дней перечислялись на счета контрагентов, снимались наличными денежными средствами. Через кассу банка ООО «Компания ЛеМакс» обналичено в 2014 году   2 744 180 руб., в 2015 году – 18 078 340 руб., в том числе выдано по чеку Пушкину И.В. – 11 590 140 руб. Также было перечислено на пополнение специального карточного счета на имя Цветковой Н.В. – 16 444 575 руб. с последующим обналичиванием через банкомат.

Движение денежных средств отражено в таблице № 4 оспариваемого решения.

В представленной схеме отражено обналичивание денежных средств непосредственно с расчетных счетов ООО «Компания ЛеМакс» (выдача наличных денежных средств по чекам Цветковой Н.В. (согласно чекам, представленным ПАО Росбанк), Пушкину И.В., снятие наличных денежных средств со специального карточного счета, выдача наличных денежных средств в банкоматах), а также перераспределение денежных потоков в адрес организаций (ООО «Орнавит», ООО «Симфония», ООО «Благострой», ООО «Металлтрейд», ООО «Компания Траст», ООО «Форса») и индивидуальных предпринимателей (ИП Пристягин Е.А., ИП Чукин П.А., ИП Зыков Д,В., ИП Ищенко Д.А., ИП Зыкова Л.И., ИП Некрасов С.А., ИП Свинарев И.В.), участвующих в последующем обналичивании денежных средств, поступивших на счет (выдача наличных денежных средств по чекам, в том числе Пушкину И.В., Чукину П.А., Зыкову Д.В., Зыковой Л.И., перечисление денежных средств на банковские карты физических лиц, снятие денежных средств в банкоматах, выдача процентных займов). При этом вышеуказанные организации участвуют в перечислении денежных средств друг другу, а также в адрес одних и тех же физических лиц и индивидуальных предпринимателей.

С расчетных счетов ООО «Компания ЛеМакс» обналичено денежных средств в 2015 году – в сумме 51 525 856 руб., в том числе выдано по карте – 17 002 941 руб., выдано через кассу банка – 18 078 340 руб., в том числе ПушкинуИ.В. – 6 488 200 руб., перечислено на специальный карточный счет – 16 444 575 руб.

Организациями и индивидуальными предпринимателями, участвующими в цепочке движения денежных потоков от ООО «Компания ЛеМакс», через кассу банка, путем выдачи денежных средств в банкоматах кредитных учреждений, а также посредством предоставления физическим лицам процентных займов, обналичено денежных средств в 2015 году в сумме 456 631 839 руб.

Налоговым органом был допрошен Пушкин Иван Васильевич, участвовавший в обналичивании денежных средств с расчетных счетов ООО «Компания ЛеМакс», в том числе путем получения денежных средств в кассах банка и через банкоматы с расчетных счетов организаций – контрагентов ООО «Компания ЛеМакс» - ООО «Орнавит», ООО «Техноэл», ООО «Благострой» (протокол допроса свидетеля от 07.08.2017г. № 4).

Пушкин И.В. показал,  что он имеет среднее специальное образование, по специальности водитель, в 2015 году являлся руководителем ООО «Техноэл». ООО «Компания ЛеМакс» свидетелю неизвестна, в данной организации никогда не работал, учредителя, руководителя, главного бухгалтера или кого-либо из сотрудников данной организации не знает. Доверенности от имени ООО «Компания ЛеМакс» ему не выдавались, банковские карты на свое имя или имя других людей от имени ООО «Компания ЛеМакс» не оформлял, образцы подписи в кредитных организациях от имени ООО «Компания ЛеМакс» не предоставлял, денежные средства со счетов ООО «Компания ЛеМакс» не снимал. Цветкова Нина Васильевна свидетелю не знакома, является ли она работником ООО «Компания ЛеМакс», ему не известно. 

Директор ООО «Компания ЛеМакс» Цветкова Н.В. (протокол допроса свидетеля от 03.08.2017 № 3) показала, что пластиковую карту для распоряжения денежными средствами ООО «Компания ЛеМакс» оформляла, но фактически ею не распоряжалась, она хранилась у Лены. Денежные средства в кассах банка снимала только Лена в присутствии Цветковой Н.В. и забирала себе. Пушкин И.В., снимающий денежные средства со счетов ООО «Компания ЛеМакс» в 2015 году, Цветковой Н.В. не знаком. Работало ли ООО «Компания ЛеМакс» с денежной наличностью, ей не известно.

Изложенные обстоятельства дают основание для вывода о том, что было создано движение денежных средств вне связи с реальными хозяйственными операциями, направленное не на фактическую передачу товаров (работ, услуг) другому лицу, а  исключительно на создание формального документооборота и обналичивание денежных средств.

Перечисление денежных средств в оплату за транспортные услуги и аренду спецтехники с расчетных счетов ООО «Компания ЛеМакс» производилось в адрес индивидуальных предпринимателей – ИП Пристягин Е.А., ИП Чукин П.А., ИП Зыков Д.В., ИП Ищенко Д.А., ИП Зыкова Л.И., ИП Некрасов С.А., Свинарев И.В.

Пристягиным Е.А. по требованию документы не представлены. Сведения о наличии у предпринимателя транспортных средств в 2015 году в налоговом органе отсутствуют, сведения о среднесписочной численности предпринимателя за 2015 года также отсутствуют. Согласно данным Федеральных информационных ресурсов Пристягин Е.А. в 2015 году собственником грузовых автомобилей не являлся.

Чукиным П.А. по требованию представлено пояснение об отсутствии документов в связи с их утратой при переезде в другой офис. Сведения о наличии у предпринимателя транспортных средств в 2015 году в налоговом органе отсутствуют, сведения о среднесписочной численности предпринимателя за 2015 год также отсутствуют. Согласно данным Федеральных информационных ресурсов Чукин П.А. в 2015 году собственником грузовых автомобилей не являлся.

Зыковым Д.В. по требованию представлено пояснение об отсутствии документов в связи с прекращением предпринимательской деятельности 22.06.2016г., документы не сохранены, организацию ООО «Компания ЛеМакс» вспомнить не может, так как было много контрагентов и прошло много времени. Сведения о среднесписочной численности предпринимателя за 2015 году в налоговом органе отсутствуют. Согласно данным Федеральных информационных ресурсов Зыков Д.В. в 2015 году собственником грузовых автомобилей не являлся.

В ходе проведенного налоговым органом допроса Зыков  Д.В. показал, что в 2015 году он являлся индивидуальным предпринимателем, оказывал услуги по перевозке грузов. В собственности Зыкова Д.В. транспортные средства не имелись, наемных работников не было. Предприниматель использовал для оказания услуг по перевозке грузов арендованные транспортные средства, какие именно и у кого арендовались, не помнит. Услуги по предоставлению в аренду специальной строительной техники не оказывал, договоры на предоставление в аренду спецтехники в 2015 году не заключал. Основных заказчиков транспортных услуг назвать не может, находил их по интернету. На каких объектах работал и какие грузы перевозил в 2015 году, не помнит. С директором, главным бухгалтером, а также с кем-либо из сотрудников ООО «Компания ЛеМакс» не знаком, с кем от имени ООО «Компания ЛеМакс» контактировал при оказании услуг по перевозке грузов, не помнит. С Цветковой Н.В. не знаком. На все вопросы Зыков  Д.В. отвечал - не помню.

Ищенко Д.А. по требованию документы не представлены. Среднесписочная численность предпринимателя за 2015 год составила 0 человек. Согласно данным Федеральных информационных ресурсов Ищенко Д.А. в 2015 году являлся собственником грузовых автомобилей – MAN 8.163 (тип транспортного средства - фургон), малотоннажные автомобили - Mercedes Benz 814 (грузоподъемность 4,4 т), ГАЗ 330323 (грузоподъемность 1 т) - принадлежит к категории легких грузовиков и не предназначены для перевозки таких грузов, как песок и щебень.

Зыкова Л.И. по требованию представила пояснение об отсутствии документов, касающихся деятельности ООО «Компания ЛеМакс», в связи с прекращением ею предпринимательской деятельности. Сведения о среднесписочной численности предпринимателя за 2015 год в налоговом органе отсутствуют. Согласно данным Федеральных информационных ресурсов Зыкова Л.И. в 2015 году собственником грузовых автомобилей не являлась.

В ходе проведенного допроса Зыкова Л.И. показала, что в 2015 году она являлась индивидуальным предпринимателем, оказывала услуги по перевозке грузов. В собственности Зыкова Л.И. грузовые транспортные средства не имела, наемных работников не было. Предприниматель использовала для оказания услуг по перевозке грузов арендованные транспортные средства – грузовые ГАЗЕЛи, у кого арендовались, не помнит. Услуги по предоставлению в аренду специальной строительной техники не оказывала, договоры на предоставление в аренду спецтехники в 2015 году не заключала. Предприниматель осуществляла перевозку мебели по Тульской и Рязанской области. Договоры на предоставление специальной строительной техники в адрес ООО «Компания ЛеМкакс» не заключала, с директором, главным бухгалтером, а также с кем-либо из сотрудников ООО «Компания ЛеМакс» не знакома, ни с кем от имени данной организации не контактировала. Цветкова Н.В. свидетелю не знакома. Почти на остальные вопросы Зыкова Л.И. отвечала - не помню.

Некрасовым С.А. по требованию представлено пояснение об отсутствии документов в связи с прекращением предпринимательской деятельности в 2016 году, документы не сохранены, организацию ООО «Компания ЛеМакс» вспомнить не может. Сведения о среднесписочной численности предпринимателя за 2015г. в налоговом органе отсутствуют. Сведения о транспортных средствах, принадлежащих Некрасову С.А. в 2015 году в Федеральных информационных ресурсах отсутствуют. В ходе проведенного налоговым органом допроса Некрасов С.А. показал, что в 2015 году он являлся индивидуальным предпринимателем, оказывал услуги по перевозке грузов. В собственности Некрасова С.А.. транспортные средства не имелись, наемных работников не было. Предприниматель использовал для оказания услуг по перевозке грузов арендованное транспортное средство – грузовую фуру, марку, номер и собственника не помнит. Услуги по предоставлению в аренду специальной строительной техники не оказывал, договоры на предоставление в аренду спецтехники в 2015г. не заключал. Основных заказчиков транспортных услуг назвать не может, находил их по интернету. Не помнит, на каких объектах работал и какие грузы перевозил в 2015 году, не помнит организацию ООО «Компания ЛеМакс», директора, главного бухгалтера, а также с кого-либо из сотрудников ООО «Компания ЛеМакс». Транспортные услуги на объектах в Рязанской области в 2015 году не оказывал.   

Свинаревым И.В. по требованию представлено пояснение об отсутствии документов – документы не сохранились за давностью времени. Сведения о среднесписочной численности предпринимателя за 2015г. в налоговом органе отсутствуют. Согласно данным Федеральных информационных ресурсов Свинарев И.В. в 2015 году собственником грузовых автомобилей не являлся. 

В ходе проведенного налоговым органом допроса Свинарев И.В. показал,  что в 2015 году он являлся индивидуальным предпринимателем, осуществлял торговлю напитками и оказывал услуги по перевозке грузов, в собственности транспортные средства не имел, наемных работников не было. Предприниматель использовал для оказания услуг по перевозке грузов арендованные транспортные средства, какие именно и у кого арендовал, не помнит. Услуги по предоставлению в аренду специальной строительной техники не оказывал, договоры на предоставление в аренду спецтехники в 2015 году не заключал. Основных заказчиков транспортных услуг назвать не может, находил их по интернету. В отношении организации ООО «Компания ЛеМакс» ничего вспомнить не может. С директором, главным бухгалтером, а также с кем-либо из сотрудников ООО «Компания ЛеМакс» не знаком. Цветкова Нина Васильевна свидетелю не знакома. Относительно физических лиц, в адрес которых ИП Свинарев И.В. осуществлял перечисление денежных средств в 2015 году, пояснить ничего не смог.

Таким образом, несмотря на назначение платежей в качестве аренды спецтехники,  фактически спецтехнику и буровые установки для ООО ПСП «Перспектива» никто не предоставлял.

Собранные в ходе проверки доказательства не только свидетельствуют об отсутствии реальных финансово-хозяйственных операций ООО ПСП «Перспектива» с ООО «Коммерцстрой», ООО «Стройград», ООО «Компания ЛеМакс», но и о участии Общества в создании такого формального документооборота. 

Установленные проверкой факты позволили Инспекции сделать вывод, что вышеназванные организации (индивидуальные предприниматели) представляли собой формально существующие, фактически не осуществляющие никаких видов деятельности, являясь посредниками в схемах транзитных поставок (транзитерами), через расчетные счета которых производились транзитные платежи.

В соответствии с чем, предъявленные при выездной налоговой проверке ООО ПСП «Перспектива» счета–фактуры, товарные накладные, акты, оформленные от имени ООО «Коммерцстрой», ООО «Стройград», ООО «Компания ЛеМакс» содержат недостоверную информацию, следовательно, заявленные в качестве налоговых вычетов суммы НДС по работам, услугам, приобретенным от имени ООО «Коммерцстрой», ООО «Стройград», ООО «Компания ЛеМакс», не соответствуют требованиям статей 169, 171, 172 Кодекса. 

ООО ПСП «Перспектива», обжалуя решение от 06.12.2017 № 18-В, формально рассматривает и толкует каждый эпизод при совершении спорных сделок в отдельности (рассматривая каждое действие или факт сам по себе), но в совокупности эти эпизоды дают характеристику спорным контрагентам,  не осуществлявшим  фактически выполнение работ и поставку товара в адрес ООО ПСП «Перспектива», а только оформлявшим документы от  имени ООО «Коммерцстрой», ООО «Стройград», ООО «Компания ЛеМакс» для получения Обществом необоснованной налоговой выгоды в виде уменьшения налоговых обязательств ООО ПСП «Перспектива» по НДС.

При изложенных обстоятельствах Инспекция обоснованно начислила  НДС за проверяемый период, соответствующие пени в соответствии со статьей 75 НК РФ и штраф за неполную уплату сумм налогов в соответствии с пунктом 1 статьи 122 НК РФ в размерах, указанных в оспариваемом решении. 

Суд не усматривает оснований для признания незаконным решения Межрайонной ИФНС России № 5 по Тульской области от 06.12.2017 № 18-В. Заявленное требование удовлетворению не подлежит.

Расходы по оплате государственной пошлины за подачу заявления о признании незаконным оспариваемого решения в размере 3 000 руб. (чек-ордер №4940 от 18.06.2018) в соответствии со статьей  110 АПК РФ  подлежат отнесению на ООО ПСП «Перспектива».

Определением Арбитражного суда Тульской области от13.07.2018 по ходатайству ООО ПСП «Перспектива» были приняты обеспечительные меры в виде приостановления действия решения Межрайонной ИФНС России № 5 по Тульской области № 18-В от 06.12.2018 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 97 АПК РФ  обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Частью 5 статьи 96 АПК РФ предусмотрено, что в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

В связи с тем, что в удовлетворении заявленного требования отказано, обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Тульской области от 13.07.2018, подлежат отмене. 

При  подаче заявления о принятии обеспечительных мер ООО ПСП «Перспектива» была уплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб.

Согласно пункту 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» действующее законодательство не предусматривает обязанности по уплате государственной пошлины при подаче ходатайств о приостановлении исполнения решения государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица (часть 3 статьи 199 АПК РФ).

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ обществу подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина, уплаченная при подаче заявления о принятии обеспечительных мер, в размере 3 000 (платежное  поручение № 281 от 14.02.2016).

Обществу подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в размере 3 000 руб. (чек-ордер №4941 от 18.06.2018).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать обществу с ограниченной ответственностью Проектно-строительное предприятие «Перспектива» в удовлетворении заявленного требования.

Отменить обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Тульской области от 13 июля 2018 года.

Расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. отнести на общество с ограниченной ответственностью Проектно-строительное предприятие «Перспектива».

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Проектно-строительное предприятие  «Перспектива»  из федерального бюджета государственную пошлину  в  размере 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок  со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области. 

Судья                                                                                                                   Н.И. Чубарова