РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-47077/24-72-348

г. Москва

16 апреля 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 15 апреля 2024года

Полный текст решения изготовлен 16 апреля 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Немова О.Ю., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зиянгировым Р.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТИТАНОВЫЕ ИНВЕСТИЦИИ" (121151, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ДОРОГОМИЛОВО, ТАРАСА ФИО1 НАБ., Д. 23А, ЭТАЖ 12, ПОМЕЩ. I, КОМ. 6, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.06.2014, ИНН: 

<

***>, КПП: 773001001)

к заинтересованным лицам – 1) Начальник отделения – старший судебный пристав Измайловского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по 

<

...>, 

<

...>)

2) Измайловское районное отделение судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по 

<

...>, 

<

...>)

3) Главное управление Федеральной службы судебных приставов по 

<

...>, 

<

...>)

третье лицо: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОМСПЕЦКОНТРОЛЬ" (107023, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.05.2018, ИНН: 

<

***>, КПП: 771901001)

- о признании незаконным бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава Измайловского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по г. Москве ФИО2 

при участии представителей: не явились, извещены 

У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТИТАНОВЫЕ ИНВЕСТИЦИИ"  обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением, которым просит: 

- признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Измайловского РОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО2, которое выразилось в не обеспечении рассмотрения заявления ООО «Титановые Инвестиции» о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС № 044244501, выданного Арбитражным судом г. Москвы 28.04.2023.

- признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Измайловского РОСП ГУФССП России по г Москве ФИО2, которое выразилось в не обеспечении рассмотрения запроса ООО «Титановые Инвестиции» о ходе исполнительного производства от 18.10.2023 № 01-02-21/7272.

 - обязать начальника отделения - старшего судебного пристава Измайловского РОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Титановые Инвестиции», и рассмотреть заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом г. Москвы 28.04.2023 серии ФС№ 044244501.

Дело рассмотрено в отсутствие участвующих в деле, лиц, извещенных надлежащим образом в порядке ч. 4 ст. 137, ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Заинтересованные лица материалы исполнительного производства не представили, требования заявителя не оспорили. 

Рассмотрев материалы дела, изучив имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности, оценив доводы, арбитражный суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 10.03.2023 Арбитражным судом города Москвы по делу № Л40-244528/2022-151-1846 вынесено решение о взыскании с ООО «ПромСпецКонтроль» в пользу ООО «Титановые Инвестиции» неосновательного обогащения в размере     400 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13 616,44 руб., процентов пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга 1 400 ООО руб. порядке ст. 395 ГК РФ с 31.10.2022 по дату фактической оплаты долга, а также расходов оплате госпошлины в размере 27 136 руб.

12.07.2023 в адрес Измайловского районного отделения судебных приставов ГлавноЛ управления Федеральной службы судебных приставов России по г. Москве направлен! заявление от 11.07.2023 № 01-02-21/4874 о возбуждении исполнительного производства я! основании исполнительного листа Арбитражного суда юрода Москвы серии ФС 0044244501 по делу № А40-244528/2022-151-1846 от 28.04.2023.

Заявление с оригиналом исполнительного листа получено адресатом 24.07.2023, подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификаторов 29601283016983

Поскольку на официальном сайте ФССП (https://fssp.gov.ru/) возбуждение исполнительного производства по вышеуказанному исполнительному документу не отслеживается, а постановление о возбуждении исполнительного производства либо постановление об отказе в его возбуждении заявителем получено не было, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Запрос   заявителя   от   18.10.2023  №  01-02-21/7272   о  ходе  исполнительно производства  также оставлен без ответа.

Удовлетворяя требования Заявителя суд исходит из следующих обстоятельств.

В соответствии с ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу с п. 2 ст. 5 Закона об исполнительном производстве непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов (принятию всех исчерпывающих мер, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного листа, выданного в пользу заявителя), актов других органов и должностных лиц возлагается именно на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с п.4.1 «Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве» (утв. ФССП России 11.04.2014 N 15-9) при поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России, структурные подразделения территориального органа ФССП России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и содержащих, в том числе заявления (ходатайства) в порядке ст. 64.1 Закона, должностные лица службы судебных приставов: рассматривают заявления (ходатайства) в порядке и сроки, установленные ст. 64.1 Закона, с вынесением соответствующих постановлений; рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Закон № 59-ФЗ) с подготовкой мотивированного ответа, содержащего в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).

На основании ст. 9, 12 Закона № 59-ФЗ поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией обращение подлежит обязательному рассмотрению в течение 30 дней с момента регистрации такого обращения.

Порядок рассмотрения указанных обращений службой судебных приставов регламентируется Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом Федеральной службы судебных приставов от 10.12.2010 № 682 (далее - Инструкция по делопроизводству).

При этом согласно п. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

В связи с чем, а также учитывая, что сведения о передаче исполнительного документа на исполнения конкретному судебному приставу в материалах дела отсутствуют, суд приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком по делу является начальник отделения – старший судебный пристав Измайловского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по г. Москве ФИО2. 

Согласно п. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемый действия (бездействия), наличия у органа надлежащим полномочий на совершение оспариваемых действий (бездействия), а также  обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган, принявший акта.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Арбитражный суд неоднократно предлагал ответчику представить копии материалов исполнительного производства, однако, соответствующие документы в материалы дела не представлены.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что на основании исполнительного листа ФС № 044308670 было возбуждено исполнительное производство, или в возбуждении исполнительного производства заявителю было отказано ответчиком, равно как и доказательства того, что запрос заявителя был рассмотрен, заинтересованным лицом не представлено.

Исходя из указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что старший судебный пристав не предпринял мер по своевременному разрешению вопроса о возбуждении исполнительного производства в возглавляемом им подразделения и не осуществил, контроль за принудительным исполнением судебного акта, чем нарушил права и законные интересы взыскателя на принудительное исполнение судебного акта.

В связи с чем, требования заявителя подлежат удовлетворению в соответствии с ч.2 ст. 201 АПК РФ с возложением на заинтересованное лицо обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ  заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 110, 167-170, 176, 197, 200, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Измайловского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по г. Москве ФИО2,  выразившееся в не обеспечении рассмотрения заявления ООО «Титановые Инвестиции» о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС № 044244501, выданного Арбитражным судом г. Москвы  от 28.04.2023г., а также в  не обеспечении рассмотрения запроса ООО «Титановые Инвестиции» о ходе исполнительного производства от 18.10.2023г. № 01-02-21/7272.

Обязать начальника отделения - старшего судебного пристава Измайловского РОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленном законом порядке и сроки.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд..

Судья:

О.Ю. Немова