ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-64413/2019

05 октября 2020 года

г. Москва

Арбитражный суд Московского округа в составе судьи Кочергиной Е.В.,

рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу ответчика индивидуального предпринимателя ФИО1     

на принятые в порядке упрощенного производства решение Арбитражного суда Московской области от 25 декабря 2019 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2020 года по делу № А41-64413/2019

по исковому заявлению Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Российский государственный социальный университет»

к индивидуальному предпринимателю ФИО1    

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Российский государственный социальный университет» (далее – университет, истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ИП ФИО1, ответчик) с исковым заявлением о взыскании 188 800 руб. задолженности, 5 074 руб. 60 коп. неустойки, 50 000 руб. упущенной выгоды.

Решением Арбитражного суда Московской области от 25.12.2019, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2020, принятыми в порядке упрощенного производства, иск удовлетворен в части взыскания 188 800 руб. задолженности, 5 074 руб. 60 коп. неустойки, а также 6 262 руб. расходов по оплате госпошлины.

Законность принятых по делу судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ИП ФИО1 Заявитель просит отменить решение и постановление, направить дело на новое рассмотрение, ссылается на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, нарушение судом норм материального и процессуального права.

До рассмотрения жалобы по существу в Арбитражный суд Московского округа от Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Российский государственный социальный университет» поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела в соответствии со статьей 279 АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьями 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебных актов, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как следует из материалов дела, 18.04.2019 между ИП ФИО1 (заказчик) и университетом (исполнитель) заключен договор на оказание услуг № 741-04/19, предметом которого является оказание услуг по организации и обеспечению научно-практического мероприятия.

Стоимость услуг 236 000 руб. (пункт 3.1 договора).

Согласно пункту 3.3 договора окончательный расчет за оказанные услуги осуществляется заказчиком в течение 60 календарных дней с даты окончания конференции, на основании акта оказанных услуг.

Период проведения конференции с 19.04.2019 по 21.04.2019 (пункт 1.4 договора). 

Пунктом 4.2 договора предусмотрено начисление неустойки за нарушение оплаты услуг в размере 0.1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Во исполнение договора исполнитель оказал, а заказчик принял оказанные услуги стоимостью 236 000 руб., что подтверждается актом оказанных услуг от 21.04.2019.

Уклонение заказчика от оплаты оказанных услуг в размере 188 000 руб. послужило основанием обращения университета в суд с настоящими требованиями.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные по делу доказательства, суд, частично удовлетворяя исковые требования на основании статей 309, 310, 329, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из доказанности материалами дела факта ненадлежащего исполнения заказчиком договорных обязательств по уплате стоимости оказанных услуг. Доказательств, опровергающих выводы суда, ответчиком не представлено в материалы дела.

Расчет неустойки судами проверен и признан верным.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда и находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и по изложенными в судебном акте мотивам, признаны несостоятельными. 

По существу доводы ответчика направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 25 декабря 2019 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2020 года по делу № А41-64413/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья                                        Е.В. Кочергина