АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000,

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело  № А13-6310/2020

город Вологда

18 ноября 2020 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 ноября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 18 ноября 2020 года.

 

Арбитражный суд Вологодской области в составе: судьи Кирова С.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «КомфортСтрой» об оспаривании постановления Департамента строительства Вологодской области от 13.05.2020 № 31 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с участием в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора общества с ограниченной ответственностью «Снабженческая компания «СТРОЙСНАБ»,

при участии от заявителя – ФИО2 по доверенности от 20.05.2020,  

 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «КомфортСтрой» (далее – ООО «КомфортСтрой», общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании незаконным и отмене полностью постановления Департамента строительства Вологодской области (далее – Департамент) от 13.05.2020 № 31 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). 

В обоснование ссылается на отсутствие состава административного правонарушения, поскольку применение пустотелого керамического кирпича, изменение шага продольных стержней в арматурном поясе в уровне низа плит перекрытий пятого этажа, а также отсутствие поперечных стержней арматурного пояса в уровне низа плит перекрытий пятого этажа, соответствует проектной документации, так как в проект были внесены соответствующие изменения. Защитный экран был установлен, он монтировался в момент проведения проверки, защитные экраны установлены на уровне 5 этажа из оконных и балконных проемов. При этом защитные экраны установлены в соответствии с ППРк.

Представитель Общества в судебном заседании поддержал предъявленные требования в полном объеме.

Департамент в отзыве на заявление предъявленные требования не признал, ссылаясь на законность и обоснованность принятого постановления.

Определением суда от 25.06.2020 по настоящему делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Снабженческая компания «СТРОЙСНАБ».

Общество с ограниченной ответственностью «Снабженческая компания «СТРОЙСНАБ» отзыв на заявление не представило.

Департамент, общество с ограниченной ответственностью «Снабженческая компания «СТРОЙСНАБ», извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили, вследствие чего дело рассмотрено в отсутствие представителей Департамента и третьего лица.  

Исследовав письменные доказательства, заслушав представителя Общества, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Как следует из материалов дела, в период с 17.01.2020 по 30.01.2020 на основании распоряжения от 09.01.2020 № 4 Департаментом проведена выездная программная проверка объекта капитального строительства – Реконструкция здания под многоквартирный жилой дом по улице Пирогова, 14 в г.Вологда (3-я очередь – Корпус № 3).

В ходе проверки установлено, что лицом, осуществляющим строительство объекта, является ООО «КомфортСтрой».

В ходе проверки установлено, что ООО «КомфортСтрой» допустило нарушение проектной документации и части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ), а именно:

1. в соответствии с проектной документацией выполнение работ по устройству кладки внутренних стен толщиной 510 мм должны выполняться из рядового утолщенного полнотелого керамического кирпича, фактически кладка стен выполнена из пустотелого керамического кирпича, что является нарушением проектной документации 006/13-КР, на которую получено положительное заключение экспертизы ООО «Череповецстройэкспертиза» № 35-1-4-0067-14 от 02.07.2014 лист 14;

2. в соответствии с проектной документацией арматурный пояс в уровне низа плит перекрытий пятого этажа запроектирован из продольных стержней А240 d-12 мм с шагом 120 мм, по факту шаг продольных стержней не соответствует проектной документации (проектная документация 006/13-КР, на которую получено положительное заключение экспертизы ООО «Череповецстройэкспертиза» № 35-1-4-0067-14 от 02.07.2014 лист 15);

3. в соответствии с проектной документацией арматурный пояс в уровне низа плит перекрытий пятого этажа запроектирован с укладкой поперечных стержней А240 d-6 мм с шагом 400 мм, по факту поперечные стержни отсутствуют (нарушение проектной документации 006/13-КР, на которую получено положительное заключение экспертизы ООО «Череповецстройэкспертиза» № 35-1-4-0067-14 от 02.07.2014 лист 15);

4. в соответствии с проектной документацией со стороны оси А строящегося корпуса необходимо установить защитный экран из лесов, имеющих равную или большую высоту по сравнению с высотой возможного нахождения груза, перемещаемого грузоподъемным краном. По факту защитный экран отсутствует (нарушение проектной документации 006/13-ПОС лист 8, 15, 18, 55-05.19-ППРк лист 15, 16);

5. перед началом возведения 5 этажа корпуса № 3 на покрытие корпусов № 1, 2 в осях А-2 выставить защитные экраны из элементов трубчатых лесов на высоту не менее 3 метров выше монтируемого горизонта. По факту защитные экраны отсутствуют (нарушение проектной документации 006/13-ПОС лист 8, 15, 18, 55-05.19-ППРк лист 15, 16).

Указанное нарушение квалифицировано Департаментом по части 1 статьи 9.4 КоАП РФ.

По результатам проверки составлен акт от 30.01.2020 № 46, а также консультантом отдела государственного строительного надзора Департамента 26.02.2020 составлен протокол № 11 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ.

Начальник Управления государственного строительного надзора Департамента, рассмотрев материалы дела и протокол об административном правонарушении от 26.02.2020, вынес постановление от 13.05.2020 № 31, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде предупреждения.

Считая постановление Департамента от 13.05.2020 № 31 (далее – постановление) незаконным, ООО «КомфортСтрой» оспорило его в арбитражный суд.

Протокол об административном правонарушении составлен и дело рассмотрено должностными лицами в пределах полномочий, предоставленных статьей 23.56, пунктом 1 статьи 28.3 КоАП РФ, статьей 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пунктом 4 Приложения 1 к Приказу Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 18.07.2002 № 149 (Зарегистрировано в Минюсте РФ 29.10.2002 № 3888), Перечнем должностных лиц Департамента строительства Вологодской области, осуществляющих региональный государственный строительный надзор, утвержденным постановлением Правительства Вологодской области Постановлением от 03.10.2016 № 880.

Согласно части 1 статьи 9.4 КоАП РФ нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствие с частью 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или технического заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика или технического заказчика, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика или технического заказчика, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

В части 3 статьи 52 ГрК РФ определено, что лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства (далее - лицо, осуществляющее строительство), может являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или техническим заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо. Лицо, осуществляющее строительство, организует и координирует работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации. 

Статьей 5 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (далее – Технический регламент) предусмотрено, что безопасность зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса) обеспечивается посредством установления соответствующих требованиям безопасности проектных значений параметров зданий и сооружений и качественных характеристик в течение всего жизненного цикла здания или сооружения, реализации указанных значений и характеристик в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта (далее также - строительство) и поддержания состояния таких параметров и характеристик на требуемом уровне в процессе эксплуатации, консервации и сноса.

Безопасность зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и с сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса) обеспечивается посредством соблюдения требований настоящего Федерального закона и требований стандартов и сводов правил, включенных в указанные в частях 1 и 7 статьи 6 Технического регламента перечни, или требований специальных технических условий.

В соответствии со статьей 35 Технического регламента строительство, реконструкция, капитальный и текущий ремонт здания или сооружения, консервация объекта, строительство которого не завершено, должны осуществляться таким образом, чтобы негативное воздействие на окружающую среду было минимальным и не возникала угроза для жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, жизни и здоровья животных и растений.

Судом установлено, что ООО «КомфортСтрой» осуществляет строительство объекта капитального строительства – Реконструкция здания под многоквартирный жилой дом по улице Пирогова, 14 в г. Вологда (3-я очередь – Корпус № 3).

В ходе проверки, проведенной Департаментом в период с 17.01.2020 по 30.01.2020, установлено, что строительство осуществляется с нарушением проектной документации, а именно: в соответствии с проектной документацией выполнение работ по устройству кладки внутренних стен толщиной 510 мм должны выполняться из рядового утолщенного полнотелого керамического кирпича, фактически кладка стен выполнена из пустотелого керамического кирпича; в соответствии с проектной документацией арматурный пояс в уровне низа плит перекрытий пятого этажа запроектирован из продольных стержней А240 d-12 мм с шагом 120 мм, по факту шаг продольных стержней не соответствует проектной документации; в соответствии с проектной документацией арматурный пояс в уровне низа плит перекрытий пятого этажа запроектирован с укладкой поперечных стержней А240 d-6 мм с шагом 400 мм, по факту поперечные стержни отсутствуют; в соответствии с проектной документацией со стороны оси А строящегося корпуса необходимо установить защитный экран из лесов, имеющих равную или большую высоту по сравнению с высотой возможного нахождения груза, перемещаемого грузоподъемным краном. По факту защитный экран отсутствует; перед началом возведения 5 этажа корпуса № 3 на покрытие корпусов № 1, 2 в осях А-2 выставить защитные экраны из элементов трубчатых лесов на высоту не менее 3 метров выше монтируемого горизонта. По факту защитные экраны отсутствуют.

В материалы дела ООО «КомфортСтрой» представлено подтверждение соответствия изменений, внесенных в проектную документацию, получившую положительное заключение экспертизы проектной документации, требованиям части 3.8 статьи 49 ГрК РФ, согласно которому изменение проекта в части выполнения кладки внутренних стен из пустотелого кирпича, изменения класса и шага арматуры продольных стержней арматурных поясов: класс арматуры принят А400 взамен А240, шаг стержней принят переменным с сохранением диаметра и общего количества стержней; изменен класс, шаг и диаметр поперечных стержней арматурных поясов (приняты конструктивно), соответствует требованиям части 3.8 статьи 49 ГрК РФ.

В соответствии с заключением проектной организации – ООО «Череповецстройэкспертиза» данные изменения не влияют на конструктивную надежность и безопасность здания.

Федеральным законом от 27.06.2019 № 151-ФЗ в статью 49 ГрК РФ введена часть 3.8, согласно которой экспертиза проектной документации по решению застройщика может не проводиться в отношении изменений, внесенных в проектную документацию, получившую положительное заключение экспертизы проектной документации, если такие изменения одновременно:

1) не затрагивают несущие строительные конструкции объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы;

2) не влекут за собой изменение класса, категории и (или) первоначально установленных показателей функционирования линейных объектов;

3) не приводят к нарушениям требований технических регламентов, санитарно-эпидемиологических требований, требований в области охраны окружающей среды, требований государственной охраны объектов культурного наследия, требований к безопасному использованию атомной энергии, требований промышленной безопасности, требований к обеспечению надежности и безопасности электроэнергетических систем и объектов электроэнергетики, требований антитеррористической защищенности объекта;

4) соответствуют заданию застройщика или технического заказчика на проектирование, а также результатам инженерных изысканий;

5) соответствуют установленной в решении о предоставлении бюджетных ассигнований на осуществление капитальных вложений, принятом в отношении объекта капитального строительства государственной (муниципальной) собственности в установленном порядке, стоимости строительства (реконструкции) объекта капитального строительства, осуществляемого за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Согласно часть 15.2 статьи 48 ГрК РФ застройщик или технический заказчик вправе утвердить изменения, внесенные в проектную документацию в соответствии с частью 3.8 статьи 49 настоящего Кодекса, при наличии подтверждения соответствия вносимых в проектную документацию изменений требованиям, указанным в части 3.8 статьи 49 настоящего Кодекса, предоставленного лицом, являющимся членом саморегулируемой организации, основанной на членстве лиц, осуществляющих подготовку проектной документации, утвержденного привлеченным этим лицом в соответствии с настоящим Кодексом специалистом по организации архитектурно-строительного проектирования в должности главного инженера проекта.

В материалы дела представлено подтверждение соответствия изменений, внесенных в проектную документацию, требованиям части 3.8 статьи 49 ГрК РФ, утвержденную главным инженером проекта.

Таким образом, на момент проверки применение пустотелого кирпича и использование арматурных стержней с соответствующим шагом и диаметром осуществлялось в соответствии с проектной документацией.

Относительно отсутствия защитных экранов суд считает, что данные работы выполнялись в соответствии с проектом производства работ краном 55-05.19-ППРк, экземпляр которого представлен в материалы дела. В соответствии с данным ППРк защитные экраны устанавливаются не вдоль стен здания, а в горизонтальной плоскости. Наличие защитных экранов подтверждается представленными фотоматериалами.

Кроме того, решением судьи Вологодского городского суда Барковской С.В. от 12.08.2020 по делу № 12-911/2020 постановление Департамента от 13.05.2020 в отношении директора ООО «КомфортСтрой» ФИО3 отменено. При этом суд сделал вывод о недоказанности тех же самых обстоятельств, которые послужили основанием для привлечения Общества к административной ответственности по части 1 статьи 9.4 КоАП РФ.

Таким образом, судом установлено, что в действиях Общества состав административного правонарушения, предусмотренный частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ, отсутствует.

В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При таких обстоятельствах, постановление Департамента строительства Вологодской области от 13.05.2020 № 31 о назначении обществу с ограниченной ответственностью «КомфортСтрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) административного наказания, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит признанию незаконным и отмене полностью.

Руководствуясь статьями  167 – 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный  суд Вологодской области 

 

р е ш и л:

постановление Департамента строительства Вологодской области от 13.05.2020 № 31 о назначении обществу с ограниченной ответственностью «КомфортСтрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) административного наказания, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признать незаконным и отменить полностью.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в  течение десяти дней после его принятия. 

 

Судья                                                                                                                С.А. Киров