АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-2598/2020

г. Петропавловск-Камчатский

16 ноября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 ноября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 16 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Жалудя И.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «УК Стройгородок» (ИНН 4101169064, ОГРН 1154101001295)

о взыскании 2 158 726,14 руб.,

при участии:

от истца:

ФИО2 – представитель по доверенности от 01.01.2020 № КЭ-18-18-20/33Д (сроком по 31.12.2020);

от ответчика:

не явились,

установил:

публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (далее – истец, адрес: 683000, 

<

...>) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «УК Стройгородок» (далее – ответчик, адрес: 683002, 

<

...>) о взыскании 2 538 749,53 руб., в том числе: 2 530 234,12 руб. долга по договорам теплоснабжения и горячего водоснабжения от 13.07.2015 № 80714, 80715, договору поставки тепловой энергии и теплоносителя на горячее водоснабжение, и (или) горячей воды в целях содержания общего имущества многоквартирного дома от 21.02.2019 № 846 за период октябрь 2019 года – март 2020 года; 8515,41 руб. пеней за период с 29.11.2019 по 05.04.2020, со взысканием пеней начиная с 02.01.2021 по день фактического исполнения обязательства.

Исковые требования нормативно обоснованы положениями статей 309, 314, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), частью 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Федеральный закон № 190-ФЗ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии, поставленной по спорным договорам в спорный период в многоквартирные жилые дома: № 30, 34 ул. Кавказская; № 25, 27, 35 ул. Абеля; № 3 ул. Топоркова, № 20 ул. Карбышева в г. Петропавловске-Камчатском.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял и уменьшал размер исковых требований.

Окончательно определением Арбитражного суда Камчатского края от 09.11.2020, содержащимся в протоколе судебного заседания, на основании статьи 49 АПК РФ принято уменьшение размера исковых требований до 2 158 726,14 руб., в том числе: 2 152 347,77 руб. долг; 6378,37 руб. пени за период с 29.11.2019 по 05.04.2020.

В судебном заседании представитель истца требования с учетом уменьшения размера поддержал в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям и доводам, дополнительно пояснив, что неурегулированным остался вопрос по задолженности за ноябрь 2019 года и январь 2020 года по дому № 20 ул. Карбышева в г. Петропавловске-Камчатском за ноябрь 2019 года в размере 1188,96 руб. и январь 2020 года в размере 1188,96 руб.

Ответчик, получивший копию первого судебного акта 11.06.2020, извещен о времени и месте судебного заседания посредством размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» определения от 09.11.2020 об отложении судебного разбирательства, содержащимся в протоколе судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечил. 

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, истец в спорный период осуществлял поставку коммунального ресурса в находящиеся в управлении ответчика спорные многоквартирные жилые дома, а население этих домов принимало данный коммунальный ресурс.

На оплату поставленного в спорный период коммунального ресурса истец выставил и вручил ответчику счета-фактуры на общую сумму 3 176 795,73 руб., которые ответчиком оплачены частично в размере 646 561,61 руб.

Наличие на стороне ответчика задолженности за поставленный коммунальный ресурс в размере 2 530 232,12 руб. послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным ГК РФ, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 539 ГК РФ).

Исходя из положений статьи 539 ГК РФ, во взаимосвязи со статьей 161 ЖК РФ, пункта 8 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), ответчик обладает статусом как исполнителя коммунальных услуг (теплоснабжение), так и абонента (потребителя) в отношениях по теплоснабжению. Поэтому, ответчик, как лицо, выступающее исполнителем коммунальных услуг, является обязанным лицом по оплате тепловой энергии ресурсоснабжающей организации.

Частью 1 статьи 157 ЖК РФ и пунктом 42 Правил № 354 установлено, что размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии – нормативов потребления коммунальных услуг, исходя из формул расчета, приведенных в приложении № 2 к данным Правилам.

В ходе рассмотрения дела стороны урегулировали часть разногласий, в связи  чем истец уменьшил размер исковых требований.

Из материалов дела следует, что разногласия между сторонами возникли относительно исчисленного объема коммунальных услуг, поставленных в 

<

...>.

При этом, оспаривая расчет истца в части суммарного значения потребления ресурса, поставленного в указанный дом, ответчик привел довод о неверном исчислении истцом индивидуального потребления (Vпотр) по квартире № 14 (исходя из сведений об индивидуальном потреблении истцом проставлены нулевые значения объёмов потребления), ссылаясь на необходимость определения объемов потребления по нормативу.

Так, истец в отношении указанного жилого помещения выставляет нулевой показатель, вместе с тем ответчик полагает, что объемы поставленного ресурса должны быть выставлены исходя из нормативов потребления.

Рассмотрев указанные разногласия, арбитражный суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, в спорном периоде по указанному жилому помещению, имеющему законного владельца и не оборудованному индивидуальными приборами учета, истцом не предъявлялся объем коммунального ресурса, в том числе с применением установленных нормативов. 

В силу положений части 11 статьи 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения № 2 к Правилам № 354 исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период (пункт 42 Правил № 354).

Подпунктом «ж» пункта 31 Правил № 354 предусмотрена обязанность исполнителя принимать от потребителей показания индивидуальных приборов учета и использовать их при расчете размера платы за коммунальные услуги за тот расчетный период, за который были сняты показания.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 59 Правил № 354 в случае непредставления потребителем показаний индивидуального прибора учета за расчетный период в сроки, установленные названными Правилами (начиная с расчетного периода, за который потребителем не представлены показания прибора учета до расчетного периода (включительно), за который потребитель представил исполнителю показания прибора учета, но не более 6 расчетных периодов подряд), плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального прибора учета за период не менее 6 месяцев, а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, – то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев.

Следовательно, неиспользование собственниками (законными владельцами) помещений не освобождает их от обязанности по оплате коммунальных услуг. При отсутствии индивидуального прибора учета объем потребляемых коммунальных услуг определяется по нормативу, а при непредставлении потребителем показаний индивидуального прибора учета расчетным способом. 

Учитывая данное обстоятельство, арбитражный суд соглашается с доводами ответчика о том, что освобождение некоторых собственников жилых помещений от оплаты тепловой энергии на ГВС увеличивает бремя расходов ответчика на коммунальные услуги, предоставленные на ОДН.

Их представленного в материалы дела расчета следует и представителем истца в судебном заседании не оспаривалось, что сумма по жилому помещению, по которому не предъявлялся объем коммунального ресурса, в том числе с применением утвержденных нормативов (кв. № 14 дома № 20 ул. Карбышева в г. Петропавловске-Камчатском), за ноябрь 2019 года составила 1188,96 руб., за январь 2020 года – 1188,96 руб.

Истец, являясь исполнителем коммунальных услуг в части поставки тепловой энергии собственникам жилых помещений, в том числе и ГВС, и, непредъявляя объем тепловой энергии некоторым собственникам за ноябрь 2019 года на сумму 1188,96 руб., а также за январь 2020 года на сумму 1188,96 руб., фактически увеличил объем тепловой энергии, поставленный в целях содержания общего имущества в МКД № 20 по ул. Карбышева в г. Петропавловске-Камчатском, предъявляя к оплате сумму ответчику, что является недопустимым.

При таких обстоятельствах, соглашаясь с доводами ответчика, арбитражный суд приходит к выводу о том, что за спорный период у истца не имеется правовых оснований для предъявления ответчику требования об оплате тепловой энергии для содержания общего имущества многоквартирного дома № 20 по ул. Карбышева в г. Петропавловске-Камчатском в общем размере 2377,92 руб. (1188,96 за ноябрь 2019 года) + (1188,96 за январь 2020 года), в связи с чем из расчета истца подлежит исключению сумма тепловой энергии в названном размере.

Доводы истца об отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих наличие собственника и (или) проживающего гражданина в спорном жилом помещении (не оборудованном ИПУ), не могут служить основанием для удовлетворения исковых требований в полном объеме, поскольку Правила № 354 предусматривают методику определения размера платы за коммунальную услугу как в случае отсутствия индивидуальных приборов учета, так и в случае непредставления их показаний (пункты 59, 60 Правил № 354).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии за спорный период подлежат удовлетворению частично в размере 2 149 969,85 руб. (2 152 347,77 - 2377,92) на основании статей 309, 314, 539, 541, 544 ГК РФ.

Требование истца о взыскании долга в размере 2377,92 руб. удовлетворению не подлежит.

Поскольку ответчик своевременно не исполнил обязательства по оплате поставленных в спорный период коммунальных ресурсов, истцом заявлено требование с учетом уточнения о взыскании пеней в размере 6378,37 руб., начисленных за период с 29.11.2019 по 05.04.2020.

Рассмотрев названное требование, арбитражный суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате коммунального ресурса за спорный период. 

Частью 9.3 статьи 15 Федерального закона № 190-ФЗ установлена мера ответственности и порядок уплаты пеней в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты управляющей организацией тепловой энергии.

Арифметический расчет пеней проверен судом. Обстоятельства, приводимые истцом в обоснование расчета пеней, ответчиком документально не оспорены.

Расчет пеней по задолженности по договорам от 13.07.2015 № 80714, 80715 в размере 3255,99 руб. проверен арбитражным судом, является верным и ответчиком не оспаривался.

Поскольку требования истца в части взыскания суммы задолженности по договору от 21.02.2019 № 846 в размере 2377,92 руб. удовлетворению не подлежит, не подлежит также и удовлетворению в данной части и сумма пеней в размере 33,94 руб. 

Произведя самостоятельный расчет пеней по договору от 21.02.2019 № 846, суд признает обоснованным требование истца о взыскании пеней за период с 29.11.2019 по 05.04.2020 по задолженности за период октябрь 2019 года – февраль 2020 года в размере 3088,44 руб.

Расчёт пеней по задолженности за октябрь 2019 года

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Пени

с

по

дней

20 736,22

29.11.2019

27.01.2020

60

4,25 %

1/300

20 736,22 × 60 × 1/300 × 4,25%

176,26 руб.

20 736,22

28.01.2020

26.02.2020

30

4,25 %

1/170

20 736,22 × 30 × 1/170 × 4,25%

155,52 руб.

20 736,22

27.02.2020

05.04.2020

39

4,25 %

1/130

20 736,22 × 39 × 1/130 × 4,25%

264,39 руб.

Итого:

596,17 руб.

Расчёт пеней по задолженности за ноябрь 2019 года

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Пени

с

по

дней

65 028,82

20.12.2019

17.02.2020

60

4,25 %

1/300

65 028,82 × 60 × 1/300 × 4,25%

552,74 руб.

65 028,82

18.02.2020

18.03.2020

30

4,25 %

1/170

65 028,82 × 30 × 1/170 × 4,25%

487,72 руб.

65 028,82

19.03.2020

05.04.2020

18

4,25 %

1/130

65 028,82 × 18 × 1/130 × 4,25%

382,67 руб.

Итого:

1423,13 руб.

Расчёт пеней по задолженности за декабрь 2019 года

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Пени

с

по

дней

44 686,54

27.01.2020

26.03.2020

60

4,25 %

1/300

44 686,54 × 60 × 1/300 × 4,25%

379,84 руб.

44 686,54

27.03.2020

05.04.2020

10

4,25 %

1/170

44 686,54 × 10 × 1/170 × 4,25%

111,72 руб.

Итого:

491,56 руб.

Расчёт пеней по задолженности за январь 2020 года

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Пени

с

по

дней

53 990,15

19.02.2020

05.04.2020

47

4,25 %

1/300

53 990,15 × 47 × 1/300 × 4,25%

359,48 руб.

Расчёт пеней по задолженности за февраль 2020 года

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Пени

с

по

дней

85 528,12

19.03.2020

05.04.2020

18

4,25 %

1/300

85 528,12 × 18 × 1/300 × 4,25%

218,10 руб.

Итого сумма пеней: 3088,44 руб.

Таким образом, требование истца о взыскании пеней подлежит удовлетворению частично за период с 29.11.2019 по 05.04.2020 в размере 6344,43 руб. (3255,99 + 3088,44) на основании статьи 330 ГК РФ и части 9.3 статьи 15 Федерального закона № 190-ФЗ.

Требование истца о взыскании пеней в размере 33,94 руб. удовлетворению не подлежит.

По настоящему делу арбитражный суд не находит оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ и уменьшения размера неустойки, поскольку соответствующее заявление со стороны ответчика не поступило и несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения обязательства документально не представлена.

Как следует из материалов дела, истец при обращении в суд с иском уплатил государственную пошлину в размере 35 989 руб.

В связи с уменьшением размера исковых требований (2 158 726,14 руб.) государственная пошлина по делу с учетом положений пункта 6 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) составляет 33 794 руб.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ предусмотрено, что при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 названного Кодекса.

Поскольку требования истца подлежат удовлетворению частично, судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, на истца в размере 38 руб., на ответчика в размере 33 756 руб.

С учетом уменьшения размера исковых требований излишне перечисленная государственная пошлина в размере 2195 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК Стройгородок» в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» 2 149 969,85 руб. долга, 6344,43 руб. пеней, 33 756 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, а всего взыскать 2 190 070,28 руб.

В удовлетворении требований о взыскании долга в размере 2377,92 руб., пеней в размере 33,94 руб. отказать. 

Возвратить публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2195 руб., излишне перечисленную платежным поручением от 18.05.2020 № 14692.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья                                                      И.Ю. Жалудь