АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-236/23 

Екатеринбург

22 февраля 2023 г.

 

Дело № А60-62975/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 февраля 2023 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Шавейниковой О.Э.,

судей Пирской О.Н., Калугина В.Ю.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 на определение Арбитражного суда Свердловской области от 12.09.2022 по делу № А60-62975/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2022 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения данной информации на официальном сайте Арбитражного суда Уральского округа в сети «Интернет», в судебное заседание в суд округа не явились, явку своих представителей не обеспечили.

В Арбитражный суд Уральского округа поступило ходатайство арбитражного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Промкомсервис» (далее – общество  «Промкомсервис») ФИО2 о рассмотрении кассационной жалобы без его участия. Ходатайство судом округа рассмотрено и удовлетворено (часть 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ).

 

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 05.04.2021 заявление индивидуального предпринимателя ФИО3 (далее – предприниматель ФИО3) удовлетворено, назначена процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица – общества «Промкомсервис» на срок до 05.10.2021.

Определением от 15.06.2021 (с учетом определения об исправлении опечатки от 24.06.2021) суд назначил ФИО1 арбитражным управляющим, на которого возложена обязанность распределения обнаруженного имущества общества «Промкомсервис» с вознаграждением в размере 25000 руб. в месяц.

Определением от 26.10.2021 процедура реализации имущества общества «Промкомсервис» продлена до 31.01.2022.

Определением от 04.02.2022 процедура реализации имущества общества «Промкомсервис» продлена до 31.07.2022.

От арбитражного управляющего ФИО1 20.07.2022 поступило заявление об обязании публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – общество «Сбербанк России», Банк) произвести платежи по требованиям арбитражного управляющего.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 12.09.2022, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2022, в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, арбитражный управляющий ФИО1 обратился в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение от 12.09.2022 и постановление от 07.12.2022 отменить, принять новый судебный акт, в соответствии с которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме, ссылаясь на неверное применение судами норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела.

В кассационной жалобе заявитель обращает внимание, что в рамках настоящего дела, при принятии решения от 05.04.2021 о признании обоснованным заявления кредитора и введении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица, исследовался вопрос о наличии оснований и о необходимости распределения денежных средств общества, находящихся на специальном счете, открытом в Главном управлении Банка России по Центральному федеральному округу, и было принято решение о наличии таких оснований и о наличии у кредиторов права на удерживаемые Банком принадлежащие обществу денежные средства. Несмотря на то, что у Банка и у судов не имеется сомнений в отношении полномочий подписанта неисполненных Банком письменных заявлений от 22.04.2022 о возврате денежных средств, в обжалуемых судебных актах судами не указаны нормы права и основания, позволяющие Банку не исполнять четыре письменных заявления о возврате денежных средств, и лишающие общество «Промкомсервис» права на возврат принадлежащих ему денежных средств, ранее перечисленных на специальный счет в Банке России. Помимо этого, заявитель утверждает, что судами обеих инстанций не учтены обстоятельства того, что требования о возврате принадлежащих обществу «Промкомсервис» денежных средств в рамках дела о распределении имущества ликвидированного юридического лица, направлены на защиту интересов гражданско-правового сообщества, объединяющего кредиторов общества и на удовлетворение их требований, подтвержденных вступившими в законную силу судебными актами. При разрешении судом заявленных требований об обязании Банк возвратить денежные средства общества, имущественные интересы кредиторов противопоставляются интересам Банка, удерживающего принадлежащие обществу денежные средства, соответственно, по мнению управляющего, право на обращение в суд с таким требованием в материальном смысле возникает только тогда, когда бездействием Банка нарушается баланс интересов названного сообщества кредиторов и Банка, последний получает то, на что справедливо рассчитывали первые. Кассатор подчеркивает, что у него не имеется возражений против действий Банка в 2019 году при расторжении договора банковского счета и его закрытии, данные обстоятельства не являются предметом заявленных требований и не имеют отношения к заявленным требованиям по правоотношениям общества и его кредиторов с Банком в период времени после 22.04.2022 и не могут служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований и снятия с общества «Сбербанк России» установленной частью 5, 6 статьи 859 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязанности по исполнению платежных требований (заявлений) от 22.04.2022 о перечислении денежных средств. Наряду с этим, управляющий указывает, что, по его мнению, если суд к моменту решения вопроса об обязании Банка во исполнение части 5, 6 статьи 859 ГК РФ исполнить платежные требования, обладает сведениями о введении в его отношении общества процедуры распределения имущества ликвидированного лица и о наличии полномочий у представителя общества, то он имеет все правовые возможности обязать Банк исполнить платежные требования управляющего. Это справедливо, поскольку суд своим судебным актом о введении процедуры распределения имущества ранее уже восстановил правоспособность общества «Промкомсервис», необходимую для распределения обнаруженных денежных средств между его кредиторами, а судебный акт по настоящему спору должен по возможности влечь восстановление нарушенных прав, а не представлять собой формальную констатацию правомерности действий банка по закрытию счета. Кроме того, по мнению кассатора, реальное восстановление прав включает в себя восстановление утраченной возможности осуществить распределение обнаруженных денежных средств общества между его кредиторами. В случаях, подобных настоящему делу, у суда есть процессуальные и правовые возможности реально восстановить права общества на пользование принадлежащими ему денежными средствами для осуществления расчетов с кредиторами по своим обязательствам. 

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом АПК РФ, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не усматривает.

Как установлено судами и следует из материалов дела, общество «Промкомсервис» зарегистрировано в качестве юридического лица 18.10.2018, о чем в Едином государственном реестре юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) внесена соответствующая запись. Единственным участником и директором общества является ФИО4.

Между обществом «Промкомсервис» и обществом «Сбербанк России» заключен договор банковского счета от 09.11.2018, на основании которого обществом открыт расчетный счет № 

<

***>.

21.01.2019 обществом «Промкомсервис» направлено в Банк платежное поручение № 1 о переводе денежных средств в сумме 4 235 000 руб. в адрес общества с ограниченной ответственностью «НЕВА ТРЕЙД» с назначением платежа: «оплата за табачные изделия…». В этот же день в исполнении данного распоряжения Банком отказано, запрошены дополнительные документы и пояснения, что обществом было проигнорировано.

От общества 24.01.2019 поступило заявление о закрытии банковского счета и расторжении договора о предоставлении услуг. 

Банком запрошена дополнительная информация, по результатам рассмотрения которой сделан вывод, что по расчетному счету общества проводились операции, которые соответствовали признакам, указывающим на их подозрительный характер.

В адрес общества «Промкомсервис» 13.03.2019 Банком направлено уведомление о расторжении договора банковского счета в соответствии с Федеральным законом от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее – Закон № 115-ФЗ).

Вместе с тем, определением Арбитражного суда Свердловской области от 19.03.2019 по делу № А60-6192/2019 утверждено мировое соглашение между обществом «Промкомсервис» и предпринимателем ФИО3, согласно которому общество признало задолженность перед предпринимателем ФИО3 по договору об оказании транспортных услуг от 05.11.2018 № 5  в сумме 4 195 000 руб.

23.04.2019 директор общества «Промкомсервис» ФИО4 повторно направил заявление в Банк о закрытии банковского счета.

23.05.2019 ФИО4 обратился в Банк с заявлением о выдаче остатка денежных средств с расчетного счета в связи с его закрытием наличными денежными средствами.

28.05.2019 Банком в адрес ФИО4 направлен ответ с отказом в выдаче остатка денежных средств в связи с непредоставлением пакета документов по ранее направленному запросу в рамках Закона № 115-ФЗ.

Расчетный счет закрыт Банком 15.07.2019 в одностороннем порядке, денежные средства в сумме 4 260 225 руб. 26 коп. переведены на специальный банковский счет № 

<

***>, открытый в Главном Управлении Банка России по Центральному федеральному округу, в соответствии с пунктом 3 статьи 859 ГК РФ.

В дальнейшем, Федеральной налоговой службой в лице Инспекции ФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга 25.12.2019 внесена запись об исключении общества «Промкомсервис» из ЕГРЮЛ в связи с наличием в реестре сведений, в отношении которых внесена запись о недостоверности, поскольку налоговым органом 17.06.2019 получено объяснение ФИО4 являющегося, согласно ЕГРЮЛ, участником и директором общества «Промкомсервис», в котором ФИО4 пояснил, что он никогда не являлся ни учредителем, ни руководителем, или доверенным лицом организаций, указанных в приложении (общества «Промкомсервис», общества с ограниченной ответственностью «Трансресурс»), не подписывал и не уполномочивал кого-либо подписывать какие-либо документы - договора, счета, счета-фактуры, акты выполненных работ (услуг), товарные накладные и иные документы.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 05.04.2021 по заявлению предпринимателя ФИО3 назначена процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица – общества «Промкомсервис».

Определением от 15.06.2021 (с учетом определения об исправлении опечатки от 24.06.2021) суд назначил ФИО1 арбитражным управляющим, на которого возложена обязанность распределения обнаруженного имущества общества «Промкомсервис» с вознаграждением в размере 25000 руб. в месяц.

Арбитражный управляющий ФИО1 обратился в общество «Сбербанк России» с заявлением от 03.08.2021 № 17-62975 о восстановлении закрытого расчетного счета № 

<

***> и о производстве возврата денежных средств со специального счета, находящего в Главном управлении Банка России по Центральному федеральному округу на восстановленный расчетный счет общества «Промкомсервис» № 

<

***>.

От Банка 28.08.2021 управляющим получено сообщение от 19.08.2021 об отказе в восстановлении расчетного счета общества «Промкомсервис» № 

<

***>, в котором изложены два основания для отказа:  наличие в ЕГРЮЛ сведений об утрате обществом «Промкомсервис» правоспособности; отсутствие в решении Арбитражного суда Свердловской области от 05.04.2021 по делу № А60-62975/2020 разрешения на возврат денежных средств со специального счета Главного Управления Банка России по Центральному федеральному округу, перечисленных согласно пункту 5.2 статьи 7 Закона № 115-ФЗ.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 10.12.2021 по делу № А60-44808/2021 отказано в удовлетворении заявленных обществом «Промкомсервис» требований о признании незаконными действий Банка по отказу в восстановлении расчетного счета общества «Промкомсервис» для целей проведения процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица.

В последующем, управляющий 22.04.2022 обратился в Банк с четырьмя требованиями о возврате части денежных средств, ранее перечисленных на специальный счет в Банке России по указанным в требованиях реквизитам, которые были получены Банком 27.04.2022, согласно отметкам на бланках уведомления Почты России, на которые никаких действий от Банка не последовало.

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, а также указывая, что, несмотря на то, что установленный частью 5 статьи 859 ГК РФ семидневный срок после получения соответствующего письменного заявления клиента на перечисление денежных средств закончился 11.05.2022, в нарушение норм частей 5, 6 статьи 859 ГК РФ требования общества «Промкомсервис» Банком до настоящего времени не исполнены, арбитражный управляющий ФИО1 обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

По мнению арбитражного управляющего данные обстоятельства указывают на злоупотребление Банком своими правами (статья 10 ГК РФ), выразившееся в его противоречивом поведении.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

На основании пункта 3 статьи 845 ГК РФ банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Если иное не предусмотрено законом или договором, ограничение распоряжения денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету, в том числе блокирования (замораживания) денежных средств в случаях, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 858 ГК РФ).

Отношения граждан, организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, а также государственных органов, осуществляющих контроль на территории Российской Федерации за проведением таких операций в целях предупреждения, выявления и пресечения деяний, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма, регулируются Законом № 115-ФЗ. 

При реализации правил внутреннего контроля в случае, если операция, проводимая по банковскому счету клиента, квалифицируется банком в качестве операции, подпадающей под какой-либо из критериев, перечисленных в пункте 2 статьи 7 Закона № 115-ФЗ и, соответственно, являющихся основаниями для документального фиксирования информации, банк вправе запросить у клиента предоставления не только документов, выступающих формальным основанием для совершения такой операции по счету, но и документов по всем связанным с ней операциям, а также иной необходимой информации, позволяющей банку уяснить цели и характер рассматриваемых операций. 

Для целей квалификации операций в качестве сомнительных операций кредитные организации используют признаки, указанные в Положении № 375-П. 

При возникновении у банка сомнений по поводу того, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма (пункт 11 статьи 7 Закона № 115-ФЗ), он вправе отказать в выполнении поручений клиента на перечисление зачисленных на его счет денежных средств. 

Абзацем 10 пункта 5.2 Положения № 375-П кредитным организациям надлежит включать в программу выявления в деятельности клиентов операций, подлежащих обязательному контролю, и операций, в отношении которых возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма перечень мер, принимаемых кредитной организацией в отношении клиента и его операций в случае осуществления клиентом систематически и (или) в значительных объемах операций, в отношении которых возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, среди которых, - отказ клиенту в предоставлении услуг дистанционного банковского обслуживания, в том числе в приеме от него распоряжения о совершении операции по банковскому счету (вкладу), подписанному аналогом собственноручной подписи, и переход на прием от такого клиента расчетных документов только на бумажном носителе в случае, если такие условия предусмотрены договором между кредитной организацией и клиентом). 

Банком во исполнение положений действующего законодательства разработаны и применяются Правила внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма и финансированию распространения оружия массового уничтожения (далее – ПВК). 

Пунктом 5.10.1 ПВК предусмотрено применение Банком к клиентам, осуществляющим операции, в отношении которых возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, таких мер, как отказ Клиенту в предоставлении услуг дистанционного банковского обслуживания, в том числе, в приеме от него распоряжений о совершении операций по банковскому счету (вкладу), подписанных аналогом собственноручной подписи, и переход на прием от такого Клиента расчетных документов только на бумажном носителе (если такие условия предусмотрены договором между Банком и Клиентом), блокировка банковской карты. 

Согласно пункту 14 статьи 7 Закона № 115-ФЗ клиенты обязаны предоставлять организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, информацию, необходимую для исполнения указанными организациями требований данного Закона, включая информацию о своих выгодоприобретателях и бенефициарных владельцах. 

Организация, осуществляющая операции с денежными средствами или иным имуществом, обязана рассмотреть представленные клиентом документы и (или) сведения и в срок не позднее десяти рабочих дней со дня их представления сообщить клиенту об устранении оснований, в соответствии с которыми ранее было принято решение об отказе от проведения операции или об отказе от заключения договора банковского счета (вклада) либо о невозможности устранения соответствующих оснований исходя из документов и (или) сведений, представленных клиентом. 

Как следует из материалов дела, расчетный счет общества «Промкомсервис» закрыт Банком 15.07.2019 в одностороннем порядке, денежные средства в сумме 4 260 225 руб. 26 коп. переведены на специальный банковский счет № 

<

***>, открытый в Главном Управлении Банка России по Центральному Федеральному округу, поскольку, во-первых, по расчетному счету общества проводились операции, которые соответствовали признакам, указывающим на их подозрительный характер, а, во-вторых, обществом не предоставлен Банку пакет документов по запросу в рамках Закона № 115-ФЗ.

Порядок открытия и ведения специального счета в Банке России, порядок зачисления денежных средств на специальный счет в Банке России и порядок возврата денежных средств со специального счета в Банке России утвержден Указанием Центрального банка Российской Федерации от 06.12.2019 № 5345-У (далее – Указание Банка России № 5345-У). 

В соответствии с пунктом 3.1 Указания Банка России № 5345-У возврат денежных средств со специального счета осуществляется путем перевода Банком России денежных средств на корреспондентский счет кредитной организации (корреспондентский субсчет ее филиала) на основании представляемого кредитной организацией (ее филиалом) в подразделение Банка России заявления о возврате денежных средств со специального счета.

Требования клиента к кредитной организации (ее филиалу) о возврате денежных средств в валюте Российской Федерации в сумме, ранее перечисленной кредитной организацией (ее филиалом) на специальный счет, рассматриваются кредитной организацией без участия Банка России (пункт 3.2 Указания Банка России № 5345-У).

Истолковав вышеуказанные нормы права применительно к рассматриваемому спору, исследовав и оценив в соответствии с требованиями норм статьи 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, установив факт того, что расторжение 15.07.2019 договора банковского счета и его закрытие произведено Банком в соответствии с нормами действующего законодательства, заключив, что в рамках процедуры распределения имущества, оставшегося после ликвидации юридического лица, условно судом восстанавливается правоспособность ранее ликвидированного юридического лица, от имени которого действует арбитражный управляющий, при этом ГК РФ в части регулирования вышеуказанной процедуры не предусматривает правовой возможности осуществления заявителем дела либо арбитражным управляющим всех правомочий, предусмотренных на стадии конкурсного производства в процедуре банкротства, принимая во внимание, что в связи с непредставлением по запросу Банка в полном объеме обосновывающих документов, раскрывающих экономический смысл операции, наличием у Банка подозрений, что операция, содержащая признаки, указанные в приложении к Положению № 375-П, совершается в целях легализации (отмывания) доходов, в соответствии со статьей 7 Закона № 115-ФЗ, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для обязания общества «Сбербанк России» произвести платежи по требованиям арбитражного управляющего.

Суд апелляционной инстанции, оставляя судебный акт без изменения, с выводами суда первой инстанции согласился, признал их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона.  

При этом апелляционным судом отмечено, что в решении Арбитражного суда Свердловской области от 05.04.2021 и определении Арбитражного суда Свердловской области от 15.06.2021 по делу № А60-62975/2020 не указано на право арбитражного управляющего обратиться в Банк с заявлением о восстановлении закрытого ранее расчетного счета общества, а также не содержится разрешения на возврат денежных средств со специального счета № 

<

***>, открытого в Главном управлении Банка России по Центральному федеральному округу, которые были перечислены в соответствии с пунктом 5.2 статьи 7 Закона № 115-ФЗ. Решение от 05.04.2021 и определение Арбитражного суда Свердловской области от 15.06.2021 по делу № А60-62975/2020, на которые ссылается управляющий и в которых идет речь о частичном восстановлении правоспособности юридического лица, предусматривает наделение его полномочиями только на распределение имущества в рамках процедуры распределения имущества. Вместе с тем, управлявший, ссылаясь на создание Банком условий для неисполнения решения суда по делу № А60-62975/2020, не указывает какие для Банка данным решением суда установлены обязанности, которые последний не исполняет. Указания управляющего на то, что ранее судом уже рассматривался вопрос неисполнения Банком подпункта 5 и 6 статьи 859 ГК РФ в части отказа в перечислении (выдаче) остатка денежных средств со счета общества, судом признаны несостоятельными, поскольку каким-либо судебным актом действия Банка по такому отказу незаконными/необоснованными признаны не были.

Наряду с изложенным, судом отмечено, что вопреки доводам управляющего суд первой инстанции указывает на нормы права, в том числе Закона № 115-ФЗ, ГК РФ, условия договора банковского счета, которые препятствуют возврату обществу «Промкомсервис» спорных денежных средств, следовательно, в указанных обстоятельствах со стороны Банка отсутствует факт злоупотребления правом.

Судами первой и апелляционной инстанций правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, правильно применены нормы права, регулирующие спорные отношения. 

Суд округа считает необходимым отметить, что в рассматриваемом случае, Банк, отказывая в совершении операции, руководствовался рекомендациями компетентных органов, тем самым не оспаривал и не нарушал права общества «Промкомсервис» на распоряжение денежными средствами, а исполнял возложенные на него законом обязанности. 

Более того, Банк не ограничивает право общества на распоряжение денежными средствами на счете, поскольку общество имеет право представить в Банк надлежащим образом оформленные документы, раскрывающие экономический смысл операции. 

Позиция управляющего о том, что решением суда от 05.04.2021 установлено наличие оснований для распределения денежных средств общества «Промкомсервис», находящихся на специальном сцете  в ГУ Банк России по Центральному федеральному округу, правомерно не принята судами во внимание, как противоречащая фактическим обстоятельствам дела. Вопреки мнению управляющего, вводя процедуру реализации имущества ликвидированного должника, суд лишь указал на наличие на специальном счете Банка России денежных средств, перечисленных со счета общества «Промкомсервис», тем самым установив процессуальную возможность рассмотрения вопроса о вероятности возврата спорных денежных средств при доказанности, претендующих на них лиц, оснований для их получения.  В силу требований Закона № 115-ФЗ (статья 1, пункты 1, 2, 10 и 11 статьи 7, статья 8) банк вправе с соблюдением правил внутреннего контроля относить сделки клиентов к сомнительным, что влечет определенные последствия, а именно приостановление соответствующей операции или отказ в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств. При рассмотрении спора судами установлено, что спорные денежные средства были признаны Банком сомнительной операцией. Руководителем общества «Промкомсервис» требования кредитной организации о необходимости предоставления дополнительных документов для анализа банковской операции оставлены без внимания. Само по себе наличие на счете Банка России денежных средств ликвидированного лица в связи с признанием совершенной операции по счету общества «Промкомсервис» подозрительной, как осуществленной с целью легализации доходов преступным путем (статьи 7 Закона № 115-ФЗ), не предоставляет управляющему права на их получение без соблюдения установленного  порядка возврата таковых, регламентированного вышеуказанными нормами права. В рассматриваемой ситуации такой порядок соблюден не был. При таких обстоятельствах в силу положений пункта 11 статьи 7 Закона  № 115-ФЗ Банк обоснованно отказал в совершении операции на основании распоряжения клиента – управляющего.

Суд округа полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ). 

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 АПК РФ), суд округа не установил. 

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения. 

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 АПК РФ, суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 12.09.2022 по делу № А60-62975/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2022 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                                       О.Э. Шавейникова 

 

Судьи                                                                                    О.Н. Пирская 

 

                                                                                              В.Ю. Калугин