АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-14978/21

26 августа 2021 г.

г. Ростов-на-Дону

Арбитражный суд Ростовской области  составе судьи Бирюковой В.С.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ПЧМ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Поцелуй меня в чакру" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности договору займа от 3.02.2018 г. в размере 25 000 руб., 2 000 руб.  судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Ростовской области 16.06.2021 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Данным определением сторонам установлен срок для представления ответчиком отзыва на исковое заявление и обосновывающих отзыв письменных доказательств, а также срок для направления сторонами друг другу дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

В установленный судом срок ответчик направил отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и 16.08.2021 года по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 17.08.2021 года.

От ответчика в адрес суда поступило заявление о составлении мотивированного решения, в связи с чем суд принимает решение по данному делу по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Исследовав имеющиеся в материалах дела документы, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, ФИО2 обратился к мировому судье в Батайском судебном районе Ростовской области на судебном участке № 3 с иском к ИП ФИО1 о расторжении договора на выполнение дизайнерских работ № 1/05 08 17 от 05.08.2017 года, взыскании денежных средств, уплаченных по приходному кассовому ордеру № 1 от 05.08.2017 года в сумме 30 000 руб., штрафа в сумме 15 000 руб.

Определением мирового судьи в Батайском судебном районе Ростовской области на судебном участке № 3 от 03.07.2018 года от ФИО2 принят отказ от иска в части взыскания денежных средств в сумме 30 000 руб., штрафа в сумме 15 000 руб., и производство в указанной части исковых требований прекращено (т.2, л.д. 188).

Определением мирового судьи в Батайском судебном районе Ростовской области на судебном участке № 3 от 08.08.2018 года гражданское дело по иску ФИО2 к ИП ФИО1 о расторжении договора на выполнение дизайнерских работ, встречному иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору выполнения дизайнерских работ в сумме 75 000 руб., передано на рассмотрение в Батайский городской суд Ростовской области по подсудности.

Решением Батайского городского суда Ростовской области  от 11.10.2018 г. судом в удовлетворении искового требования ФИО2 к ИП ФИО1 о расторжении договора № 1/05 08 17 от 05.08.2017 года на выполнение дизайнерских работ  отказано; в удовлетворении встречных исковых требований ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании 75 000 руб. отказано.

Указанным решением суда установлено, что 05.08.2018 года между ФИО2 (Заказчиком), с одной стороны, и ИП ФИО1 (Исполнителем), с другой стороны, был заключён договор № 1/05 08 17 от 05.08.2017 года на выполнение дизайнерских работ - разработку дизайн проекта интерьеров трёхкомнатной квартиры общей площадью 111,8 кв.м., расположенной по адресу: г. Ростов-на-Дону, Ленинский район, пер. Гвардейский 13, кв.91.

Суд установил, что между сторонами по делу, в соответствии с условиями п.3.5 договора № 1/05_08_17 от 05.08.2017 года не оформлялся и не подписывался Акт выполненных работ по форме, приведённой в приложении № 4 к указанному договору, что являлось бы надлежащим доказательством факта выполнения ИП ФИО1 работ согласно каждому этапу, и могло бы свидетельствовать об окончании выполнения работ ответчицей в предусмотренные договором сроки. Актов выполненных работ суду представлено не было, то есть, суду не было предоставлено доказательств, подтверждающих факт окончания выполнения ответчицей работ по результатам 3-х этапов, в связи с чем у суда отсутствуют основания для взыскания с ФИО2 75 000 руб. Также суду не было представлено доказательств, подтверждающих факт уклонения ФИО2 от подписания указанных Актов выполнения работ.

Таким образом решением Батайского городского суда Ростовской области  от 11.10.2018 г. ИП ФИО1 отказано в удовлетворении искового требования о взыскании задолженности по договору в связи с отсутствием доказательств исполнения ею договора № 1/05 08 17 от 05.08.2017.

Не представлены такие доказательства ответчиком и при рассмотрении настоящего дела.

В то же время ни истцом, ни ответчиком не оспаривается факт передачи ФИО2 ФИО1 денежных средств в размере 25 000 руб. на основании расписки от 03.02.2018.

01.02.2021 г. между ФИО2 (цедент) и ООО «ПЧМ» (цессионарий) был заключен договор цессии № 1 от 01.02.2021 г., согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования к индивидуальному предпринимателю ФИО1, на основании расписки б/н от 03.02.2018 г., согласно которой размер основанного долга составляет 25 000 руб. 

За уступаемые права требования по договору цессии цессионарий выплачивает цеденту компенсацию в размере 25 000 руб. до 02.02.2021 г. (п. 1.2. договора). 

Права требования, принадлежащие цеденту и указанные в п. 1.1. договора цессии, переходят к цессионарию после выплаты цеденту денежных средств  в сумме 25 000 руб.  согласно графику, установленному в п. 1.2. договора (п. 2.2. договора).

Согласно акта приема–передачи к договору цессии № 1 от 01.02.2021 г. цессионарий в полном объеме оплатил цеденту компенсацию в размере 25 000 руб.

Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление об уступке прав требования, а также претензия с требованием об оплате имеющейся задолженности.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому 3 лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статья 384 Кодекса закрепляет, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (пункт 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 382, пункта 1 статьи 389.1, статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) уступка требования производится на основании договора, заключенного первоначальным кредитором (цедентом) и новым кредитором (цессионарием).

Суд отклоняет довод ответчика о наличии оснований к отказу в иске по причине того, что передача ответчику денежных средств по заемному обязательству не доказана.

При разрешении спора суд не связан правовым обоснованием иска; определение правовых норм, подлежащих применению к спорным правоотношениям, входит в компетенцию суда. На основании пункта 1 статьи 133, пункта 1 статьи 168 Кодекса с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, суды должны самостоятельно определять характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению. Изложенный правовой подход содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.11.2010 N 8467/10.

Как указано, ответчику переданы денежные средства в размере 25 000 руб., что подтверждается распиской от 3.02.2018 г. 

Ответчиком доказательств возврата указанных денежных средств, в материалы дела не представлено, доказательства существования встречного предоставления со стороны ответчика также отсутствуют.

При таких обстоятельствах, требования истца в части взыскания 25 000 руб. задолженности заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу  общества с ограниченной ответственностью "ПЧМ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  25 000 руб. задолженности, 2 000 руб.  судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и  вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Судья                                                                                      В.С. Бирюкова