421/2023-277780(1) 

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-55992/2023-ГК

Дело № А40-94149/23

г. Москва

05 октября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2023 года  Постановление изготовлено в полном объеме 05 октября 2023 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

Председательствующего-судьи Сазоновой Е.А. Судей Петровой О.О., Валиева В.Р. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  SIA MINTOS FINANCE (СИА МИНТОС ФИНАНС)  

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.06.2023 по делу № А40-94149/23 по иску SIA MINTOS FINANCE (СИА МИНТОС ФИНАНС) 

к Обществу с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания  «Эйрлоанс» (ОГРН 

<

***>, 123112, 

<

...>,  помещ. 511м)  

о признании недействительным зачет прав требования 

и по встречному иску Общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая  компания «Эйрлоанс»  

к SIA MINTOS FINANCE (СИА МИНТОС ФИНАНС) третье лицо: Центральный Банк Российской Федерации, 

о признании прекращенным соглашения о кредитной линии № 5/2019-L1 от  18.02.2019, признании прекращенным договора залога имущественных прав № 5/2019- Р от 13.11.2019 и залог объектов (прав требований) по данному договору, об  исключении сведений о залоге прав требований ООО МК "ЭЙРЛОАНС" , внесенных  на основании договора залога имущественных прав № 5/2019-Р от 13.11.2019, из  реестра уведомлений о залоге движимого имущества  

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО2 по доверенности от 20.04.2023, ФИО3 по  доверенности от 20.04.2023;  

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 01.06.2023, ФИО5 по  доверенности от 22.02.2023;  

от третьего лица: не явился, извещен; 

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось SIA MINTOS FINANCE (СИА  МИНТОС ФИНАНС) с иском к ООО МК "ЭЙРЛОАНС" о признании  недействительным зачет прав требования SIA Mintos Finance (СИА Минтос Финанс)  по Соглашению о кредитной линии № 5/2019-L1 (Credit Line Agreement № 5/2019-L1)  от 18.02.2019, произведенный ООО МФК «ЭЙРЛОАНС» при оплате облигаций с  регистрационным номером выпуска 4-01-00623-R-002P.  

Определением суда от 08.06.2023г. для совместного рассмотрения с  первоначальным иском принято к производству встречное исковое заявление ООО  МК "ЭЙРЛОАНС" о признании прекращенным соглашения о кредитной линии №  5/2019-L1 от 18.02.2019, признании прекращенным договора залога имущественных  прав № 5/2019-Р от 13.11.2019 и залог объектов (прав требований) по данному  договору, об исключении сведений о залоге прав требований ООО МК "ЭЙРЛОАНС" ,  внесенных на основании договора залога имущественных прав № 5/2019-Р от  13.11.2019, из реестра уведомлений о залоге движимого имущества; привлечен к  участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора, ЦЕНТРАЛЬНЫЙ БАНК РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29 июня 2023 года по делу №  А40-94149/23 в удовлетворении первоначальных исковых требований отказано.  

Встречные исковые требования удовлетворены частично. 

Признан прекращенным соглашение о кредитной линии № 5/2019-L1 от  18.02.2019, заключенное между SIA MINTOS FINANCE (СИА МИНТОС ФИНАНС) и  ООО МК "ЭЙРЛОАНС".  

Признан прекращенным договор залога имущественных прав № 5/2019-Р от  13.11.2019 и залог объектов (прав требований) по данному договору, заключенный  между SIA MINTOS FINANCE (СИА МИНТОС ФИНАНС) и ООО МК "ЭЙРЛОАНС".  

В удовлетворении остальной части отказано. 

Взысканы с SIA MINTOS FINANCE (СИА МИНТОС ФИНАНС) в пользу  общества с ограниченной ответственностью МК "ЭЙРЛОАНС" судебные расходы по  оплате государственной пошлины в размере 12 000 руб.  

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Девятый  арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит  решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.  

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства,  имеющие значение для дела.  

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца  поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить,  апелляционную жалобу удовлетворить.  

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против апелляционной  жалобы, просил решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.  

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя третьего лица,  извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с  чем дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.  

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции  проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.  

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и  оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной  жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что  отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного  

суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством  Российской Федерации и обстоятельствами дела.  

При исследовании материалов дела установлено, что между Истцом и  Ответчиком 18.02.2019 заключено Соглашение о кредитной линии № 5/2019-L14  (далее - Соглашение).  

В рамках лимита и сроков (п. 1, 6 части I), предусмотренных Соглашением,  Истец обязался предоставлять Ответчику по его запросу отдельные кредитные  транши.  

Каждый из этих траншей опосредовался подписанием отдельных Соглашений об  использовании займа. Условия этих Соглашений об использовании займа должны  были соотноситься с условиями основного Соглашения. При этом, они содержали  свои конкретные суммы, сроки (следует из п. 2.1, 2.2 Соглашения).  

Истец в обоснование иска ссылается на то, что ему стало известно о том, что  Ответчик принял решение о выпуске ценных бумаг.  

Согласно Документу, содержащему условия размещения ценных бумаг (далее - ДСУР):  

1) дата начала размещения облигаций: 11.11.2022 (п. 3); 

2) способ размещения - закрытая подписка в интересах Истца (п. 4.1);  

3) цена размещения облигаций - сумма долга Ответчика перед Истцом по  первоначальному обязательству (с учетом основного долга и начисленных по нему  процентов), рассчитанная на дату начала размещения облигаций (п. 4.3).  

Как это будет подтверждено ниже, под первоначальным обязательством следует  понимать обязательство по погашению кредита по Соглашению;  

4) порядок оплаты размещаемых облигаций - облигации оплачиваются  путем зачета денежных требований Истца к Ответчику по Соглашению (п. 4.5.1);  

5) в дату зачисления всех облигаций на счет депо Истца обязательства  Ответчика перед ним по Соглашению считаются прекращенными (п. 4.5.5);  

6) срок погашения облигаций - до 31.12.2026 (титульный лист ДСУР).  

В своих действиях Ответчик руководствовался положениями пп. «а» п. 11 Указа  Президента РФ от 05.03.2022 № 95 (далее - Указ от 05.03.2022 № 95), пп. «б» п. 6  Указа Президента РФ от 04.05.2022 № 254 (далее - Указ от 04.05.2022 № 254).  

Указ от 05.03.2022 № 95 предусматривает временный порядок исполнения  резидентами РФ обязательств по кредитам перед иностранными кредиторами (п. 1  Указа).  

Речь идет о необходимости исполнять обязательства ограниченным перечнем  способов.  

Указ предусматривает возможность выхода за пределы такого перечня. Каждая  ситуация рассматривается индивидуально уполномоченным органом (п. 10, 11 Указа).  

Подпункт «б» п. 6 Указа от 04.05.2022 № 254 развивает данные предписания: 

«б) при получении разрешений, предусмотренных пунктом 11 этого Указа,  Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования  и российские юридические лица вправе прекратить (полностью или частично)  обязательства перед иностранными кредиторами, названными в пункте 1 этого Указа,  путем зачисления на счет типа "С" ценных бумаг, которые допускается использовать  для прекращения таких обязательств. При этом согласие иностранного кредитора не  требуется, если стоимостное выражение обязательства равноценно стоимости  зачисленных на счет типа "С" ценных бумаг».  

Иными словами, описанные выше действия Ответчика были продиктованы  положениями обоих упомянутых Указов.  

ЦБ РФ уведомлением от 07.11.2022/28-2-1_6013 сообщил о государственной  регистрации выпуска облигаций серии 002Р-01 со сроком погашения 31.12.2026 с  возможностью досрочного погашения. Количество облигаций выпуска: 2 552 000 шт.  Номинальная стоимость каждой облигации выпуска: 1 000,00 руб. Регистрационный  номер выпуска: 4-01-00623-R-002P.  

Согласно Отчету № 72386520 от 15.11.2022 НКО АО «НРД» перечислил на счет  депонента АО ФК «Профит Хауз» ценные бумаги в количестве 2 569 870 шт. в пользу  клиента депонента (кем является, в свою очередь, Истец, согласно тексту Отчета).  

Учитывая вышеизложенное, Ответчик полагает, что он тем самым прекратил  свои обязательства перед Истцом по Соглашению.  

Вместе с тем, Истец не считает обязательства Ответчика прекратившимися ввиду  того, что зачет, за счет которого были оплачены размещенные облигации, является  недействительным.  

Так, истец утверждает, что по Соглашению Ответчик был обязан возвратить  Истцу сумму займа и начисленные проценты.  

Далее, если бы мы исходили из квалификации рассматриваемых правоотношений  с точки зрения обычных условий гражданского оборота, - Ответчик разместил  облигации, которые были приобретены Истцом.  

Последний оплатил облигации правами требования к Ответчику по Соглашению.  

Иными словами, опять же, если бы мы исходили из квалификации  рассматриваемых правоотношений с точки зрения обычных условий гражданского  оборота - произошел зачет (обязательства по Соглашению прекратились в силу ст. 410  ГК РФ).  

Вместе с тем, в данном случае Истец волеизъявления на приобретение спорных  облигаций не делал, в связи с чем при обычных условиях гражданских  правоотношений совершенный Ответчиком зачет был бы невозможен.  

Упомянутые положения пп. «б» п. 6 Указа от 04.05.2022 № 254 содержат  исключение из общего правила: Ответчик имеет возможность выпустить облигации и  оплатить их зачетом требований Истца по Соглашению (без его волеизъявления), если  стоимость спорных облигаций будет равна стоимостному выражению обязательства  Ответчика перед Истцом по Соглашению.  

Стоимостное выражение обязательства по возврату займа складывается из так  называемой суммы основного долга (п. 1 ст. 807 ГК РФ) и процентов по нему (п. 1 ст.  809 ГК РФ).  

Как было указано выше, по условиям ДСУР цена размещения облигаций  определялась как сумма основного долга по Соглашению и начисленных процентов по  состоянию на дату размещения облигаций (11.11.2022).  

Ответчик разместил в пользу Истца облигации в количестве 2 569 870 шт.  стоимостью 1 000,00 руб. каждая, что составляет общую стоимость 2 569 870 000,00  руб.  

Истец утверждает, что: сумма основного долга и начисленных процентов по  состоянию на указанную дату рассчитана некорректно; каждый из отдельных траншей  по Соглашению опосредовался подписанием отдельных Соглашений об  использовании займа.  

Каждое из Соглашений об использовании займа содержало свой индивидуальный  срок возврата. Между тем, Ответчик проигнорировал все сроки и в одностороннем  порядке указал один единый срок погашения облигаций - до 31.12.2026.  

Таким образом, по утверждению Истца, Ответчик осуществлял зачет заемного  обязательства, путем оплаты облигаций, по которым был  

предусмотрен отдаленный срок погашения (31.12.2026); но при этом 

Ответчик не предусмотрел процентный доход по облигациям (об этом нет указания  в ДСУР).  

В этой связи, Ответчик был обязан учесть суммы процентов по Соглашениям об  использовании займов, которые были заключены в рамках Соглашения. В таком  случае, к 31.12.2026 сумма, которую Ответчик обязан выплатить Истцу, составляет  большую сумму.  

Учитывая, что стоимостное выражение обязательства Ответчика рассчитано  неверно, в результате чего оно не является равноценным стоимости зачисленных им  на счет типа «С» ценных бумаг, истец полагает, что зачет прав требования SIA Mintos  Finance (СИА Минтос Финанс) по Соглашению о кредитной линии № 5/2019-L1  (Credit Line Agreement № 5/2019-L1) от 18.02.2019, произведенный ООО МФК  «ЭЙРЛОАНС» при оплате облигаций с регистрационным номером выпуска 4-0100623-R-002P, является недействительным.  

Возражая в отношении требований по первоначальному иску, ответчик ссылается  на то, что стоимость и сроки погашения выпущенных облигаций были определены  ЭйрЛоанс верно, в соответствии с указаниями ЦБ РФ; сделка зачета прав требований,  о признании недействительной которой просит Минтос, между сторонами не  совершалась ; даже если представить, что применению подлежат нормы о зачете (с  чем ЭйрЛоанс не согласен), Минтос не привел оснований для признания зачета  недействительным.  

Отказывая в удовлетворении первоначальных исковых требований, суд первой  инстанции руководствовался следующим.  

В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и  юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение  гражданских прав и обязанностей.  

Согласно статье 155 ГК РФ односторонняя сделка, которой в силу  пункта 2 статьи 154 и статьи 410 ГК РФ является зачет, создает обязанности только  для лица, совершившего сделку. Она может создавать обязанности для других лиц  лишь в случаях, установленных законом либо соглашением с этими лицами.  

Исходя из положений статьи 156 ГК РФ, к односторонним сделкам  соответственно применяются общие положения об обязательствах и о договорах  постольку, поскольку это не противоречит закону, одностороннему характеру и  существу сделки.  

Согласно статье 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или  частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо  срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях,  предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования,  срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.  

В силу прямого указания в статье 411 ГК РФ на то, что для зачета достаточно  заявления одной стороны, зачет следует считать односторонней сделкой.  

Истец обосновывает позицию, ссылаясь на то, что между ЭйрЛоанс и Минтос  состоялся зачет по смыслу ст. 410 ГК РФ в момент размещения ЭйрЛоанс рублевых  облигаций в пользу Минтос.  

Между тем, суд первой инстанции обосновано согласился с возражениями  ответчика о том, что отсутствуют какие-либо правовые основания для квалификации  действий ЭйрЛоанс по прекращению обязательств перед Минтос по Договору займа в  качестве зачета.  

Указы Президента РФ № 95 и № 254, которыми руководствовался ЭйрЛоанс при  выпуске и размещении облигаций, не содержат никаких положений, которые бы  свидетельствовали о том, что размещение рублевых облигаций на специальном счете  

типа «С» в пользу иностранного кредитора является сделкой-зачетом по смыслу ст.  410 ГК РФ.  

Применимые указы Президента РФ предусматривают качественно новый,  непоименованный способ прекращения обязательств российских лиц перед  иностранными кредиторами из недружественных стран. Следовательно, отсутствуют  основания распространять нормы о зачете на отношения сторон, связанные с  выпуском облигаций.  

В действиях ЭйрЛоанс по выпуску и размещению облигаций отсутствуют  обязательные признаки зачета, установленные ГК РФ.  

В соответствии со ст. 410 ГК РФ и разъяснениями Постановления Пленума  Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения  положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении  обязательств» зачет как способ прекращения обязательств характеризуется рядом  признаков, которые позволяют отличить его от иных способов прекращения  обязательств.  

При этом, применительно к обстоятельствам настоящего спора, в выпуске  замещающих облигаций отсутствуют какие-либо признаки зачета, поскольку  отсутствуют такие признаки, как:  

- наличие встречного требования (ст. 410 ГК, п. 11 Постановления Пленума  Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6) - у ЭйрЛоанс нет встречных требований к  Минтос;  

- наступление срока исполнения обязательства («созревание» обязательства) (ст.  410 ГК, п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6) - срок  возврата кредита (31.12.2026) не наступил; указ Президента РФ от 05.03.2022 № 95  установил особый порядок надлежащего исполнения обязательств перед кредиторами  из недружественных стран; облигации выпущены на срок обязательства – до  31.12.2026;  

- уведомление стороной о зачете (п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда  РФ от 11.06.2020 № 6) - ЭйрЛоанс никогда не уведомляло Истца о зачете.  

Согласно гражданскому законодательству зачет характеризуется целым рядом  признаков, специальное законодательство (Указы Президента) предусматривает  процедуру прекращение обязательств перед кредиторами из недружественных стран  таким образом, что в этой процедуре отсутствуют признаки зачета. В связи с этим  прекращение обязательств ЭйрЛоанс на основании специального законодательства  перед кредитором из недружественной страны (Минтос) не является зачетом.  

Из разъясняющих актов ЦБ РФ следует, что при зачислении облигаций на  специальный счет в пользу иностранного кредитора, обязательства российского лица  перед таким иностранным кредитором считаются прекратившимися  

Пунктом 11 указа Президента РФ от 05.03.2022 № 95 установлено, что  Центральному банку Российской Федерации в отношении кредитных организаций и  некредитных финансовых организаций предоставлены полномочия по выдаче  разрешений на исполнение обязательств без соблюдения порядка, предусмотренного  Указом № 95.  

Пунктом 1.2 Решения Совета директоров Банка России от 21.11.2022 «Об  установлении режима счетов типа «С» для проведения расчетов и осуществления  (исполнения) сделок (операций), на которые распространяется порядок исполнения  обязательств, предусмотренный Указом № 95, установлено, что на счет / субсчет депо  типа «С» зачисляются ценные бумаги в связи с прекращением (полностью или  частично) обязательств перед иностранными кредиторами в порядке,  предусмотренном подпунктом «б» пункта 6 Указа № 254.  

Согласно официальным разъяснениям Банка России от 04.04.2022 № 3-ОР «О  применении положений Указа Президента Российской Федерации от 28.02.2022 № 79  «О применении специальных экономических мер в связи с недружественными  действиями Соединенных Штатов Америки и примкнувших к ним иностранных  государств и международных организаций» и Указа Президента Российской  Федерации от 05.03.2022 № 95 «О временном порядке исполнения обязательств перед  некоторыми иностранными кредиторами», Указ № 95, установивший временный  порядок исполнения российскими должниками обязательств перед иностранными  кредиторами, является правовым актом, который определяет способ надлежащего  исполнения обязательств в предусмотренных им случаях. Исполнение обязательств,  подпадающих под регулирование Указа № 95, в порядке, им установленном, не может  рассматриваться в качестве ненадлежащего и, как следствие, по этому основанию  признаваться событием дефолта.  

Как следует из указанных выше разъяснений ЦБ РФ на момент зачисления  специальных ценных бумаг (облигаций) на счет типа «С» обязательства российского  лица перед иностранным кредитором уже считаются прекратившимися.  

Облигации на специальный счет в пользу Минтос были зачислены 15.11.2022,  согласно позиции ЦБ РФ с указанной даты обязательства ЭйрЛоанс перед Минтос  являются прекращенными, поэтому проведение зачета в отношении уже  прекращенных обязательств является невозможным.  

Указание на зачет как на способ оплаты облигаций в документе, содержащем  условия размещения ценных бумаг (ДСУР) было сделано ЭйрЛоанс по строго  формальным основаниям: в силу требований, предъявляемых ЦБ РФ к документации  об эмиссии облигаций, ЭйрЛоанс не могло сослаться на специальное регулирование,  предусматривающее самостоятельный способ оплаты облигаций  

Документ, содержащий условия размещения облигаций, составляется в  соответствии с Положением Банка России от 19.12.2019 № 706-П «О стандартах  эмиссии ценных бумаг» (далее – «Положение»).  

В силу п. 4.5.1 раздела 2 Положения в документе, содержащем условия  размещения ценных бумаг ДСУР могут указываться следующие способы оплаты  размещаемых ценных бумаг:  

денежными средствами; 

денежными средствами, включая возможность оплаты размещаемых ценных  бумаг путем зачета денежных требований;  

неденежными средствами. 

Данный перечень является закрытым. ЭйрЛоанс не имело возможности  выпустить облигации и тем самым исполнить свои обязательства по Договору займа  без указания на один из указанных способов.  

При этом с формально-юридической точки зрения ни один из указанных  способов не соответствует способу оплаты облигаций, который установлен Указами  Президента РФ № 95 и № 254 и иным специальным регулированием.  

Как следует из возражений ответчика, он указал на зачет, как на способ оплаты  облигаций, исключительно для соблюдения административных формальностей при  выпуске облигаций, но не для целей оплаты облигаций зачетом. ЭйрЛоанс было  вынуждено указать один из способов оплаты размещаемых облигаций.  

Положение датируется 2019 годом, а новые Указы Президента № 95 и № 254  вступили в силу лишь в 2022 г. Негативные последствия не приведения Положения в  соответствие с более поздним специальным регулированием, не должны ложиться на  добросовестного участника оборота – ЭйрЛоанс, которое предприняло все зависящие  от него действия для исполнения обязательств по Договору займа.  

Более того, довод о том, что ЭйрЛоанс не имело целью проведения зачета для  оплаты размещаемых облигаций, подтверждается следующим.  

Пункт 4.5.5 ДСУР гласит следующее: 

«Оплата Облигаций денежными средствами не предусмотрена. В дату  зачисления всех Облигаций Выпуска на счет депо Иностранного кредитора  обязательства Эмитента перед Иностранным кредитором по Кредитному договору  считаются прекращенными в соответствии и на основании соответствующего  Разрешения Банка России».  

Таким образом, сам ДСУР указывает, что с момента зачисления облигаций на  счет депо Минтос, обязательства ЭйрЛоанс из Договора займа считаются  прекращенными.  

Зачет, на якобы факт проведения которого указывает Минтос, не мог состояться  в отношении уже не существующих (прекращенных обязательств), после зачисления  облигаций на счет Минтос.  

В своем исковом заявлении истец указывает, что: сумма основного долга и  начисленных процентов при выпуске облигаций якобы рассчитана некорректно, так  как ЭйрЛоанс при определении размера задолженности не учтены проценты,  подлежащие начислению до 31.12.2026; срок погашения облигаций до 31.12.2026  якобы определен некорректно, так как срок погашения облигаций должен был  определяться применительно к каждому кредитному траншу, выданному ЭйрЛоанс по  отдельности.  

Между тем, стоимость выпущенный облигаций определена верно. 

Руководствуясь Указом Президента РФ от 05.03.2022 № 95 «О временном  порядке исполнения обязательств перед некоторыми иностранными кредиторами» (пп.  «а» п. 11), Указом Президента РФ от 04.05.2022 № 254 «О временном порядке  исполнения финансовых обязательств в сфере корпоративных отношений перед  некоторыми иностранными кредиторами» (подп. «б» п. 6) и Решением Совета  директоров Банка России от 24.06.2022 (абз. 6 п. 1.2), ЭйрЛоанс обратилось в Банк  России и 24.08.2022 получило разрешение на прекращение обязательств перед Минтос  по Договору займа и их замену путем перечисления выпущенных ЭйрЛоанс рублевых  облигаций (дисконтных неконвертируемых бездокументарных с централизованным  учетом прав) на специально открытый для Минтос счет (счет депо владельца типа  «С»).  

07.11.2022 на основании и во исполнение полученного разрешения ЦБ РФ от  24.08.2022 № 018-12-4/8067 была осуществлена государственная  

регистрация облигаций (серия 002Р-01, срок погашения – 31.12.2026 в соответствии с  указанием в решении ЦБ РФ).  

15.11.2022 на счет Минтос были зачислены облигации в количестве 2 569 870  штук, номинальная стоимость каждой облигации – 1 000 рублей. Tо есть облигации  выпущены на общую сумму 2 569 870 000 рублей.  

Сумма по облигациям соответствует сумме долга по Договору займа (2 569 870  000 рублей). Согласно прямому указанию Центрального Банка РФ, сделанному в  письме (разрешении) ЦБ РФ от 24.08.2022 № 018-12-4/8067, стоимостное выражение  облигаций эквивалентно размеру остатка суммы выплаты по первоначальному  обязательству на дату начала размещения указанных облигаций.  

Суд первой инстанции обратил внимание на Таблицу поступлений и возврата  платежей по Договору займа (Приложение 6). В указанной таблице исчерпывающим  образом отражены все входящие и исходящие платежи по Договору займа, указаны  курсы конвертации валют на соответствующие даты платежа, произведен расчет  подлежащих уплате процентов и т.д.  

В указанной таблице ЭйрЛоанс приведен наиболее детальный расчет  задолженности по Договору Займа на момент выпуска облигаций. Указанной таблицей  подтверждается, что на момент выпуска облигаций окончательный размер  задолженности ЭйрЛоанс по Договору займа был равен 2 569 870 000 рублей.  

Соответствие стоимостного выражения облигаций остатку суммы выплаты по  первоначальному обязательству подтверждается следующими доказательствами:  

1.Письмо (разрешение) ЦБ РФ от 24.08.2022 № 018-12-4/8067;  

2. Уведомление ЦБ РФ о государственной регистрации выпуска облигаций;  

3.Таблица поступлений и возврата платежей по Договору займа;  4. Оборотно-сальдовая ведомость по счетам 440 за 18.02.2019 – 11.11.2022;  

5. Справка ЭйрЛоанс о состоянии задолженности на дату начала  размещения облигаций;  

6. Отчет НРД о переводе между счетами депо № 72386520 от 15.11.2022;  7. Справка депозитария АО ФК «ПРОФИТ ХАУЗ» от 15.11.2022.  

Срок погашения облигаций (31.12.2026) соответствует прямому указанию  Центрального Банка РФ, сделанному в письме (разрешении) ЦБ РФ от 24.08.2022 №  018-12-4/8067:  

«Банк России на основании подпункта «а» пункта 11 Указа Президента  Российской Федерации от 5 марта 2022 года № 95 «О временном порядке исполнения  обязательств перед некоторыми иностранными кредиторами» и подпункта «б» пункта  6 Указа Президента Российской Федерации от 4 мая 2022 года № 254 «О временном  порядке исполнения финансовых обязательств в сфере корпоративных отношений  перед некоторыми иностранными кредиторами» рассмотрел обращение ООО МФК  «ЭйрЛоанс» от 03.08.2022 б/н и выдает настоящее РАЗРЕШЕНИЕ осуществить  сделку, связанную с прекращением первоначального обязательства МФК «ЭйрЛоанс»  по кредитному договору (Соглашение о кредитной линии № 5/2019-L1 от 18.02.2019),  заключенному с SIA Mintos Finance (Латвия), его заменой путем перечисления на счет  депо типа «С», открытый SIA Mintos Finance, выпущенных ООО МФК «ЭйрЛоанс»  рублевых облигаций дисконтных неконвертируемых бездокументарных с  

централизованным учетом прав, со сроком погашения в дату, которая соответствует  дате погашения первоначального обязательства по Соглашению (31.12.2026)…».  

Этот срок соответствует сроку Договора займа в дополнительном соглашении №  7 от 23.12.2021 к Договору займа: 31.12.2026.  

Пункт 1 указанного дополнительного соглашения гласит следующее: 

«Стороны договариваются изложить пункт 6 Основных положений Договора в  следующей редакции: «6. Крайний срок (дата платежа): 31.12.2026».  

В своем исковом заявлении истец полагает, что срок погашения облигаций  должен был определяться применительно к каждому кредитному траншу, выданному  ЭйрЛоанс по отдельности, в соответствии с условиями отдельных дополнительных  соглашений, опосредующих выдачу такого транша.  

Вместе с тем, в обоснование указанных выводов истцом не представлено таких  дополнительных соглашений.  

В действительности кредитные транши выдавались в рамках основного Договора  займа, доказательств обратного истцом не представлено.  

В связи с указанным обстоятельством, сроки возврата кредитных денежных  средств (и сроки погашения облигаций, соответственно), должны определяться на  основании условий Договора займа, согласно которому сроком возврата платежа  установлена следующая дата: 31.12.2026.  

Кроме того, даже если такие Соглашения заключались, они не могут  противоречить Договору займа, о чем указывается в самом Договоре займа.  

В соответствии с определением термина «Соглашение об использовании займа»  — это сгенерированное в электронной форме посредством Процедуры ADT  соглашение, заключенное Сторонами в соответствии с настоящим Соглашением  [имеется в виду Договор займа] относительно выдачи Суммы займа в пределах  Лимита кредитной линии и являющееся неотъемлемой частью настоящего  Соглашения.  

В соответствии с п. 6 части I Договора займа срок займа – 31.12.2022. В  соответствии с Дополнительным соглашением № 7 срок займа установлен до  31.12.2026.  

Значит, отдельные соглашения о выдаче займа в любом случае не могут  противоречить Договору займа в части определения срока, который с учетом  Дополнительного соглашения № 7 установлен до 31.12.2026.  

Таким образом, вопреки доводам истца, процедура исполнения обязательств по  Договору займа путем выпуска облигаций соблюдена, и Договор займа прекращен в  результате надлежащего исполнения (п. 1 ст. 408 ГК РФ).  

В связи с вышеизложенным, суд первой инстанции пришел к правильному  выводу о том, что отсутствуют основания для признания недействительным зачета  прав требования SIA Mintos Finance (СИА Минтос Финанс) по Соглашению о  кредитной линии № 5/2019-L1 (Credit Line Agreement № 5/2019-L1) от 18.02.2019,  произведенный ООО МФК «ЭЙРЛОАНС» при оплате облигаций с регистрационным  номером выпуска 4-01-00623-R-002P.  

Ответчик, возражая относительно заявленных требований, предъявил встречное  исковое заявление о признании прекращенным соглашения о кредитной линии №  5/2019-L1 от 18.02.2019, признании прекращенным договора залога имущественных  прав № 5/2019-Р от 13.11.2019 и залог объектов (прав требований) по данному  договору, об исключении сведений о залоге прав требований ООО МК "ЭЙРЛОАНС" ,  внесенных на основании договора залога имущественных прав № 5/2019-Р от  13.11.2019, из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, которое  мотивировано следующим.  

Между ЭйрЛоанс (заемщик) и Минтос (займодавец) был заключен договор займа  – Соглашение о кредитной линии № 5/2019-L1 от 18.02.2019.  

В качестве обеспечения исполнения обязательств ЭйрЛоанс по данному  Договору займа был заключен Договор залога имущественных прав № 5/2019-P от  13.11.2019.  

Объектом залога по Договору залога являлись имущественные права – права  требования ЭйрЛоанс, возникающие на основании договоров потребительского займа  (микрозаймы), которые ЭйрЛоанс оформляет с физическими лицами в рамках  осуществления хозяйственной деятельности (п. 1.1. Договора залога).  

Залог и последующие изменения были зарегистрированы в реестре залогов  нотариусом (Уведомление № 2019-004-218889-895 от 20.11.2019, распечатки из  реестра уведомлений о залоге движимого имущества).  

Руководствуясь Указом Президента РФ от 05.03.2022 № 95 «О временном  порядке исполнения обязательств перед некоторыми иностранными кредиторами» (пп.  «а» п. 11), Указом Президента РФ от 04.05.2022 № 254 «О временном порядке  исполнения финансовых обязательств в сфере корпоративных отношений перед  некоторыми иностранными кредиторами» (подп. «б» п. 6) и Решением Совета  директоров Банка России от 24.06.2022 (абз. 6 п. 1.2), ЭйрЛоанс обратилось в Банк  России и 24.08.2022 получило разрешение на прекращение обязательств перед Минтос  по Договору займа и их замену путем перечисления выпущенных ЭйрЛоанс рублевых  облигаций (дисконтных неконвертируемых бездокументарных с централизованным  

учетом прав) на специально открытый для Минтос счет (счет депо владельца типа  «С»).  

На основании и во исполнение полученного разрешения ЦБ РФ от 24.08.2022 №  018-12-4/8067 07.11.2022 была осуществлена государственная регистрация облигаций  (серия 002Р-01, срок погашения – 31.12.2026 в соответствии с указанием в решении  ЦБ РФ).  

15.11.2022 на счет Минтос были зачислены облигации в количестве 2 569 870  штук, номинальная стоимость каждой облигации – 1 000 рублей. Tо есть облигации  выпущены на общую сумму 2 569 870 000 рублей.  

Сумма по облигациям соответствует сумме долга по Договору займа (2 569 870  000 рублей). Согласно прямому указанию Центрального Банка РФ, сделанному в  письме (разрешении) ЦБ РФ от 24.08.2022 № 018-12-4/8067, стоимостное выражение  облигаций эквивалентно размеру остатка суммы выплаты по первоначальному  обязательству на дату начала размещения указанных облигаций.  

Соответствие стоимостного выражения облигаций остатку суммы выплаты по  первоначальному обязательству подтверждается следующими доказательствами:  Отчет НРД о переводе между счетами депо № 72386520 от 15.11.2022; Справка  депозитария АО ФК «ПРОФИТ ХАУЗ» от 15.11.2022.  

Срок погашения облигаций (31.12.2026) соответствует прямому указанию  Центрального Банка РФ, сделанному в письме (разрешении) ЦБ РФ от 24.08.2022 №  018-12-4/8067. Этот срок соответствует сроку Договора займа в дополнительном  соглашении № 7 от 23.12.2021 к Договору займа: 31.12.2026.  

Таким образом, процедура исполнения обязательств по Договору займа путем  выпуска облигаций соблюдена, и Договор займа прекращен в результате надлежащего  исполнения (п. 1 ст. 408 ГК).  

Таким образом, по утверждению ответчика, в связи с прекращением обязательств  по договору займа, является прекращенным и договор залога, однако Минтос  неправомерно не направляет уведомление нотариусу о прекращении залога. Из-за  неправомерных действий Минтос в реестре сохраняется недостоверная (неактуальная)  запись о залоге.  

Возражая относительно требований по встречному иску, истец ссылается на то,  что такой способ защиты нарушенного права, как признание договора прекращенным,  - не предусмотрен законом; обязательства Ответчика из Соглашения не могут  считаться прекратившимися.  

Данные доводы правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку  данный способ защиты нарушенного права является исключительным –  

признание права отсутствующим, поскольку наличием сведений залоге  нарушаются субъективные права истца по встречному иску.  

Указом Президента Российской Федерации от 05.03.2022 № 95 «О временном  порядке исполнения обязательств перед некоторыми иностранными кредиторами»  (подпункты 1, 2, далее – «Указ № 95») установлен особый порядок исполнения  обязательств в размере, превышающем 10 млн рублей в календарный месяц, или в  размере, превышающем эквивалент этой суммы в иностранной валюте по  официальному курсу ЦБ РФ, перед иностранными кредиторами, связанными с  недружественными странами: обязательства считаются исполненными надлежащим  образом, если соблюдены процедуры Указа № 95 и иных применимых актов.  

Поскольку Минтос зарегистрировано в Латвии, являющейся недружественной  страной в соответствии с Перечнем иностранных государств и территорий,  совершающих в отношении Российской Федерации, российских юридических лиц и  физических лиц, недружественные действия (перечень утвержден распоряжением  

Правительства Российской Федерации от 05.03.2022 № 430-р), обязательства  ЭйрЛоанс по исполнению Договора займа подпадали под особый порядок,  установленный Указом № 95.  

Пунктом 11 Указа № 95 установлено, что Центральному банку Российской  Федерации в отношении кредитных организаций и некредитных финансовых  организаций предоставлены полномочия по выдаче разрешений на исполнение  обязательств без соблюдения порядка, предусмотренного Указом № 95 (далее – «Указ   № 95»).  

Согласно подпункту «б» пункта 6 Указа Президента РФ от 04.05.2022 № 254 «О  временном порядке исполнения финансовых обязательств в сфере корпоративных  отношений перед некоторыми иностранными кредиторами» (далее – «Указ № 254»)  при получении соответствующих разрешений российские юридические лица вправе  прекратить (полностью или частично) обязательства перед иностранными  кредиторами путем зачисления на счет типа «С» ценных бумаг, которые допускается  использовать для прекращения таких обязательств. При этом согласие иностранного  кредитора не требуется, если стоимостное выражение обязательства равноценно  стоимости зачисленных на счет типа «С» ценных бумаг.  

Пунктом 1.2 Решения Совета директоров Банка России от 21.11.2022 «Об  установлении режима счетов типа «С» для проведения расчетов и осуществления  (исполнения) сделок (операций), на которые распространяется порядок исполнения  обязательств, предусмотренный Указом № 95, установлено, что на счет / субсчет депо  типа «С» зачисляются ценные бумаги в связи с прекращением (полностью или  частично) обязательств перед иностранными кредиторами в порядке,  предусмотренном подпунктом «б» пункта 6 Указа № 254.  

Согласно официальным разъяснениям Банка России от 04.04.2022 № 3-ОР «О  применении положений Указа Президента Российской Федерации от 28.02.2022 № 79  «О применении специальных экономических мер в связи с недружественными  действиями Соединенных Штатов Америки и примкнувших к ним иностранных  государств и международных организаций» и Указа Президента Российской  Федерации от 05.03.2022 № 95 «О временном порядке исполнения обязательств перед  некоторыми иностранными кредиторами», Указ № 95, установивший временный  порядок исполнения российскими должниками обязательств перед иностранными  кредиторами, является правовым актом, который определяет способ надлежащего  исполнения обязательств в предусмотренных им случаях. Исполнение обязательств,  подпадающих под регулирование Указа № 95, в порядке, им установленном, не может  рассматриваться в качестве ненадлежащего и, как следствие, по этому основанию  признаваться событием дефолта.  

В соответствии с письмом ЦБ РФ от 24.08.2022 № 018-12-4/8067 ЭйрЛоанс  получено разрешение на исполнение обязательств ЭйрЛоанс перед Минтос по  Договору займа его заменой путем перечисления на счет депо типа «С», открытый  Минтос, выпущенных ЭйрЛоанс рублевых облигаций дисконтных неконвертируемых  бездокументарных с централизованным учетом прав, со сроком погашения 31.12.2026.  

В соответствии с информацией, размещенной в Анкете облигации на сайте  Национального расчетного депозитария (https://nsddata.ru), ЭйрЛоанс выпущены и  размещены облигации дисконтные неконвертируемые бездокументарные с  

централизованным учетом прав серии 002P-01 (регистрационный номер 4-01-00623-R- 002P).  

Согласно представленной справке депозитария АО ФК «ПРОФИТ ХАУЗ» на  счет Минтос зачислены соответствующие облигации в количестве 2 569 870 штук.  

Номинальная стоимость каждой облигации 1 000 рублей, то есть облигации выпущены  на общую сумму 2 569 870 000 рублей.  

Сумма по облигациям соответствует сумме долга по Договору займа, что  подтверждается Отчетом НРД о переводе между счетами депо № 72386520 от  15.11.2022 и Справкой депозитария АО ФК «ПРОФИТ ХАУЗ» от 15.11.2022. Согласно  прямому указанию Центрального Банка РФ, сделанному в письме (разрешении) ЦБ РФ  от 24.08.2022 № 018-12-4/8067, стоимостное выражение облигаций эквивалентно  размеру остатка суммы выплаты по первоначальному обязательству на дату начала  размещения указанных облигаций.  

Срок погашения облигаций (31.12.2026) соответствует прямому указанию  Центрального Банка РФ, сделанному в письме (разрешении) ЦБ РФ от 24.08.2022 №  018-12-4/8067. Этот срок соответствует сроку Договора займа в дополнительном  соглашении № 7 от 23.12.2021 к Договору займа.  

Кроме того, в материалы дела третьим лицом представлены письменные  пояснения, в которых подтверждает, что Банком России Ответчику выдано  разрешение от 24.08.2022 № 018-12-4/8067 на осуществление сделки, связанной с  прекращением первоначального обязательства Ответчика по кредитному договору  (Соглашение о кредитной линии № 5/2019-L1 от 18.02.2019), заключенному с Истцом.  

08.09.2022 в Банк России представлены документы на регистрацию программы  облигаций эмитента, в рамках которой осуществлялись выпуски облигаций с целью  замены первоначальных обязательств перед иностранными кредиторами (не ценные  бумаги).  

Письмом Банка России от 29.09.2022 № 28-2-1/5305 эмитенту направлено  уведомление о проверке достоверности сведений с требованием о представлении  отдельным документом (письмом) методологических подходов эмитента к порядку  отражения в решении о выпуске ценных бумаг и документе, содержащем условия  размещения облигаций, требований по обязательствам. В представленном 21.10.2022  ответе эмитент подтвердил, что объем обязательств по облигациям соответствует  сумме обязательств по первоначальному обязательству с учетом основного долга и  начисленных по нему процентов.  

24.10.2022 осуществлена государственная регистрация программы дисконтных  облигаций эмитента.  

07.11.2022 в рамках вышеуказанной программы зарегистрирован выпуск  дисконтных неконвертируемых бездокументарных облигаций серии 002Р-01 с  возможностью досрочного погашения облигаций по усмотрению эмитента, со сроком  погашения 31 декабря 2026 года, регистрационный номер 4-01-00623-R-002P,  примерное количество размещаемых облигаций - 2 552 000 штук.  

17.11.2022 от Небанковской кредитной организации акционерного общества  «Национальный расчетный депозитарий» получено уведомление об итогах данного  выпуска облигаций, в соответствии с которым размещено 2 569 870 штук облигаций  на сумму 2 569 870 ООО рублей. Увеличение количества выпущенных облигаций  связано с увеличением стоимости обязательств по первоначальному долгу в период с  даты государственной регистрации выпуска до даты размещения облигаций  (15.11.2022).  

Таким образом, процедура исполнения обязательств по Договору займа путем  выпуска облигаций соблюдена, и Договор займа прекращен в результате надлежащего  исполнения (п. 1 ст. 408 ГК РФ).  

Договор залога, а также все связанные с ним споры регулируются российским  правом (п. 8.6 Договора залога).  

В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает  обязательство. Таким образом, как указано выше, был прекращен основной договор, а  именно Договор залога.  

Согласно п. 4 ст. 329 ГК РФ прекращение основного обязательства влечет  прекращение обеспечивающего его обязательства.  

В силу пп. 1 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением  обеспеченного залогом обязательства.  

Так как обеспеченное залогом обязательство по Договору займа было  прекращено, прекратилось и обеспечительное обязательство, а именно залог  принадлежащих ЭйрЛоанс прав требований.  

Поскольку обязательства по соглашению о кредитной линии № 5/2019-L1 от  18.02.2019 прекратились их надлежащим исполнением, следовательно,  залог имущественных прав также прекратился в связи с прекращением обеспеченного  залогом обязательства, в связи с чем требования встречного иска о признании сделок  прекращенными признаются судом обоснованными.  

Также ответчик просит исключить сведения о залоге прав требований ООО  МФК «ЭйрЛоанс», внесенных на основании договора Договор залога имущественных  прав № 5/2019-P от 13.11.2019, из реестра уведомлений о залоге движимого  имущества, ссылаясь на то, что в случае прекращения залога, в отношении которого  зарегистрировано уведомление о залоге, залогодержатель (Минтос) обязан направить  уведомление об исключении сведений о залоге в течение трех рабочих дней момента,  когда он узнал или должен был узнать об изменении или о прекращении залога (ч. 4  ст. 339.1 ГК РФ, ст. 103.3 Основ законодательства Российской Федерации о  нотариате).  

Поскольку залогодержатель (Минтос) уклонился от направления нотариусу  такого уведомления, залогодатель (ЭйрЛоанс) вправе обратиться в суд (ст. 103.6  Основ законодательства о нотариате).  

На основании вступившего в законную силу судебного акта залогодатель  (ЭйрЛоанс) вправе направить нотариусу уведомление об исключении сведений о  залоге (ст. 103.6 Основ законодательства о нотариате). Нотариус не управомочен  вносить изменения в реестр на основании заявления ЭйрЛоанс в отсутствие  соответствующего судебного решения.  

Согласно ч. 1 ст. 103.1 Основ законодательства о нотариате, учет залога  имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог  которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого  осуществляется в ином порядке согласно ГК РФ, осуществляется путем регистрации  уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге  движимого имущества.  

Как прямо указано в ч. 2 ст. 103.1 Основ, регистрацию уведомления о залоге  осуществляет нотариус.  

Исключение сведений о залоге также производит нотариус – либо на основании  заявления залогодержателя (п. 2 ч. 1, ч. 3 ст. 103.3 Основ), либо на основании  заявления залогодателя при наличии соответствующего решения суда (п. 2 ч. 1 ст.  103.3, ст. 103.6 Основ).  

Согласно ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ  «О судебной системе Российской Федерации», статей 16 и 182 АПК РФ судебные  решения должны отвечать общеправовому принципу исполнимости судебных актов.  

В соответствии со статьей 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные  акты являются обязательными для исполнения. Между тем, по смыслу главы 20 АПК  РФ суд должен принимать исполнимые судебные акты.  

Учитывая изложенное суд считает, что требование ответчика в том виде, в  котором оно сформулировано, не отвечает принципу исполнимости судебного акта, в  связи с чем, данное требование удовлетворению не подлежит.  

Все доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом  рассмотрения при разрешении дела по существу судом первой инстанции и им дана  надлежащая оценка.  

Истец не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны его исковые требования, а также доводы апелляционной жалобы 

Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств и материалов дела  судом первой инстанции и истцом, также не является правовым основанием для  

отмены или изменения решения суда по настоящему делу. 

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все  фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и  процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда  апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения  Арбитражного суда г. Москвы.  

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных  доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной  жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом  первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для  вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность  судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем  признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить  основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.  

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ. Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29 июня 2023 г. по делу № А4094149/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.  

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев  со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде  Московского округа.  

Председательствующий-судья Е.А.Сазонова  

Судьи О.О.Петрова  

  В.Р.Валиев