АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: 

<

***>

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-8010/2025

г. Барнаул

19 августа 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 августа 2025 года. 

Полный текст решения изготовлен 19 августа 2025 года. 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Пашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Гореловой Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай, г. Барнаул (ОГРН 

<

***>) к Администрации Малиновоозёрского поссовета Михайловского района Алтайского края, р.п. Малиновое Озеро (ОГРН 

<

***>) о взыскании 224 руб. 80 коп. долга, 

при участии представителей сторон: 

от истца: ФИО1 (доверенность, удостоверение), 

от ответчика: не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к Администрации Малиновоозёрского поссовета Михайловского района Алтайского края о взыскании 224 руб. 80 коп. долга.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 323, 325 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы взысканием в порядке регресса 224 руб. 80 коп., уплаченных во исполнение солидарной обязанности, установленной вступившим в законную силу судебным актом суда общей юрисдикции.

Согласно ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, однако в судебное заседание не явился. 

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебное заседание проводится в отсутствие указанных лиц. 

Ответчик отзыв на заявление не представил. 

Заслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства. 

Как следует из материалов дела, решением Михайловского районного суда Алтайского края от 10.10.2023 по делу №234/2023 исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай, администрации Малиноозерского поссовета Михайловского района Алтайского края о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены частично.

Апелляционным определением Алтайского краевого суда от 17.01.2024 по делу №33-380/24 решение Михайловского районного суда Алтайского края от 10.10.2023 по делу №234/2023 изменено. В солидарном порядке в пользу ПАО «Совкомбанк» с администрации Малиноозерского поссовета Михайловского района Алтайского края в пределах стоимости наследственного имущества взыскано 768211 руб. 20 коп., с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай в пределах стоимости наследственного имущества взыскано 18 руб. 52 коп. Кроме того, солидарно с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай, администрации Малиноозерского поссовета Михайловского района Алтайского края взыскана государственная пошлина в размере 224 руб. 81 коп.

Для принудительного исполнения апелляционного определения Алтайского краевого суда от 17.01.2024 по делу №33-380/2024 на основании заявления ПАО «Совкомбанк» был выдан исполнительный лист серии ФС №041441382 от 29.01.2024.

Исполнительный лист серии ФС №041441382 от 29.01.2024 исполнен Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай, о чем свидетельствует платежное поручение № 357 от 15.08.2024 о перечислении на счет ПАО «Совкомбанк» денежных средств в размере 224 руб. 81 коп.

26.08.2024 Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай ответчику была направлена претензия с требованием выплатить долю в обязательстве, установленном Апелляционным определением Алтайского краевого суда от 17.01.2024 по делу №33-380/2024 в размере 224 руб. 80 коп.

Неудовлетворение ответчиком претензии явилось основанием для обращения истца в Арбитражный суд Алтайского края с настоящим исковым заявлением. 

Согласно пункту 1 статьи 1151 Гражданского кодекса РФ, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 1151 ГК РФ, в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо муниципального, городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации. 

В состав наследства, как следует из статьи 1112 ГК РФ, входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. 

Согласно пункту 2 статьи 325 Гражданского кодекса РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: 

1) должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого. 

Как следует из разъяснений пункта 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений 4 Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", по смыслу пункта 2 статьи 325 ГК РФ, если иное не установлено соглашением между солидарными должниками и не вытекает из отношений между ними, должник, исполнивший обязательство в размере, превышающем его долю, имеет право регрессного требования к остальным должникам в соответствующей части, включая возмещение расходов на исполнение обязательства, предусмотренных статьей 309.2 ГК РФ. Если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа отношений между солидарными должниками, в отношениях между собой они несут ответственность в равных долях. 

Изложенные нормы определяют солидарный характер ответственности всех наследников перед кредитором, и долевой характер между самими наследниками. Однако доли наследников в обязательстве являются не равными а пропорциональны доле в наследстве. 

Неравенство долей наследников предопределено законом и вытекает из существа отношений. Размер доли наследников определяется по рыночной стоимости имущества в силу статей 1112, 1141, 1151, 1175 ГК РФ и пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании". 

В данном случае размер долей в силу разной стоимости наследственного имущества, перешедшей сторонам, не является равным. 

Так стоимость наследственного имущества, перешедшего в собственность администрации, составляет 768 211,2 руб., а стоимость наследственного имущества, перешедшего в собственность управления - составляет 18,52 руб.

Следовательно, доля управления в наследованном имуществе составляет – 0, 002%. 

При указанных обстоятельствах суд считает, что истец, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к ответчику в сумме 224 руб. 80 коп. (пропорционально стоимости наследственного имущества, перешедшего сторонам). 

Аналогичных подход изложен в Постановлении Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2024г. по делу №А27-23881/2023.

Таким образом, исковые требования о взыскании 224 руб. 80 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Поскольку истец и ответчик освобождены от уплаты государственной пошлины, на основании статьи 110 АПК РФ государственная пошлина с ответчика в доход федерального бюджета не взыскивается

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, и руководствуясь статьями 27, 65, пунктом 3.1 статьи 70, 110, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Алтайского края 

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Администрации Малиновоозёрского поссовета Михайловского района Алтайского края, р.п. Малиновое Озеро (ОГРН 

<

***>) в пользу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай, г. Барнаул (ОГРН 

<

***>) 224 руб. 80 коп. долга. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд 2 апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Судья Е.Н. Пашкова