ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-42773/2020

г. Москва        Дело № А40-39260/17

21.12.2020

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2020 года

Полный текст постановления изготовлен 21 декабря 2020 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Р.Г.Нагаева, 

судей А.Н. Григорьева, В.С. Гарипова

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО КБ "БФГ-Кредит" в лице ГК "АСВ" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.07.2020 г. по делу № А40-39260/17, вынесенное судьей П.Н. Коршуновым, об утверждении Положения о порядке, об условиях и сроках продажи имущества гражданина должника ФИО2 в редакции финансового управляющего, об установлении начальной стоимости имущества в размере 19 305 000 рублей,

при участии в судебном заседании:

от ФИО3 – лично, паспорт 

от к/у ООО КБ "БФГ-Кредит" в лице ГК "АСВ" – ФИО4

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.04.2017 г. в отношении гражданина-должника ФИО2 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>) введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим должника утвержден ФИО3 Сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 167от 09.09.2017 г.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 27.07.2020 г. утверждено Положение о порядке, об условиях и сроках продажи имущества гражданина должника ФИО2 в редакции финансового управляющего, об установлении начальной стоимости имущества в размере 19 305 000 рублей. Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, конкурсный управляющий ООО КБ "БФГ-Кредит" в лице ГК "АСВ" обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить обжалуемый судебный акт. В суд апелляционной инстанции поступил отзыв финансового управляющего ФИО2 на апелляционную жалобу, в котором просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ООО КБ "БФГ-Кредит" в лице ГК "АСВ" поддерживал доводы апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в ней, просил отменить судебный акт. Представитель финансового управляющего ФИО2 возражал на доводы апелляционной жалобы, указывал на ее необоснованность. Просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились. 

Рассмотрев дело в отсутствие иных участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного определения, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 03.03.2020 г. в Арбитражный суд г. Москвы поступило заявление финансового управляющего должника ФИО3 об утверждении положения о порядке, срока и условиях продажи имущества должника.

Судом первой инстанции заявление финансового управляющего должника ФИО3  признано подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 3 статьи 139 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Оценка имущества должника осуществляется в порядке, установленном статьей 130 Закона о банкротстве. Денежные средства, вырученные от продажи имущества должника, включаются в состав имущества должника.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 Закона о банкротстве. Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение, которое может быть обжаловано. Оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина.

Из материалов дела усматривается, что на основании произведенной финансовым управляющим должника оценки последним подготовлено положение о порядке, об условиях и о сроках реализации следующего имущества: помещение, площадь 173,4 кв.м., адрес (местонахождения): Россия, 

<

...>, стр. 1, кадастровый (условный) номер 77:012:0004030:3741, находится в долевой собственности, размер доли ¼, стоимостью 19 305 000 руб.

Решение об оценке, Предложения финансового управляющего Ю.А. Глоцера ФИО3 о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника Ю.А. Глоцера направлены лицам, участвующим в деле 02.03.2020 в порядке статей 125, 126 АПК РФ.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Доказательств оспаривания начальной цены в материалы дела не представлено.

В порядке статьи 213.26 Закона о банкротстве проведённая оценка начальной продажной цены имущества должника не оспаривалась гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина, следовательно указанные выше лица не воспользовались своим правом представлять возражения относительно установленной цены до утверждения Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции по настоящему делу. Довод апеллянта, что в целях осуществления фактической проверки состояния имущества должника, подлежащего реализации, в адрес должника и финансового управляющего должника направлялись запросы с просьбой обеспечить совместный осмотр части нежилого помещения, подлежащего реализации – отклоняется судом апелляционной инстанции.

Из материалов дела усматривается, что на основании полученного требования кредитора финансовый управляющий направлял письмо собственникам помещения (трек-номер 80111648279812). Письмо направлено 19.06.2020, возвращено отправителю 10.09.2020 в связи с неполучением. Указанное письмо с просьбой организовать беспрепятственный комиссионный осмотр помещения по адресу 

<

...> стр. 1, 03.07.2020 с 9:00 до 10:00 местного времени, однако не выдвигал требования об осмотре части нежилого помещения, подлежащего реализации, так как исходя из правового режима владения имуществом должнику принадлежит лишь доля в размере ¼ в общей собственности в вышеназванном помещении, т.е. доля в натуре не выделялась.

В соответствии со статьей 244 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Частью 4 статьи 244 ГК РФ закреплено, что общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.

Из ЕГРН усматривается, что имущество должника (имущественные права) принадлежат должнику на основании договора дарения с ФИО5 oт 31.05.2013, дата государственной регистрации 01.10.2013, номер государственной регистрации 77-77-11/097/2013-428, в ЕГРН отсутствуют сведения о залоге вышеназванного имущества должника в пользу ООО КБ "БФГ-Кредит", либо в пользу иного лица, следовательно ООО КБ "БФГКредит", чьи требования включены в реестр требований кредиторов Определением от 24.12.2018, интересы представляет ГК АСВ не является залоговым кредитором с правами залогового кредитора, указанными в статей 18.1, 213.10, 213.26 Закона о банкротстве, следовательно невозможность комиссионного осмотра помещения, с особенностями, установленными ст. 244 ГК РФ не нарушают права кредитора-заявителя апелляционной жалобы, в том числе при утверждении Предложения финансового управляющего Ю.А. Глоцера ФИО3 о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника Ю.А. Глоцера, так как установление начальной цены продажи имущества в силу статьи 213.26 Закона о банкротстве оспаривается отдельно.

Довод апеллянта на невозможность осмотра помещения потенциальными покупателями – признается судом апелляционной инстанции несостоятельным, поскольку не нарушает права кредитора, так как кредитор не обладает полномочиями защищать права неопределённого круга лиц.

Доказательств того, что установленная финансовым управляющим начальная цена продажи имущества должника значительно ниже рыночной стоимости, что приведёт к нарушению принципа максимального удовлетворения требований кредиторов заявителем апелляционной жалобы в дело не предоставлено. 

При этом судом апелляционной инстанции установлено, что предложенная финансовым управляющим начальная продажная стоимость недвижимого имущества должника участвующими в деле лицами не оспорена. Ходатайство о проведении судебной оценки имущества не заявлялось.

Кроме того, учитывая, что решение об оценке имущества должника ФИО2 не оспорено; доказательства несоответствия порядка реализации имущества должника, предложенного финансовым управляющим должника, нормам Закона о банкротстве либо нарушения их прав и законных интересов, в случае его утверждения не представлены; иной порядок продажи имущества должника кредиторами не предложен, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об утверждении предложенного финансовым управляющим должника Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества. 

Таким образом, изложенные в апелляционной жалобе доводы не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку обусловлены несогласием заявителя с выводами суда первой инстанции, при отсутствии в материалах апелляционной жалобы доказательств, которые могли бы поставить под сомнение правильность вывода суд первой инстанции. С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.07.2020 г. по делу № А40-39260/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО КБ "БФГ-Кредит" в лице ГК "АСВ" – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:Р.Г. Нагаев

Судьи:В.С. ФИО6

А.Н. Григорьев