1290/2023-138572(2) 

 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 

http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

Санкт-Петербург 

19 октября 2023 года Дело № А56-93876/2019  

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2023 года. Постановление изготовлено в полном объеме 19 октября 2023 года. 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Герасимовой Е.А., судей Радченко А.В., Тарасовой М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

при участии: 

- от уполномоченного органа: представителя ФИО2 по доверенности от  03.02.2023;  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-23541/2023) Федеральной налоговой службы России  в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Санкт-Петербургу на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области от 04.06.2023 по делу № А56-93876/2019 (судья  Калайджян А.А.), принятое по заявлению Федеральной налоговой службы России в  лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Санкт-Петербургу о выдаче исполнительного листа,  

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РМ-Стил» (далее –  ООО «РМ-Стил») 14.08.2019 обратилось в Арбитражный суд города  Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании  ФИО3 несостоятельным (банкротом).  

Определением суда первой инстанции от 27.08.2019 заявление  ООО «РМ-Стил» принято к производству.  

Определением суда первой инстанции от 25.11.2019 заявление  ООО «РМ-Стил» признано обоснованным, в отношении ФИО3 введена  процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим  утверждена ФИО4.  

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 30.11.2019   № 221.  

Решением суда первой инстанции от 17.08.2020 Вереин А.Н. признан  несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации  имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена Домнышева Т.В.  

Названные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 29.08.2020   № 156.  

Определением в виде резолютивной части от 21.04.2020 по обособленному  спору № А56-93876/2019/тр.1 признано обоснованным и включено в третью очередь  реестра требований кредиторов ФИО3 требование Федеральной налоговой  службы России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы  

 № 24 по Санкт-Петербургу (далее – ФНС) в размере 47 273 руб. 96 коп., в том числе  42 804 руб. 82 коп. основного долга, 3569 руб. 14 коп. пеней, 900 руб. штрафа.  Требование в размере 3569 руб. 14 коп. пеней и 900 руб. штрафа учтено отдельно в  реестре требований кредиторов как подлежащее удовлетворению после погашения  основной суммы задолженности и причитающихся процентов.  

Определением в виде резолютивной части от 19.01.2021 по обособленному  спору № А56-93876/2019/тр.4 признано обоснованным требование ФНС в общем  размере 224 743 руб. 37 коп. Включено во вторую очередь реестра требований  кредиторов ФИО3 требование ФНС в размере 15 210 руб. 37 коп. основной  задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в  Пенсионный фонд. Включено в третью очередь реестра требований кредиторов  ФИО3 требование ФНС в размере 184 244 руб. 69 коп. основного долга и  

25 088 руб. 31 коп. пеней и штрафов. Требование в размере 25 088 руб. 31 коп.  пеней и штрафов учтено отдельно в реестре требований кредиторов как  подлежащее удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и  причитающихся процентов.  

Требования на сумму 224 743 руб. 37 коп. основаны, в том числе на судебных  актах о привлечении должника к субсидиарной ответственности.  

Определением суда первой инстанции от 20.12.2021 процедура реализации  имущества ФИО3 завершена. ФИО3 освобожден от дальнейшего  исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не  заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации  имущества гражданина.  

ФНС 13.03.2023 обратилась в суд первой инстанции с заявлением о выдаче  исполнительного листа по делу на сумму неудовлетворенного требования  кредитора, составляющего размер субсидиарной ответственности.  

Определением суда первой инстанции от 04.06.2023 в удовлетворении  заявления налогового органа отказано. Как указал суд первой инстанции, должник  освобожден от всех требований кредиторов, имевшихся на момент завершения  процедуры реализации имущества гражданина.  

В апелляционной жалобе ФНС, ссылаясь на нарушение судом первой  инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим  обстоятельствам дела, просит определение суда первой инстанции от 04.06.2023 по  делу № А56-93876/2019 отменить, принять по делу новый судебный акт. В  обоснование жалобы указывает, что требование ФНС к должнику представляет  собой субсидиарные обязательства; при завершении процедуры гражданин не был  освобожден от исполнения обязательств по субсидиарной ответственности перед  налоговым органом.  

В судебном заседании представитель ФНС поддержал доводы  апелляционной жалобы.  

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы  опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного  суда.  

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного  разбирательства иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное  заседание не направили, в связи с чем в порядке статьи 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело  рассмотрено в их отсутствие.  

Исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной  жалобы, проверив в порядке статей 266–272 АПК РФ правильность применения  судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд  апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.  

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и частью 1  статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются  арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с  особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими  вопросы о несостоятельности (банкротстве).  

В силу пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с  банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями,  регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона о банкротстве, а при отсутствии  специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории  должников, - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI  названного Закона.  

Пунктом 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве предусмотрено, что после  завершения реализации имущества гражданина на неудовлетворенные требования  кредиторов, предусмотренные названным пунктом и включенные в реестр  требований кредиторов, арбитражный суд в установленном законодательством  Российской Федерации порядке выдает исполнительные листы.  

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Судебной коллегии  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.2019   № 307-ЭС16-12310(4), а также в пункте 21 Обзора судебной практики Верховного  Суда № 4 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской  Федерации 25.12.2019, то обстоятельство, что законодатель не определил  механизм реализации кредиторами, не поименованными в пунктах 5 и 6 статьи  213.28 Закона о банкротстве, своих требований к должнику после процедуры  несостоятельности, не означает, что подобное отсутствие законодательного  регулирования не может быть восполнено посредством применения положений  пункта 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве к ситуациям неосвобождения от  обычных долгов по аналогии (пункт 6 статьи 13 АПК РФ).  

Как установил суд первой инстанции, определением суда первой инстанции  от 20.12.2021 процедура реализации имущества ФИО3 завершена. ФИО3 освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе  требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов  гражданина или реализации имущества гражданина.  

Ссылаясь на освобождение ФИО3 от дальнейшего исполнения ранее  возникших у него требований, суд первой инстанции в удовлетворении заявления  налогового органа отказал.  

Однако суд первой инстанции не учел, что требования уполномоченного  органа к должнику представляют собой субсидиарные обязательства. Так:  

1) Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 19.10.2018 по делу № А56-55458/2017 общество с ограниченной  ответственностью «КОС-Маркет» (далее – ООО «КОС-Маркет») признано  несостоятельным (банкротом).  

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 23.09.2018 по обособленному спору № А56-55458/2017/тр.1 в реестр  кредиторов ООО «КОС-Маркет» включено требование налогового органа:  

15 210 руб. 37 коп. страховых взносов на обязательное Пенсионное страхование с  отнесением ко второй очереди удовлетворения требований кредиторов; 3525 руб.  54 коп. страховых взносов на обязательное медицинское страхование, 2217 руб. 94  коп. пеней и 2304 руб. 02 коп. штрафов с отнесением к третьей очереди  удовлетворения требований кредиторов.  

Также в рамках обособленного спора № А56-55458/2017/суб. Арбитражный  суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области определением от 30.08.2018  привлек ФИО3 к субсидиарной ответственности по финансовым  обязательствам ООО «КОС-Маркет».  

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 19.03.2020 по делу № А56-55458/2017 произведена замена  ООО «КОС-Маркет» на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы   № 24 по Санкт-Петербургу по требованию к ФИО3 в размере 24 491 руб. 64  коп.  

2) Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 05.09.2017 по делу № А56-47913/2017 общество с ограниченной  ответственностью «СпецСудоПрофиль» (далее – ООО «СпецСудоПрофиль»)  признано несостоятельным (банкротом).  

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 07.12.2017 по обособленному спору № А56-47913/2017/тр.1 в реестр  кредиторов ООО «СпецСудоПрофиль» включено требование налогового органа в  размере 200 251 руб. 73 коп., в том числе: 180 491 руб. основного долга,  

18 560 руб. 73 коп. пеней и 1000 руб. штрафа. 

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 06.09.2018 по обособленному спору № А56-47913/2017/суб.1 ФИО3  привлечен к субсидиарной ответственности по финансовым обязательствам  ООО «СпецСудоПрофиль».  

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 28.11.2018 по делу № А56-47913/2017 произведена замена  ООО «СпецСудоПрофиль» на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой  службы № 24 по Санкт-Петербургу по требованию к ФИО3 в размере  

200 251 руб. 73 коп. 

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для включения  требований налогового органа в реестр требований кредиторов ФИО3  

Согласно пункту 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве денежные требования,  тесно связанные с личностью должника не подлежат списанию с должника после  завершения дела о банкротстве.  

В силу абзаца 2 пункта 6 статьи 213.28 Закона о банкротстве правило о  неосвобождении от финансовых обязательств применяются к лицам, привлеченным  в качестве контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.  

Таким образом, после окончания производства по делу о банкротстве  гражданина последний в силу закона не освобождается от исполнения  обязательств, возникших в результате привлечения его к субсидиарной  

ответственности и в результате причинения убытков юридическому лицу,  участником которого был или членом коллегиальных органов которого являлся.  

Поскольку в реестр требований кредиторов включены требования налогового  органа, основанные на судебных актах о привлечении должника к субсидиарной  ответственности, должник, с учетом положений абзаца 2 пункта 6 статьи 213.28  Закона о банкротстве, не подлежит освобождению от данных финансовых  обязательств.  

Тот факт, что судом первой инстанции не указано в резолютивной части  определения о завершении процедуры на неприменение правила об освобождении  должника от исполнения обязательства перед налоговым органом, не означает, что  должник от данного обязательства освобожден, а завершение процедуры  банкротства не означает, что кредитор не вправе обратиться в арбитражный суд с  заявлением о выдаче исполнительного листа, поскольку указанные в пункте 6 статьи  213.28 Закона о банкротстве требования сохраняют силу после окончания  производства по делу о банкротстве в силу прямого указания на это в Законе.  

Указанная правовая позиция подтверждается постановлением Арбитражного  суда Северо-Западного округа от 03.05.2023 по делу № А56-74616/2017.  

С учетом разъяснений пункта 44 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с  введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности  (банкротстве) граждан» после завершения реализации имущества должника суд,  рассматривающий дело о банкротстве, выдает исполнительные листы только по  требованиям, указанным в пунктах 5 и 6 статьи 213.28 Закона о банкротстве,  которые были включены в реестр требований кредиторов должника арбитражным  судом, рассматривающим дело о банкротстве, и не удовлетворены по завершении  расчетов с кредиторами.  

Вопрос о выдаче исполнительных листов по таким требованиям разрешается  арбитражным судом по ходатайству заинтересованных лиц в судебном заседании.  

Согласно части 1 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист на основании  судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции, выдается этим  арбитражным судом. По своей правовой природе судебные акты о включении  требований в реестр обладают сходством с принимаемыми в рамках общеискового  производства судебными актами о взыскании долга.  

Таким образом, основанием для выдачи исполнительного листа по  завершении дела о банкротстве являются именно судебные акты о включении  требований в реестр.  

Как указано выше, размер субсидиарной ответственности должника  составляет 224 743 руб. 37 коп., из которых погашено 15 210 руб. 37 коп. второй  очереди удовлетворения, в связи с чем размер непогашенного требования  уполномоченного органа по субсидиарной ответственности составляет 209 533 руб.  (224 743 руб. 37 коп. – 15 210 руб. 37 коп.), из которых 184 244 руб. 69 коп. основного  долга и 25 088 руб. 31 коп. пеней и штрафов.  

С учетом изложенных обстоятельств у суда первой инстанции отсутствовали  основания для отказа в выдаче налоговому органу исполнительного листа на сумму  неудовлетворенного денежного обязательства в размере 184 244 руб. 69 коп.  основного долга третьей очереди и 25 088 руб. 31 коп. пеней и штрафов.  

Руководствуясь статьями 223, 269-272 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 04.06.2023 по делу № А56-93876/2019 отменить.  

Принять по делу новый судебный акт. 

Выдать Федеральной налоговой службе России в лице Межрайонной  инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Санкт-Петербургу  исполнительный лист по делу № А56-93876/2019 на сумму 184 244 руб. 69 коп.  задолженности третьей очереди удовлетворения, а также 25 088 руб. 31 коп.  задолженности по пеням и штрафам.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение одного месяца со дня принятия.  

Председательствующий Е.А. Герасимова  

Судьи А.В. Радченко  

 М.В. Тарасова