ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-55935/2024

г. Москва                                                                                        Дело № А40-20439/20 29.10.2024

 

Резолютивная часть постановления объявлена 16.10.2024

Постановление изготовлено в полном объеме 29.10.2024

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Ж.Ц. Бальжинимаевой, 

судей А.Г. Ахмедова, А.А. Комарова, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.В. Кирилловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО «Инжтрасс-строй» на определение Арбитражного суда г. Москвы от 06.08.2024 по спору об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда города Москвы от 12.07.2024, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «ТЕПЛОСТРОЙ»,

при участии представителей, согласно протоколу судебного заседания, 

 

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.03.2021 ООО «ТЕПЛОСТРОЙ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена ФИО1

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.07.2024  удовлетворено заявление ОАО «ИНЖТРАСС-СТРОЙ» о принятии обеспечительных мер, приостановлено исполнение решения собрания кредиторов должника от 17.06.2024 в части прекращения ведения хозяйственной деятельности ООО «Теплострой» до даты вступления в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения заявления о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО «Теплострой» от 17.06.2024, конкурсному управляющему ООО «Теплострой» запрещено прекращать исполнение Договора аренды от 01 августа 2020 г. № 01/08/20 до момента передачи центральных тепловых пунктов от ООО «Инжтрасс-строй» в пользу нового собственника на основании договора куплипродажи и/или подписания акта приема-передачи.

В Арбитражный суд города Москвы 15.07.2024 поступило ходатайство конкурсного управляющего должника об отмене обеспечительных мер. 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.08.2024 отменены обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда города Москвы от 12.07.2024, в части запрета конкурсному управляющему ООО «Теплострой» прекращать исполнение Договора аренды от 01 августа 2020 г. № 01/08/20 до момента передачи центральных тепловых пунктов от ООО «Инжтрассстрой» в пользу нового собственника на основании договора купли-продажи и/или подписания акта приема-передачи. В остальной части заявление оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с принятым определением в части отмены обеспечительных мер, конкурсный управляющий ООО «Инжтрасс-строй» подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе апеллянт указывает на то, что частичная отмена принятых определением Арбитражного суда города Москвы от 12.07.2024 обеспечительных мер нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц – потребителей горячей воды и тепловой энергии.

Также апеллянт указывает на то, что частичная отмена принятых определением Арбитражного суда города Москвы от 12.07.2024 обеспечительных мер существенно затруднит исполнение судебного акта, принятого по результатам рассмотрения заявления о признании недействительным собрания кредиторов ООО «Теплострой»

Представитель конкурсного управляющего должника возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку лицами, участвующими в деле, не заявлены возражения о пересмотре судебного акта в части отменены обеспечительных мер, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения Арбитражного суда города Москвы в обжалуемой части.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения представителя, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ОАО «ИНЖТРАСС-СТРОЙ» о признании решения собрания кредиторов ООО «ТЕПЛОСТРОЙ» от 17.06.2024 г. недействительным. 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.07.2024  заявление принято.

В рамках рассмотрения заявления о признании о признании решения собрания кредиторов ООО «ТЕПЛОСТРОЙ» от 17.06.2024  недействительным определением Арбитражного суда города Москвы от 12.07.2024 приняты обеспечительные меры в виде:

- приостановления исполнения решения собрания кредиторов ООО «Теплострой» от 17.06.2024 в части прекращения ведения хозяйственной деятельности ООО «Теплострой» до даты вступления в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения заявления о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО «Теплострой» от 17.06.2024,

- запрета конкурсному управляющему ООО «Теплострой» прекращать исполнение Договора аренды от 01 августа 2020 г. № 01/08/20 до момента передачи центральных тепловых пунктов от ООО «Инжтрасс-строй» в пользу нового собственника на основании договора купли-продажи и/или подписания акта приема-передачи.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.07.2024  удовлетворено заявление ОАО «ИНЖТРАСС-СТРОЙ» о принятии обеспечительных мер.

В Арбитражный суд города Москвы 15.07.2024 поступило ходатайство конкурсного управляющего должника об отмене обеспечительных мер. 

Суд первой инстанции, удовлетворил заявления об отмене принятых обеспечительных мер в части запрета конкурсному управляющему ООО «Теплострой» прекращать исполнение Договора аренды от 01 августа 2020 г. № 01/08/20 до момента передачи центральных тепловых пунктов от ООО «Инжтрассстрой» в пользу нового собственника на основании договора купли-продажи и/или подписания акта приема-передачи, поскольку определение суда о наложении обеспечительных мер в указанной части фактически нарушает положения гражданского законодательства о свободе договора, указанная мера не ограничена временным промежутком и препятствует исполнению конкурсным управляющим своих полномочий.

Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами Арбитражного суда города Москвы.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 22 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55, ответчик, иные лица, участвующие в деле, а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер, после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 АПК РФ, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

Обеспечительные меры носят срочный (временный) характер, действуют в целях сохранения существующего положения и предотвращения возможного причинения заявителю значительного ущерба до разрешения спора по существу.

При обращении с заявлением об отмене принятых обеспечительных мер бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих о том, что основания, по которым были применены обеспечительные меры, отпали, либо после принятия таких мер возникли новые обстоятельства, лежит на лице, обратившемся с соответствующим заявлением.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Однако определение суда о наложении обеспечительных мер в части в части запрета конкурсному управляющему ООО «Теплострой» прекращать исполнение Договора аренды от 01 августа 2020 г. № 01/08/20 фактически нарушает положения гражданского законодательства о свободе договора.

Также, указанная мера не ограничена временным промежутком и может носить неограниченный по времени характер, подтверждение наличия нового собственника центральных тепловых пунктов ООО «Инжтрасс-строй» не предоставил, появление нового собственника носит гипотетический характер, время его появления не определено.

Кроме того, являясь субъектом профессиональной деятельности (ст. 20 Закона о банкротстве) и выполняя в процедуре конкурсного производства должника функции руководителя (п. 1 ст. 129 Закона о банкротстве), конкурсный управляющий является лицом, уполномоченным на достижение целей конкурсного производства в виде наиболее полного и соразмерного удовлетворения требований кредиторов, и ответственным за соответствующий результат.

Таким образом, обеспечительная мера в части запрета конкурсному управляющему ООО «Теплострой» прекращать исполнение Договора аренды от 01 августа 2020 г. № 01/08/20 до момента передачи центральных тепловых пунктов от ООО «Инжтрассстрой» в пользу нового собственника на основании договора купли-продажи и/или подписания акта приема-передачи противоречит целям конкурсного производства и препятствует реализации конкурсным управляющим возложенных на него полномочий.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции обоснованно отменил обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда города Москвы от 12.07.2024, в указанной части.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые влияли на обоснованность и законность определения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в результате чего признаются судом апелляционной инстанции необоснованными и несостоятельными, в связи с чем, нет оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятого по делу судебного акта в соответствии с ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не установлены.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации,  

 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 06.08.2024 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                     Ж.Ц. Бальжинимаева

Судьи:                                                                                 А.Г. Ахмедов

А.А. Комаров