Дело № А11-7494/2023

13 февраля 2025 года

г. Владимир

 

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 февраля 2025 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Устиновой Н.В., судей Наумовой Е.Н., Мальковой Д.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Неряхиной К.Э., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства имущественных и земельных отношений Владимирской области на решение Арбитражного суда Владимирской области от 15.10.2024 по делу № А11-7494/2023, принятое по иску Министерства имущественных и земельных отношений Владимирской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к акционерному обществу «Владимирский хлебокомбинат» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об обязании принять меры по поддержанию в состоянии постоянной готовности к использованию защитного сооружения, третьи лица: Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Владимирской области, муниципальное казенное учреждение «Управление гражданской защиты города Владимира», Уполномоченный по защите прав предпринимателей во Владимирской области, Прокуратура Владимирской области, при участии в судебном заседании: от заявителя жалобы (истца) – ФИО1 (по доверенности от 27.12.2024 сроком действия до 31.12.2025 и диплому); от ответчика – акционерного общества «Владимирский хлебокомбинат» – ФИО2 (по доверенности от 09.01.2025 сроком действия 1 год и диплому); от третьего лица – Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Владимирской области – ФИО3 (по доверенности от 14.05.2024 сроком действия 1 год и диплому); от третьего лица – Уполномоченного по защите прав предпринимателей во Владимирской области – ФИО4 (по доверенности от 18.11.2024 сроком действия 1 год и диплому).

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Министерство имущественных и земельных отношений Владимирской области (далее – Министерство) обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «Владимирский хлебокомбинат» (далее – Общество) об обязании принять меры по поддержанию в состоянии постоянной готовности к использованию защитного сооружения гражданской обороны (далее – ЗС ГО), кадастровый номер 33:22:032077:36, площадью 134,6 кв.м, наименование бомбоубежище, расположенное по адресу: 

<

...>, и привести в соответствие с требованиями Федерального закона от 12.02.1998 № 28-ФЗ «О гражданской обороне», Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденных приказом МЧС России от 12.12.2002 № 583 и Порядка содержания и использования защитных сооружений гражданской обороны в мирное время, утвержденных приказом МЧС России от 21.07.2005 № 575. 

В порядке части 5 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в целях обеспечения законности в дело вступила Прокуратура Владимирской области (далее – Прокуратура).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Владимирской области (далее – Управление), муниципальное казенное учреждение «Управление гражданской защиты города Владимира» (далее – Учреждение), Уполномоченный по защите прав предпринимателей во Владимирской области (далее – Уполномоченный).

Решением от 15.10.2024 Арбитражный суд Владимирской области отказал в удовлетворении иска.

Не согласившись с принятым судебным актом, Министерство обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Данная апелляционная жалоба принята и назначена к рассмотрению.

Обжалуя судебный акт, заявитель считает, что Общество на основании действующего законодательства и условий заключенного договора обязано обеспечить надлежащее техническое состояние убежища и поддерживать его в готовности к использованию по назначению, а выводы суда первой инстанции об обратном находит ошибочными. Полагает, что судом надлежащим образом не исследованы условия договора о правах и обязанностях в отношении объектов и имущества гражданской обороны, а также на выполнение мероприятий гражданской обороны от 28.12.2000 № 18, состояние переданного ЗС ГО и его систем жизнеобеспечения, паспорт ЗС ГО. Находит, что суд необоснованно посчитал установленным то обстоятельство, что ЗС ГО передано в состоянии, не пригодном для использования по назначению в связи с подтоплением грунтовыми водами, отсутствием коммунальных систем (водопровода, канализации), неукомплектованностью мебелью и т.п. Подробно доводы заявителя изложены в дополнении к апелляционной жалобе.

Определениями от 21.11.2024 и от 12.12.2024 судебное разбирательство откладывалось на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество в отзыве и дополнительных возражениях на апелляционную жалобу возразило по доводам заявителя, считая их несостоятельными, и просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Управление в письменной позиции по существу апелляционной жалобы сообщило, что ЗС ГО используется Обществом по прямому назначению, и указало на обоснованность заявленных истцом требований.

В судебном заседании от 23.01.2025, в котором в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 30.01.2025 до 14 час. 45 мин., представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель ответчика просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, полагая решение суда первой инстанции законным и обоснованным. Представитель Управления поддержал позицию заявителя апелляционной жалобы. Представитель Уполномоченного поддержал позицию ответчика, считая апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в заседание суда не обеспечили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в собственности Владимирской области находится объект недвижимого имущества - бомбоубежище, кадастровый номер 33:22:032077:36, площадь 134,6 кв.м, назначение: нежилое, один подземный этаж, расположенное по адресу: 

<

...>.

Данное ЗСГО - убежище, передано правопреемнику приватизируемого государственного предприятия Владимирского хлебокомбината № 2 - открытому акционарному обществу «Владимирский хлебокомбинат» (далее - ОАО «Владимирский хлебокомбинат»), на ответственное хранение по договору от 28.12.2000 № 18 о правах и обязанностях в отношении объектов и имущества гражданской обороны, а также на выполнение мероприятий гражданской обороны, заключенному с Комитетом по управлению госимуществом администрации Владимирской области и штабом по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям Фрунзенского района г. Владимира. 

Согласно паспорту убежища (противорадиационного укрытия) № 167 организацией, эксплуатирующей убежище в мирное время, является Владимирский хлебокомбинат (хлебозавод № 2); ЗС ГО имеет следующие характеристики: вместимость - 150 человек, общая площадь - 93 кв.м, общий объем - 279 куб.м, количество защитно-герметических дверей - ДУ-IУ-3 - 6 шт., ДУ-I-7 - 2 шт.; имеются системы вентиляции, отопления, энергоснабжения и водоснабжения.

В соответствии с разделом II договора от 28.12.2000 № 18 о правах и обязанностях в отношении объектов и имущества гражданской обороны, а также на выполнение мероприятий гражданской обороны ОАО «Владимирский хлебокомбинат» обязалось в числе прочего сохранять защитные сооружения и принимать меры по поддержанию его в постоянной готовности к использованию по назначению и дальнейшему совершенствованию в соответствии с требованиями нормативных документов. В повседневной деятельности использовать как учебный класс по вопросам подготовки ГО (пункт 1); накапливать, сохранять и по мере необходимости освежать средства индивидуальной защиты и другое имущество гражданской обороны в установленных объемах и номенклатуре (пункт 2).

По результатам проведенной отделом надзорной деятельности и профилактической работы по г. Владимиру и Суздальскому району Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС по Владимирской области внеплановой выездной проверки в период с 07.03.2023 по 13.03.2023 с целью контроля соблюдения требований в области гражданской обороны в отношении спорного ЗС ГО выявлены нарушения в области гражданской обороны, выдано предписание об устранении нарушений обязательных требований в области гражданской обороны от 13.03.2023 № 3/1 контролируемому лицу - Обществу (правопреемник ОАО «Владимирский хлебокомбинат»).

Проверкой установлено, что ЗС ГО не отвечает требованиям, закрепленным в Правилах эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, а также определенным Порядком содержания и использования защитных сооружений гражданской обороны в мирное время. Не обеспечена сохранность: защитных свойств как защитного сооружения в целом, так и отдельных его элементов; герметизации и гидроизоляции всего защитного сооружения; инженерно-технического и специального оборудования, средств связи и оповещения защитного сооружения (герметические (защитно-герметические) двери имеют следы значительной коррозии с частичной потерей окраски). Инженерно-техническое оборудование ЗС ГО содержится в неисправном состоянии, разукомплектовано и частично демонтировано (в том числе система вентиляции). Готовность и использование ЗС ГО по предназначению не обеспечивается. 

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

На основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является присуждение к исполнению обязанности в натуре.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 12.02.1998 № 28-ФЗ «О гражданской обороне» (далее - Закон № 28-ФЗ) под гражданской обороной понимается система мероприятий по подготовке к защите и по защите населения, материальных и культурных ценностей на территории Российской Федерации от опасностей, возникающих при военных конфликтах или вследствие этих конфликтов, а также при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера. Условия эксплуатации объектов гражданской обороны, средств индивидуальной защиты относятся к требованиям в области гражданской обороны.

К задачам гражданской обороны согласно статье 2 Закона № 28-ФЗ относится в том числе предоставление населению средств индивидуальной и коллективной защиты, первоочередное жизнеобеспечение населения, пострадавшего при военных конфликтах или вследствие этих конфликтов, а также при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, обеспечение постоянной готовности сил и средств гражданской обороны.

Постановление

м Правительства Российской Федерации от 29.11.1999 № 1309 утвержден Порядок создания убежищ и иных объектов гражданской обороны (далее - Порядок № 1309).

Согласно пункту 2 данного Порядка к объектам гражданской обороны отнесены убежища, противорадиационные укрытия, специализированные складские помещения для хранения имущества гражданской обороны, санитарно-обмывочные пункты, станции обеззараживания одежды и транспорта, а также иные объекты, предназначенные для обеспечения проведения мероприятий по гражданской обороне.

Согласно пункту 2 Положения о порядке использования объектов и имущества гражданской обороны приватизированными предприятиями, учреждениями и организациями, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.04.1994 № 359 (далее - Положение № 359), объекты и имущество гражданской обороны, приватизация которых запрещена в соответствии с пунктом 2.1.37 Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации, исключаются из состава имущества приватизируемого предприятия и передаются в установленном порядке его правопреемнику на ответственное хранение и в пользование. К указанным объектам и имуществу относятся: пункты управления органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, министерств, ведомств и организаций Российской Федерации с комплексом защищенных сооружений и наземным комплексом (наземными элементами систем жизнеобеспечения пунктов управления, размещаемого в них аппарата и обслуживающего персонала, складами для хранения продовольствия, медикаментов, оборудования и имущества); отдельно стоящие убежища гражданской обороны; встроенные убежища гражданской обороны; специализированные складские помещения для хранения имущества гражданской обороны; имущество гражданской обороны. С правопреемником приватизируемого предприятия заключается договор о правах и обязанностях в отношении объектов и имущества гражданской обороны, а также на выполнение мероприятий гражданской обороны (Приложение № 2 к настоящему Положению).

Из материалов дела следует, что между Комитетом по управлению госимуществом администрации Владимирской области, правопреемником которого является Министерство, и правопреемником приватизируемого государственного предприятия Владимирского хлебокомбината № 2 - ОАО «Владимирский хлебокомбинат», правопреемником которого является ответчик, был заключен договор от 28.12.2000 № 18 о правах и обязанностях в отношении объектов и имущества гражданской обороны, а также на выполнение мероприятий гражданской обороны. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 886 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

По пояснениям ответчика, записями в Журнале проверки состояния убежища (противорадиационного укрытия № 167) подтверждается факт передачи ЗС ГО на ответственное хранение по договору в состоянии, не пригодном для использования по назначению, в связи с подтоплением грунтовыми водами, отсутствием коммунальных систем (водопровода, канализации), неукомлектованностью мебелью и т.п.

Судом установлено и лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что ответчиком проведен за свой счет значительный объем работ, направленных на поддержание переданного объекта в сохранности, в частности, в 2019-2021 годах выполнялись следующие работы: проведение обслуживания гермодверей, откачка грунтовых вод, частичный ремонт освещения, ремонт емкостей для хранения питьевой воды; в 2022 году запланированы и проведены следующие работы: восстановлено электроснабжение объекта и внутреннее освещение, восстановлена система вентиляции, осуществлен ремонт стен и потолков (шпатлевка, покраска), восстановлены и обслужены гермодвери, продолжены работы по осуществлению отвода грунтовых вод из сооружения. Помещения оформлены агитационными и информационными плакатами по тематике ГО и ЧС. 

Согласно письму Управления от 16.08.2024 № ЦВ-133-7016 в ходе проведенного совместного осмотра проверено устранение нарушений требований законодательства о гражданской обороне и пожарной безопасности при эксплуатации вышеуказанного ЗС ГО, отмеченных в письме от 08.02.2024 № ИВ-133-1050 по результатам комиссионного осмотра, проведенного 17.01.2024, и выявлено, что не устранены следующие нарушения: помещения ЗС ГО не содержатся в сухом состоянии (пункт 3.2.7 Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденных приказом МЧС России от 15.12.2002 № 583 (далее - Правила № 583)); периодический осмотр и ремонт санузлов не производится - смывные бачки унитазов демонтированы (пункт 3.2.24 Правил № 583). 

Принимая во внимание вышеизложенное, суд первой инстанции с учетом объема возложенных на Общество обязанностей пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, изучив доводы заявителя апелляционной жалобы и возражения на них, а также позиции Управления и Уполномоченного, заслушав пояснения представителей участвующих в судебном заседании лиц, находит данный вывод необоснованным в силу следующего.

Отношения сторон, вытекающие из вышеназванного договора, регламентированы специальными нормами.

Договор хранения в отношении объектов и имущества гражданской обороны, а также на выполнение мероприятий гражданской обороны заключается в публичных интересах, на реализацию которых направлено большое число обязательств стороны договора, в том числе охранять ЗС ГО, принимать меры по поддержанию их в постоянной готовности к использованию по предназначению и дальнейшему совершенствованию в соответствии с требованиями нормативных документов по эксплуатации ЗС ГО, накапливать, сохранять и по мере необходимости освежать средства индивидуальной защиты и другое имущество гражданской обороны в установленных объемах и номенклатуре и другие. Лицо, заключившее договор о правах и обязанностях в отношении объектов и имущества гражданской обороны, а также на выполнение мероприятий гражданской обороны при проведении приватизации, или его правопреемник, не вправе отказаться от исполнения указанного договора (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 5 (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017)).

Из материалов дела следует, что Общество является правопреемником ОАО «Владимирский хлебокомбинат», которое было создано путем приватизации государственного предприятия Владимирского хлебокомбината № 2.

Согласно пункту 2 Положения № 359 объекты и имущество гражданской обороны, приватизация которых запрещена в соответствии с пунктом 2.1.37 Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации, исключаются из состава имущества приватизируемого предприятия и передаются в установленном порядке его правопреемнику на ответственное хранение и в пользование.

С правопреемником приватизируемого предприятия заключается договор о правах и обязанностях в отношении объектов и имущества гражданской обороны, а также на выполнение мероприятий гражданской обороны (приложение № 2 к Положению № 359).

Таким образом, передача имущества гражданской обороны на хранение образуемого в порядке приватизации предприятия являлась одним из условий приватизации государственного имущества.

При приватизации предприятий и дальнейшем сохранении профиля их деятельности, на которые решением органов государственной власти и органов местного самоуправления возложено создание служб и невоенизированных формирований гражданской обороны, подготовка зданий для развертывания больниц, обеспечение функционирования систем связи и оповещения гражданской обороны, а также выполнение других задач в интересах гражданской обороны, данные обязанности закрепляются за новым правопреемником имущественных прав и обязанностей приватизируемого предприятия на основе соответствующего договора (пункт 8 Положения № 359).

ОАО «Владимирский хлебокомбинат», правопредшественнику ответчика, передано по договору от 28.12.2000 № 18 спорное ЗС ГО с возложением обязательств, направленных на реализацию публичных интересов по поддержанию объекта в надлежащем техническом состоянии.

Условиями названного договора установлены в числе прочих обязанности ответчика сохранять защитные сооружения и принимать меры по поддержанию его в постоянной готовности к использованию по назначению и дальнейшему совершенствованию в соответствии с требованиями нормативных документов. В повседневной деятельности использовать как учебный класс по вопросам подготовки ГО; накапливать, сохранять и по мере необходимости освежать средства индивидуальной защиты и другое имущество гражданской обороны в установленных объемах и номенклатуре.

Как установлено в пункте 10 Порядка № 1309, организации обеспечивают сохранность существующих объектов гражданской обороны, в том числе сооружений метрополитенов, используемых в качестве защитных сооружений гражданской обороны, принимают меры по поддержанию их в состоянии постоянной готовности к использованию.

Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий: принимает в пределах своей компетенции нормативные правовые акты по изменению типов защитных сооружений гражданской обороны, созданию и эксплуатации объектов гражданской обороны и поддержанию их в состоянии постоянной готовности к использованию; участвует в проведении государственной экспертизы проектов строительства, реконструкции и технического перевооружения объектов гражданской обороны; организует согласование типовых и индивидуальных проектов объектов гражданской обороны; организует учет существующих и создаваемых объектов гражданской обороны; осуществляет методическое руководство и контроль за созданием объектов гражданской обороны и поддержанием их в состоянии постоянной готовности (пункт 14 Порядка № 1309).

В целях сохранения имеющегося фонда защитных сооружений гражданской обороны, организации планирования и проведения мероприятий по подготовке и содержанию защитных сооружений гражданской обороны в готовности к приему укрываемых, их учету, техническому обслуживанию, текущему и капитальному ремонтам Приказом МЧС России от 15.12.2002 № 583 утверждены Правила эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны (далее - Правила № 583).

В силу пунктов 1.3, 1.7 и 1.8 Правил № 583 организации, на учете которых находятся защитные сооружения, обязаны обеспечивать их своевременное техническое обслуживание и ремонт; содержать их в состоянии, пригодном к использованию по предназначению, в соответствии с требованиями нормативных технических документов. В организациях, эксплуатирующих защитные сооружения гражданской обороны, назначаются ответственные должностные лица, в обязанности которых входит организация их правильного учета, содержания помещений, обеспечение сохранности защитных устройств и внутреннего инженерно-технического оборудования.

Согласно пункту 3.2.1 Правил № 583 при эксплуатации ЗС ГО в режиме повседневной деятельности должны выполняться требования по обеспечению постоянной готовности помещений к переводу их в установленные сроки на режим защитных сооружений и необходимые условия для безопасного пребывания укрываемых в ЗС ГО как в военное время, так и в условиях чрезвычайных ситуаций мирного времени. При этом должна быть обеспечена сохранность: защитных свойств как сооружения в целом, так и отдельных его элементов: входов, аварийных выходов, защитно-герметических и герметических дверей и ставней, противовзрывных устройств; герметизации и гидроизоляции всего сооружения; инженерно-технического оборудования и возможность перевода его в любое время на эксплуатацию в режиме чрезвычайной ситуации. 

Приказом МЧС России от 21.07.2005 № 575 утвержден Порядок содержания и использования защитных сооружений гражданской обороны в мирное время, который определяет требования по содержанию и использованию защитных сооружений гражданской обороны (ЗС ГО) в мирное время (далее - Порядок № 575), в пункте 2 которого определено, что содержание ЗС ГО в мирное время обязано обеспечить постоянную готовность помещений и оборудования систем жизнеобеспечения к переводу их в установленные сроки к использованию по предназначению и необходимые условия для безопасного пребывания укрываемых в ЗС ГО, как в военное время, так и в условиях чрезвычайных ситуаций мирного времени. При этом необходимо обеспечить сохранность: защитных свойств как ЗС ГО в целом, так и отдельных его элементов; герметизации и гидроизоляции всего ЗС ГО; инженерно-технического и специального оборудования, средств связи и оповещения ЗС ГО.

Как следует из материалов дела, по результатам проведенной отделом надзорной деятельности и профилактической работы по г. Владимиру и Суздальскому району Управления надзорной деятельности и профилактической работы Управления внеплановой выездной проверки в период с 07.03.2023 по 13.03.2023 с целью контроля соблюдения требований в области гражданской обороны в отношении спорного ЗС ГО выявлены нарушения в области гражданской обороны и выдано предписание об устранении нарушений обязательных требований в области гражданской обороны от 13.03.2023 № 3/1 Обществу (правопреемник ОАО «Владимирский хлебокомбинат»).

Проверкой установлено, что ЗС ГО не отвечает требованиям, закрепленным в Правилах № 583, а также определенным Порядком № 575, а именно: не обеспечена сохранность: защитных свойств как защитного сооружения в целом, так и отдельных его элементов; герметизации и гидроизоляции всего защитного сооружения; инженерно-технического и специального оборудования, средств связи и оповещения защитного сооружения (герметические (защитно-герметические) двери имеют следы значительной коррозии с частичной потерей окраски). Инженерно-техническое оборудование ЗС ГО содержится в неисправном состоянии, разукомплектовано и частично демонтировано (в том числе система вентиляции). Готовность и использование ЗС ГО по предназначению не обеспечивается. 

Доказательства, свидетельствующие о том, что данное предписание предусматривает необходимость проведения работ, выходящих за рамки обязанностей Общества по договору, которые оно обязано выполнять, в дело вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.

Из буквального содержания Правил № 583 следует, что соблюдение Обществом установленных законодательством требований в отношении ЗС ГО является не правом, а обязанностью организации, которой объект передан по соответствующему договору. При этом соблюдение нормативных требований должно выполняться в режиме повседневной деятельности не только в военное время, если иное не предусмотрено законом.

Оснований для освобождения ответчика от исполнения соответствующих обязательств, предусмотренных действующим законодательством и условиями договора, судом апелляционной инстанции по результатам исследования материалов дела не усматривается. 

Материалами дела подтверждается, что выявленные в отношении спорного ЗС ГО нарушения установленных действующим законодательством требований ответчиком как на момент принятия обжалуемого судебного акта, так и на момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции Обществом в полном объеме не устранены. Доказательства обратного в деле отсутствуют.

При таких обстоятельствах, учитывая доказанность ненадлежащего состояния ЗС ГО и неустранения Обществом выявленных нарушений в полном объеме, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отказа в удовлетворении иска у суда первой инстанции не имелось. Заявленные истцом требования являются законными, обоснованными и документально подтвержденными, в связи с чем подлежали удовлетворению.

Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с принятием нового судебного акта об удовлетворении иска.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по иску относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 15.10.2024 по делу № А11-7494/2023 отменить, апелляционную жалобу Министерства имущественных и земельных отношений Владимирской области –  удовлетворить.

Исковые требования Министерства имущественных и земельных отношений Владимирской области удовлетворить.

Обязать акционерное общество «Владимирский хлебокомбинат» привести защитное сооружение гражданской обороны с кадастровым номером 33:22:032077:36 площадью 134,6 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>, в соответствие с требованиями Федерального закона от 12.02.1998 № 28-ФЗ «О гражданской обороне», Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденных приказом МЧС России от 15.12.2002 № 583, и Порядка содержания и использования защитных сооружений гражданской обороны в мирное время, утвержденных приказом МЧС России от 21.07.2005 № 575.

Взыскать с акционерного общества «Владимирский хлебокомбинат» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья 

Судьи

Н.В. Устинова 

Е.Н. Наумова

Д.Г. Малькова