АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СТАВРОПОЛЬСКОГО  КРАЯ

_____________________________________________________________________________________

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-8747/2024

06 августа 2024 года

г. Ставрополь

                Резолютивная часть решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, вынесена 15 июля 2024 года.

 

Мотивированное решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, изготовлено 06 августа 2024 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи  Жариной Е.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Кантемировкаагропромтранс», р.п. Кантемировка Воронежской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «КМКР-Дистрибьюшен», с. Ульяновка Минераловодского района Ставропольского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о  взыскании 423 700 руб. задолженности по договору перевозки № 12/23-Т от 03.04.2023, 30 106 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя,

установил следующее: общество с ограниченной ответственностью «Кантемировкаагропромтранс», р.п. Кантемировка Воронежской области обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «КМКР-Дистрибьюшен», с. Ульяновка Минераловодского района Ставропольского края о взыскании 423 700 руб. задолженности по договору перевозки № 12/23-Т от 03.04.2023, 30 106 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Исковые требования обоснованы невыполнением ответчиком обязательств по оплате услуг, оказанных истцом по договору транспортной экспедиции № 12/23-Т от 03.04.2023.

Определением суда от 15 мая 2024 года дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Материалы дела размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. Данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде, указаны в определении о принятии искового заявления к производству и направлены сторонам.

Определение суда о принятии искового заявления к производству и рассмотрения дела в порядке упрощенного производства было направлено истцу, ответчику по адресам, указанным в ЕГРЮЛ. С учетом изложенного, суд считает лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленными.

Истец направил в суд в порядке ст. 49 АПК РФ уточнение исковых требований, в которых просит взыскать с ответчика 323 700 руб. задолженности по договору перевозки № 12/23-Т от 03.04.2023, 30 106 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение спора по существу, изменить основания или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Действия истца по уточнению заявленных требований соответствуют нормам АПК РФ, не противоречат закону и не нарушают права других лиц, вследствие чего указанные уточнения принимаются судом к рассмотрению.

Ответчик отзыв на иск, какие-либо документы не представил, о рассмотрении дела уведомлен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

03 апреля 2023 года между ООО «Кантемировкаагропромтранс» (экспедитор) и ООО «КМКР-Дистрибьюшен» (клиент) был заключен договор на оказание услуг транспортной экспедиции, связанных с перевозкой груза автомобильным транспортом, № 12/23-Т, в соответствии с которым экспедитор обязался за вознаграждение и за счет клиента организовать и выполнить (собственными силами или с привлечением третьих лиц) сохранную и своевременную доставку  переданных клиентом или по его указанию грузоотправителем грузов, а также выполнение услуг, связанных с перевозкой груза автомобильным транспортом, а клиент обязался предоставлять  для перевозки грузы и оплачивать услуги экспедитора в соответствии с согласованными  сторонами тарифами согласно условий договора и приложений к нему (пункты 1.1, 1.2 договора).

Согласно п. 2.1 договора клиент направляет экспедитору по электронной почте заказ на необходимость осуществления перевозки грузов.

В случае если клиент согласен с предложенным вариантом оказания услуг, уполномоченными лицами сторон составляется и подписывается конкретная заявка на перевозку грузов автомобильным транспортом по форме, приведенной в приложении № 1 к договору, являющимся его неотъемлемой частью (пункт 2.4.1 договора).

Конкретная заявка на перевозку грузов автомобильным транспортом в соответствии с ранее согласованным недельным и /или месячным заказом, подается клиентом  не позднее 1 календарного дня до предполагаемой отгрузки по форме, приведенной в приложении № 1 к договору (пункт 2.7 договора).

В соответствии с заказами клиента экспедитором были оказаны транспортно-экспедиционные услуги  и выполнены перевозки на общую сумму 432 000 руб., что подтверждено универсальными передаточными документами и транспортными накладными, подписанными клиентом, представленными истцом в материалы дела.

В соответствии с п. 5.3 договора оплата выполненных услуг производится клиентом в течение 30 банковских дней со дня подписания актов выполненных работ сторонами и предоставления экспедитором клиенту документов.

Претензий ответчиком по порядку и качеству оказанных услуг не заявлено. Однако по настоящее время ответчик оказанные услуги не оплатил, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Суд установил, что после обращения истца с иском в суд ответчик произвел оплату части задолженности по договору № 12/23-Т от 03.04.2023 в сумме 100 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 1840 от 21.05.2024.

В соответствии с п. 1 и п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)  граждане и юридические лица свободны в заключении договора; его условия определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Анализ представленных в материалы дела документов показывает, что между сторонами сложились отношения по договору транспортной экспедиции, регулируемые правилами главы 41 ГК РФ.

Статьей 801 ГК РФ предусмотрено, что по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой грузов.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ (ред. от 18.03.2020) «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее – Закон № 87-ФЗ) клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу статьи  408  Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательство прекращается его исполнением.

Истец в подтверждение перевозки грузов представил установленные условиями договора документы: транспортные накладные,  УПД – счета-фактуры.

В силу п. 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик факт оказания истцом услуг транспортной экспедиции не оспорил.

Суд считает, что представленными истцом доказательствами подтверждено выполнение истцом заказов ООО «КМКР-Дистрибьюшен» по организации перевозки грузов, сумма задолженности на день рассмотрения спора составила 323 700 руб. (согласно уточненных требований).

Учитывая изложенное, суд удовлетворяет исковые требования в части взыскания суммы основного долга в размере 323 700 руб.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование денежными средствами в сумме  30 106 руб. за период с 28.10.2023 по 26.04.2024.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Поскольку ответчиком допущена просрочка уплаты задолженности, суд считает обоснованным начисление процентов за пользование денежными средствами на указанную сумму за период с  28.10.2023 с учетом условий договора о сроке оплаты.

Суд проверил представленный истцом расчет процентов и считает его арифметически и методологически правильным и считает, что с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 30 106 руб. за заявленный истцом период.

Истец просит суд взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

В соответствии со статьями 101, 106 АПК РФ судебные расходы состоят из госпошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг представителя и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

В качестве доказательств понесенных расходов истцом представлены: договор оказания юридических услуг от 26.04.2024, акт приема-передачи от 27.04.2024, чек об оплате услуг представителя от 26.04.2024 на сумму 10 000 руб.

Поскольку исковые требования удовлетворены, понесенные истцом судебные расходы также подлежат отнесению на ответчика. 

Разрешая вопрос о возможности возмещения судебных расходов, суд самостоятельно определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки представленных доказательств, их  подтверждающих (определение Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 № 454-О). При этом фактический размер оплаты за оказанные юридические услуги не является бесспорным основанием считать, что такая оплата соответствует разумным пределам (пункт 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121). Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (статья 110 АПК РФ). 

При оценке разумности понесенных обществом судебных расходов суд учитывает время, которое затрачено специалистом на подготовку искового заявления по делу, характер и степень сложности спора, стоимость оплаты аналогичных услуг, сложившуюся в регионе. Стоимость оплаты расходов истца по оплате юридических услуг на подготовку искового заявления не превышает минимальный размер оплаты аналогичных услуг, сложившейся в регионе, затраты истцом документально подтверждены и являются обоснованными, в  связи с чем, подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Ответчик  доводы о неразумности заявленной ко взысканию суммы не заявил, соответствующие документы не представил.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 101, 106, 110, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

Р Е Ш И Л:

принять уточненные исковые требования.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Кантемировкаагропромтранс», р.п. Кантемировка Воронежской области  удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КМКР-Дистрибьюшен», с. Ульяновка Минераловодского района Ставропольского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кантемировкаагропромтранс», р.п. Кантемировка Воронежской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 323 700 руб. задолженности по договору перевозки        № 12/23-Т от 03.04.2023, 30 106 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.10.2023 по 26.04.2024, а всего 353 806 руб., 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя и 10 076 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Истцу выдать справку на возврат государственной пошлины по иску в размере 2 000 руб., излишне уплаченной по платежному поручению № 202 от 02.05.2024.

Исполнительный лист и справку выдать по ходатайству взыскателя.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 настоящего Кодекса.

 

Судья                                                                                             Е.В. Жарина