АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-946/2019

г. Петропавловск-Камчатский

23 апреля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 апреля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 23 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Скрипник Ю.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Свечниковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

иску 

публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к 

обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Юг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 8 570 302 руб. 55 коп.

при участии:

от истца:

ФИО1 – представитель по доверенности от 01.01.2019 № КЭ-18-18/19/120Д (сроком по 31.12.2019), 

от ответчика:

не явились,

установил:

публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (далее – ПАО «Камчатскэнерго», истец, место нахождения: 683000, 

<

...>) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Юг» (далее – ООО УК «Юг», ответчик, место нахождения: 683013, 

<

...>) о взыскании 8 570 302 руб. 55 коп., из которых: 8 491 333 руб. 15 коп. долг по оплате потребленных в ноябре 2018 года тепловых ресурсов; 78 969 руб. 40 коп. пени за период с 27.12.2018 по 31.01.2019 с начислением пени на сумму долга в период с 01.02.2019 по 24.02.2019 из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, в период с 25.02.2019 по 26.03.2019 из расчета 1/170 ставки рефинансирования ЦБ РФ, с 27.03.2019 по день фактической оплаты долга из расчета 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Требования заявлены со ссылками на статьи 309, 314, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате потребленных энергоресурсов.

Протокольным определением от 26.03.2019 принято увеличение исковых требований в части взыскания пени за период 27.12.2018 по 11.02.2019 до 55 496 руб. 13 коп.

Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика, не обеспечившего явку своего представителя.

В судебном заседании представитель истца поддержал ранее поданное ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания основного долга и длящейся пени, мотивированное полной оплатой задолженности, исковые требования поддержал в части взыскания 55 496 руб. 13 коп. пени за период с 27.12.2018 по 11.02.2019.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Поскольку отказ от исковых требований в части взыскания суммы основного долга и длящейся пени не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд в порядке статьи 49 АПК РФ принимает частичный отказ от исковых требований. Производство по делу в этой части подлежит прекращению в соответствии с частью 1 статьи 150 АПК РФ.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании пени на основании следующего.

Как следует из материалов дела, договор теплоснабжения и горячего водоснабжения № 206 от 26.01.2018 между истцом и ответчиком в виде единого документа не подписан.

В то же время, несмотря на отсутствие между сторонами подписанного в виде единого документа договора, истец в ноябре 2018 года  осуществлял поставку тепловой энергии и горячей воды на объекты ответчика – многоквартирные дома  № 37, № 46 по ул. Морской, № 10, № 39, № 7, № 11, № 29, № 33, № 31, № 9, № 5 по ул. Пономарева, № 79, № 83, № 94а, № 24, № 65/3, № 40/1, № 121/2, № 94 по ул. Океанской, № 4, № 5, № 6, № 7 по Садовому переулку, № 42/1 по ул. Красная сопка, № 4, № 2, № 3 по ул. Павлова, № 19 по ул. Штурмана ФИО2, № 25 по ул. Владивостокской в г. Петропавловске-Камчатском, а население этих домов потребляло поставленные тепловые ресурсы.

Тот факт, что правоотношения между сторонами возникли именно в связи с поставкой тепловой энергии и горячей воды в данные многоквартирные дома, и, что ответчик управлял указанными многоквартирными домами в спорный период, подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен.

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 2 Информационного письма от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (электроснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, то фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Таким образом, в спорный период между сторонами фактически сложились договорные отношения по теплоснабжению, регулируемые параграфом 6 главы 30 ГК РФ, а также общими положениями об обязательствах.

С учетом целей оказания населению коммунальных услуг по теплоснабжению, исходя из положений статьи 539 ГК РФ, во взаимосвязи со статьей 161 ЖК РФ и пунктом 8 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354) ответчик является исполнителем коммунальных услуг, в обязанности которого входит приобретение у ресурсоснабжающей организации коммунальных ресурсов. Поэтому ответчик согласно статьям 539, 544 ГК РФ является абонентом поставляемых истцом коммунальных ресурсов и лицом, обязанным оплачивать коммунальные ресурсы, поставленные в находящийся в его управлении многоквартирный жилой дом.

В ходе рассмотрения дела задолженность по оплате тепловых ресурсов, потребленных в ноябре 2018 года, оплачена ответчиком в полном объеме, что послужило основанием для отказа истца от исковых требований  в данной части.

В связи с просрочкой исполнения ответчиком денежных обязательств истцом заявлено о взыскании пени размере 55 496 руб. 13 коп. за период с 27.12.2018 по 11.02.2019.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

В соответствии с пунктом 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Учитывая, что нарушение ответчиком обязательства по своевременной оплате потребленных в спорном периоде тепловых ресурсов судом установлено и подтверждено материалами дела, истец вправе требовать от ответчика уплаты неустойки (пени) в соответствии с пунктом 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Проверив представленный истцом расчет, суд находит его правильным и арифметически верным. 

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании пени в сумме 55 496 руб. 13 коп. подлежит удовлетворению.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца в сумме 2 220 руб. Истцу из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в сумме 63 632 руб. 

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27–28, 101–103, 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

принять отказ истца от исковых требований в части взыскания суммы основного долга и длящейся пени. Производство по делу в указанной части прекратить.

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  Управляющая компания «Юг» в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» 55 496 руб. 13 коп. пени, 2 220 руб. государственной пошлины, а всего взыскать 57 716 руб. 13 коп.

Возвратить публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» из федерального бюджета 63 632 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                         Ю.С. Скрипник