Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-90969/2022

28 марта 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Бутовой Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 

рассмотрев 02.02.2023 в судебном заседании дело по иску:

общества с ограниченной ответственностью "ЮНИТ ПРОДУКТ" (адрес:  Россия 194156, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, ПР-КТ ЭНГЕЛЬСА Д./30, ЛИТЕР А, ПОМЕЩ. 16Н, ОФИС 8, ОГРН:  

<

***>);

к обществу с ограниченной ответственностью "АХТУБИНСКИЙ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СОЮЗ" (адрес:  Россия 416500, УЛ. ПАНФИЛОВА, 31, Астраханская область 30, АХТУБИНСКИЙ 1, 1. АХТУБИНСКИЙ,, ОГРН:  

<

***>);

о взыскании 9 802 194 руб. неосновательного обогащения, 454 100 руб. 93 коп. неустойки за период с 22.07.2022 по 05.09.2022 с последующим начислением неустойки с 06.09.2022 по дату фактического исполнения обязательства по оплате

при участии: от истца – ФИО2, доверенность от 01.01.2023, от ответчика – не явился, извещен 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЮНИТ ПРОДУКТ" (далее – истец, Общество, Покупатель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АХТУБИНСКИЙ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СОЮЗ" (далее – ответчик, Компания, Поставщик) о взыскании 9 802 194 руб. неосновательного обогащения, 454 100 руб. 93 коп. неустойки за период с 22.07.2022 по 05.09.2022 с последующим начислением неустойки с 06.09.2022 по дату фактического исполнения обязательства по оплате.

Определением суда от 13.09.2022 иск принят к производству, предварительное и судебное заседания назначены на 22.12.2022, ответчику предложено представить отзыв.

Определением суда от 22.12.2022 суд завершил предварительное судебное заседание, судебное заседание суда первой инстанции назначено на 02.02.2023.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела, 02.02.2023 в судебное заседание арбитражного суда не явился, что в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

Представитель истца заявленные требования поддержал.

Исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, 22.04.20252 между истцом и ответчиком заключен договор поставки № 22/04 (далее – Договор), в соответствии с которым ответчик обязался поставлять истцу мясные продукты (Товар), а истец принимать и оплачивать Товар в соответствии с условиями Договора.

Истцом обязательства по договору исполнены надлежащим образом, в период с 27.04.2022 по 06.06.2022 истцом произведена предоплата Товара  в размере 14 4763 963 руб. Ответчиком Товар был поставлен на сумму 4 573 769 руб. 50 коп., что подтверждается УПД № 16 от 04.05.2022 на сумму 2 650 000 руб., УПД № 21 от 24.05.2022 на сумму 1 188 366 руб., УПД № 29 от 06.06.2022 на сумму 735 403, 50 руб.

В соответствии с пунктом 7.1. Договора Поставщик отгружает Товар Покупателю в течение одного после получения оплаты за Товар.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по Договору в части поставки Товара, истцом ответчику начислена неустойка в размере 454 100, 93 руб. за период с 22.07.2022 по 05.09.2022.

Ответчику направлена претензия с требованием возврата предоплаты за Товар в размере 9 902 194 руб. в течение 2 рабочих дней с даты получения претензии.

В ответ на претензию ответчиком произведен частичный возврат денежных средств в размере 100 000 руб., денежные средства в размере 9 802 194 руб. не возвращены.

Оставление ответчиком претензии без удовлетворения в полном объеме, истец обратился в суд с настоящим иском.

Нормами статей 309, 310 ГК РФ установлено, что  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно части 1 статьи 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу положений статей 486 и 487 ГК РФ договор купли-продажи может быть заключен с условием о предварительной оплате товара.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу пункта 4 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. 

Согласно пункта 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. 

Пунктом 9.5. Договора предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по поставке ответчик уплачивает истцу неустойку в размере 0,1% от невозвращенной в установленный срок суммы за каждый день просрочки.

По расчету истца, проверенного судом и признанного верным, размер неустойки за период с 22.07.2022 по 05.09.2022 составляет 454 100, 93 руб.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что, присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Материалами дела подтверждается наличие задолженности ответчика перед истцом, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АХТУБИНСКИЙ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СОЮЗ" (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЮНИТ ПРОДУКТ" (ИНН 

<

***>) 9 802 194 руб. неосвоенного аванса, 454 100 руб. 93 коп. неустойки по состоянию на 05.09.2022 с ее последующим начислением с 06.09.2022 по ставке 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки по день его уплаты и 75 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                          Бутова Р.А.