АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-6272/2020

07 августа 2020 года

г. Сыктывкар

Резолютивная часть решения объявлена 29 июля 2020 года, полный текст решения изготовлен 07 августа 2020 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Суслова М.О.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «УХТАЛИФТ» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «УУК» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности, 

без вызова сторон,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «УХТАЛИФТ» (далее – ООО «УХТАЛИФТ», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «УУК» (далее- ООО «УУК», ответчик) о взыскании  544 400 руб.  задолженности  по договору на выполнение работ по оказанию услуг по техническому и аварийному обслуживанию лифтов №ТО-18-2019 от 26.03.2019.

Определением суда от 29.05.2020 исковое заявление принято к производству суда, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования.

Ответчик, получивший копию определения суда, что подтверждается имеющимся в материалах дела почтовым уведомлением о вручении, отзыв на исковое заявление не представил, возражений по требованиям истца не заявил.

С учетом частичной оплаты, истец заявлением от 22.07.2020 уточнил требования, просит взыскать 536 400 руб.  задолженности  по договору на выполнение работ по оказанию услуг по техническому и аварийному обслуживанию лифтов №ТО-18-2019 от 26.03.2019 за период с апреля 2019 года по март 2020 года.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнение требований принято судом к рассмотрению.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 29 июля 2020 года, принятым путем подписания резолютивной части решения, исковые требования удовлетворены, с общества с ограниченной ответственностью «УУК» в пользу общества с ограниченной ответственностью «УХТАЛИФТ» взыскано 550 188 руб.,  из них:  536 400 руб.  задолженности  по договору на выполнение работ по оказанию услуг по техническому и аварийному обслуживанию лифтов №ТО-18-2019 от 26.03.2019 за период с апреля 2019 года по март 2020 года и 13 728 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

31 июля 2020 ответчик обратился в суд с заявлениями о составлении мотивированного решения по делу. Заявление подано в установленный частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок.

Как установлено судом из материалов дела, между ООО «УХТАЛИФТ»  (подрядчик) и ООО «УУК» (заказчик) заключен договор на выполнение работ по оказанию услуг по техническому и аварийному обслуживанию лифтов №ТО-18-2019 от 26.03.2019  (далее – договор), по условиям пункта 2.1. которого,  подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика работы и оказать услуги по техническому и аварийному обслуживанию лифтов и систем диспетчерского контроля за работой лифтов (при наличии), далее - работы и услуги, и сдать их, а заказчик обязуется принять результаты работ и услуг и оплатить его в порядке и сроки, установленные договором.

Техническое обслуживание лифтов включает в себя: ежемесячное техническое обслуживание лифтов в соответствии с требованиями действующей нормативной документации и Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 011/2011 «Безопасность лифтов», утверждённого Решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 г. №824 согласно перечня работ, указанного в Приложении №2 к договору; подготовка лифтов к ежегодному техническому освидетельствованию и участие в его проведении; аварийно - техническое обслуживание (пункт 2.2. договора).

Согласно пункту 4.1. договора стороны договорились, что стоимость работ и услуг, предусмотренных договором, определяется ведомостью договорной цены и составляет 54 000 руб. в месяц, НДС не предусмотрен.

В силу пункта 4.7. договора с учетом протокола разногласий, подрядчик ежемесячно до 20 числа оформляет акт выполненных работ и оказания услуг в двух экземплярах. Заказчик в 5 дневной срок подписывает указанные акты и возвращает один экземпляр подрядчику. Если в указанный срок подрядчик не получил мотивированный отказ от приёмки результата работ и услуг, то такие работы и услуги считаются принятыми и подлежат оплате.

В соответствии с пунктом 8.1 договора, договор заключен на срок с «28» марта 2019 года по «31» декабря 2019 года.

Как следует из материалов дела, истец за период с апреля 2019 года по март 2020 года надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору, предъявив для оплаты ответчику счета №ТО252 от 30.04.2019 на сумму  54 000 руб., №ТО427от 31.07.2019 на сумму  54 000 руб., №ТО486 от 31.08.2019 на сумму  54 000 руб., №ТО548 от 30.09.2019 на сумму  54 000 руб., №ТО607 от 31.10.2019 на сумму  54 000 руб., №ТО667 от 30.11.2019 на сумму  54 000 руб., №ТО723 от 31.12.2019 на сумму  54 000 руб., №ТО048 от 31.01.2020 на сумму  54 000 руб., №86 от 29.02.2020 на сумму  54 000 руб., №146 от 31.03.2020 на сумму  54 000 руб.

Акты №ТО252 от 30.04.2019, №ТО427от 31.07.2019, №ТО486 от 31.08.2019, №ТО548 от 30.09.2019, №ТО607 от 31.10.2019, №ТО667 от 30.11.2019, №ТО723 от 31.12.2019, №ТО048 от 31.01.2020, №86 от 29.02.2020, №146 от 31.03.2020 на указанные суммы подписаны сторонами без разногласий и скреплены печатью ООО «УУК».

Поскольку ответчик не оплатил стоимость выполненных работ в полном объеме, в том числе и после направления истцом претензии №257 от 08.04.2020, то ООО «УХТАЛИФТ» обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

По расчету истца сумма долга ООО «УУК», с учетом частичной оплаты платежными поручениями  № 147 от 29.05.2020 на сумму 2 000 руб., №148 от 29.05.2020 на сумму 2 000 руб., №149 от 29.05.2020 на сумму 2 000 руб., №150 от 29.05.2020 на сумму 2 000 руб., сумма долга  составила 536 400 руб.  

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ, Кодекс) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить данные услуги.

В силу статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как установлено статями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Требования истца о взыскании долга подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, в том числе, подписанными без разногласий актами.

Определением суда от 29.05.2020 ответчику предлагалось представить мотивированный отзыв на заявленные требований, доказательства оплаты взыскиваемых сумм или контррасчет суммы иска.

Ответчик возражений по требованиям истца не заявил, доказательств оплаты суммы долга до рассмотрения дела по существу не представил. 

При изложенных обстоятельствах суд удовлетворяет требования о взыскании с ООО «УУК»  536 400 руб.  задолженности  по договору на выполнение работ по оказанию услуг по техническому и аварийному обслуживанию лифтов №ТО-18-2019 от 26.03.2019 за период с апреля 2019 года по март 2020 года.

На основании изложенного, судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 13 728 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, а в сумме 160 руб. государственная пошлина подлежит возвращению истцу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 3.1 статьи 70, статьями 49, 110, 167-170, 180-181, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Принять к рассмотрению заявление истца об уточнении требований 09.06.2020.

2. Исковые требования удовлетворить полностью.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УУК» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «УХТАЛИФТ» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 550 188 руб.,  из них:  

- 536 400 руб.  задолженности  по договору на выполнение работ по оказанию услуг по техническому и аварийному обслуживанию лифтов №ТО-18-2019 от 26.03.2019 за период с апреля 2019 года по март 2020 года;

- 13 728 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

4. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «УХТАЛИФТ» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета 160 руб. государственной пошлины.

5. Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать по ходатайству истца.

6. Разъяснить, что лица, участвующие в деле, вправе обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения арбитражного суда в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения (резолютивной части) на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (в Картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru/).

7. Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия (резолютивной части решения), а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                            М.О. Суслов