ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-117887/2023

22 июля 2024 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     09 июля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  22 июля 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Семеновой А.Б.

судей  Титовой М.Г., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1

при участии:  

от истца: ФИО2 по доверенности от 15.03.2024

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 29.12.2023

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15283/2024) Администрации МО "Выборгский район" на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.03.2024 по делу № А56-117887/2023, принятое

по иску Северо-Западного межрегионального управления Росприроднадзора

к Администрации МО "Выборгский район"

о взыскании ущерба, причиненного окружающей среде 

 

установил:

Северо-Западное межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ОГРН: 

<

***>, адрес: 191014, Санкт-Петербург, пр-кт Литейный, д. 39; далее – Управление Росприроднадзора, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Администрации муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области (ОГРН: 

<

***>, адрес: 188800, 

<

...>; далее – Администрация МО "Выборгский район", Администрация, ответчик) с требованием о взыскании 7 834 568 руб. 74 коп. в возмещение вреда, причиненного окружающей среде.

Решением от 28.03.2024 суд первой инстанции взыскал с Администрации в пользу Северо-Западного межрегионального управления Росприроднадзора 7 834 568 руб. 74 коп. в возмещение вреда, причиненного окружающей среде, взыскал с Администрации в доход федерального бюджета 62 173 руб. госпошлины.

Не согласившись с решением суда, Администрация обратилась в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы Администрация указывает на то, что при взыскании ущерба судом первой инстанции не учтены понесенные затраты по устранению вреда; в соответствии с муниципальным контрактом № 415/2023 проведены работы по рекультивации земельного участка, а не только по локализации и ликвидации разлива. Кроме того, по мнению подателя апелляционной жалобы, в рассматриваемом случае имеет место совпадение в одном лице причинителя вреда и получателя компенсации за причиненный вред в одном лице.

В судебном заседании 09.07.2024 произведена замена состава суда, на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судья Мильгевская Н.А. заменена на судью Титову М.Г.

В судебном заседании представитель Администрации поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель Управления возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, Северо-Западным межрегиональным управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее - Управление Росприроднадзора) на основании поступившего 16.06.2022 в 17 ч. 03 мин. на телефон оперативного дежурного сообщения от МЧС Ленинградской области информации об утечке нефтепродуктов, предположительно из подземного резервуара, находящегося в аварийном состоянии с открытыми люками на земельном участке площадью 80 м2, расположенного по координатам: 60.730901 28.797295, в г. Выборг, мкр. Кировский, ул. Таммисуо, 17.06.2022 проведено выездное обследование.

В результате установлено, что на обследованном земельном участке обнаружен разлив густого, вязкого вещества, черного цвета, предположительно нефтесодержащие продукты. 

На данном земельном участке обнаружены 2 металлических подземных резервуара, рядом с ними расположено вертикальное бетонное основание, приблизительной площадью около 30 м2 с открытыми люками. 

На момент осмотра в этих люках находилось жидкое вещество, черного цвета, предположительно дождевая вода с нефтесодержащими продуктами. 

Некоторые люки перекрыты пневматическими автомобильными шинами. 

Глубину уровня жидкости в резервуарах установить не представилось возможным. 

При визуальном осмотре территории установлено, что земельный участок полностью зарос древесно-кустарниковой растительностью. Гибели животных не зафиксировано. 

Территория частично огорожена бетонным забором, имеет свободный доступ только со стороны ул. Таммисуо.

Согласно заявке на отбор проб, лабораторные исследования, измерения и испытания в рамках обеспечения государственного контроля (надзора) в сфере природопользования и охраны окружающей среды, были привлечены специалисты ФГБУ ЦЛАТИ по СЗФО, и осуществлен отбор проб отходов на определение нефтепродуктов, определение острой токсичности на двух тест объектах для установления класса опасности, а также на контролируемые показатели, такие как: нефтепродукты, медь, цинк, марганец, свинец, ртуть, бенз(а) пирен, никель, кобальт, мышьяк, кадмий, хром (валовые формы металлов). Осуществлен отбор проб почвы на данном земельном участке (фоновая проба, по 4 сторонам обследуемого объекта), для проведения исследований на контролируемые показатели: нефтепродукты, медь, цинк, марганец, свинец, ртуть, бенз(а)пирен, никель, кобальт, мышьяк, кадмий, хром (валовые формы металлов).

По результатам проведения отбора проб отходов, лабораторных исследований, измерений и испытаний, проведенных в рамках обеспечения государственного контроля (надзора) в сфере природопользования и охраны окружающей среды и согласно экспертному заключению от 26.07.2022 № 042 -З-22, установлено большое содержание нефтепродуктов (более 60%) в отобранных пробах отходов.

Количественные контролируемые показатели отражены в протоколах испытаний № 181.220 и № 182.220 от 22.07.2022. 

В соответствии с результатами биотестирования проб отходов, отобранные пробы отходов относятся к IV классу опасности по степени негативного воздействия на окружающую среду (протоколы биотестирования № 418 72 БТ и № 419.22.БТ от 25.07.2022).

По результатам проведения отбора проб почвы, лабораторных исследований, измерений и испытаний, проведенных в рамках обеспечения государственного контроля (надзора) в сфере природопользования и охраны окружающей среды, установлено наличие превышений концентрации контролируемых показателей в пробах почвы, отобранных на границе загрязнённой нефтепродуктами территории, над концентрациями контролируемых показателей в фоновых пробах почвы. 

В соответствии с п.п. 3, 14, 37 главы II Положения об Администрации муниципального образования «Выборгского района» Ленинградской области, утверждённого решением советов депутатов муниципального образования «Выборгского района» Ленинградской области от 18.04.2017 года № 175 (далее - Положение»), от имени и в интересах МО «Выборгский район» осуществляет владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности МО «Выборгский район», а также иной переданной в управление МО «Выборгский район» собственностью; участвует в организации деятельности по сбору (в том числе раздельному сбору), транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов на территории МО «Выборгский район»; организует в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» выполнение комплексных кадастровых работ и утверждение карты-плана территории.

На земельном участке с кадастровым кварталом 47:01:0112002, располагаются разгерметизированные подземные резервуары с нефтесодержащими продуктами, что привело к ухудшению качества почвы, площадью S=745,404 м2 (согласно Экспертному заключению № 025-Э-22 от 13.07.2022).

В соответствии с решением Выборгского городского суда от 26.10.2022 по делу № 2а-4652/2022 Администрация МО «Выборгский район» обязана провести мероприятия по очистке участка местности площадью 80-90 м2, в точках с географическими координатами 60.730901 28.797295, расположенного по адресу: г. Выборг, мкр. Кировский, ул. Таммисуо, путем ликвидации разлива нефтепродуктов, проведения рекультивации загрязненного земельного участка в течение 24 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, то есть до 25.10.2024.

Управлением произведен расчет вреда почвам в соответствии с п. 9 Методики исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденной приказом Минприроды РФ от 08.07.2010 N 238, согласно которому размер вреда составил 7 834 568 руб. 74 коп.

Управлением в адрес ответчика направлена претензия от 16.06.2023 N 02-13/11444 с требованием о погашении указанной суммы вреда, которая оставлена без удовлетворения, в связи с чем Управление обратилось в арбитражный суд с иском.

Суд первой инстанции, установив факт загрязнения почв нефтепродуктами, в результате чего причинен вред окружающей среде, удовлетворил иск.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в виду следующего.

Согласно статье 1 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон N 7-ФЗ) под вредом окружающей среде понимается негативное изменение окружающей среды в результате ее загрязнения, повлекшее за собой деградацию естественных экологических систем и истощение природных ресурсов.

Объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы (статья 4 Закона N 7-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 77 Закона N 7-ФЗ юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды (пункт 3 статьи 77 Закона N 7-ФЗ).

В статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту, и не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 ГК РФ).

На основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 1 статьи 78 Закона N 7-ФЗ компенсация вреда окружающей среде, причиненного в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда. Определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

В обоснование апелляционной жалобы Администрация указывает на то, что при взыскании ущерба судом первой инстанции не учтены понесенные затраты по устранению вреда; в соответствии с муниципальным контрактом № 415/2023 проведены работы по рекультивации земельного участка, а не только по локализации и ликвидации разлива.

Как следует из материалов дела, Администрацией во исполнение решения Выборгского городского суда от 26.10.2022 с ООО «ГАЗТУРБО» заключен муниципальный контракт № 415/2023 (далее – Контракт) на выполнение работ по ликвидации разлива нефтепродуктов сроком исполнения до 30.11.2023. 

ООО «ГАЗТУРБО» исполнило обязательства по муниципальному контракту в полном объеме. 

Согласно пункта 3.1. Плана оперативных мероприятий по ликвидации разлива нефтепродуктов и рекультивации земельного участка в г. Выборг Ленинградской области, мкр. Кировский, в точке с координатами 60.730901, 28.797295 силами и средствами ООО «ГАЗТУРБО» утвержденным и согласованном сторонами 03.07.2023 учтены работы по организации и условия проведения работ по ликвидации разлива мазута и рекультивации земельного участка. 

В соответствии с п. 1.1. Контракта Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать следующие услуги: выполнение работ по ликвидации разлива нефтепродуктов в г. Выборге Ленинградской области, микрорайон Кировский, в точке с координатами 60.730901, 28.797295 (далее - услуги), в соответствии с Описанием объекта закупки (Приложением №1 к Контракту), а Заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Контрактом. 

При этом, в соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» при определении размера причиненного окружающей среде вреда, подлежащего возмещению в денежной форме согласно таксам и методикам, должны учитываться понесенные лицом, причинившим соответствующий вред, затраты по устранению такого вреда. Порядок и условия учета этих затрат устанавливаются уполномоченными федеральными органами исполнительной власти (пункт 2.1 статьи 78 Закона об охране окружающей среды). 

До утверждения названного порядка судам необходимо исходить из того, что при определении размера возмещаемого вреда допускается учет затрат причинителя вреда по устранению загрязнения окружающей среды, когда лицо, неумышленно причинившее вред окружающей среде, действуя впоследствии добросовестно, до принятия в отношении него актов принудительного характера совершило за свой счет активные действия по реальному устранению причиненного вреда окружающей среде (ликвидации нарушения), осуществив при этом материальные затраты. При вынесении таких актов должны учитываться обстоятельства, определяющие форму и степень вины причинителя вреда, за исключением случаев, когда законом предусмотрено возмещение вреда при отсутствии вины, было ли совершено правонарушение с целью получения экономической выгоды, характер его последующего поведения и последствия правонарушения, а также объем затрат, направленных им на устранение нарушения. 

Кроме того, в соответствии с п. 15 Обзора судебной практики по вопросам применения законодательства об охране окружающей среды (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.06.2022) расходы на проведение работ по локализации и ликвидации последствий аварии (разлива нефтесодержащей жидкости) не подлежат учету при определении суммы возмещения вреда, причиненного окружающей среде.

Согласно пунктам 8 и 8(1) Правил проведения рекультивации и консервации земель, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10.07.2018 N 800 (далее - Правила N 800) рекультивация земель осуществляется в соответствии с утвержденным проектом путем проведения технических и (или) биологических мероприятий. 

Вместе с тем, работы по локализации и ликвидации разлива не входят в состав технического этапа и биологического этапа рекультивации, то есть не являются рекультивационными работами. 

Под ликвидацией разлива нефти и нефтепродуктов понимается комплекс работ, направленных на локализацию разлива нефти и нефтепродуктов, сбор разлившихся нефти и нефтепродуктов, прекращение действия характерных опасных факторов, исключение возможности вторичного загрязнения окружающей среды, а также на спасение жизни и сохранение здоровья людей, снижение размеров ущерба окружающей среде и материальных потерь. 

Локализация разлива нефти и нефтепродуктов представляет собой комплекс мероприятий, направленных на прекращение распространения разлитой или выливающейся нефти (разлитых или выливающихся нефтепродуктов) на поверхности грунта или водного объекта, проводимых путем установки заграждений, проведения земляных работ или использования специальных средств (пункт 1 Правил организации мероприятий по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов на территории Российской Федерации, за исключением внутренних морских вод Российской Федерации и территориального моря Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2020 года N 2451). 

При изложенных обстоятельствах, понесенные Администрацией затраты (на передислокацию спецтехники, локализацию нефтезагрязнения, устройство водоотвода, подготовку участков работ, уборку растительности, устройство проездов, подготовку и вывоз в шламонакопитель загрязненного грунта), включенные причинителем вреда в этап технической рекультивации, относятся к процедуре ликвидации последствий загрязнения земель и, соответственно, не подлежат учету при определении суммы возмещения вреда, причиненного окружающей среде. 

Кроме того, в соответствии с п. 24. Постановления Правительства РФ от 10.07.2018 № 800 «О проведении рекультивации и консервации земель», лица, исполнительные органы государственной власти, органы местного самоуправления, указанные в пунктах 3 и 4 настоящих Правил, утверждают проект рекультивации земель, проект консервации земель в срок не позднее чем 30 календарных дней со дня поступления уведомлений о согласовании таких проектов от лиц, предусмотренных пунктом 15 настоящих Правил, или со дня получения положительного заключения государственной экологической экспертизы проекта рекультивации земель и направляют способами, указанными в пункте 16 настоящих Правил, уведомление об этом с приложением утвержденного проекта рекультивации земель, проекта консервации земель лицам, указанным в пункте 15 настоящих Правил, а также в следующие федеральные органы исполнительной власти: 

а) Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору - в случае проведения рекультивации, консервации в отношении земель сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения"; 

б) Федеральная служба по надзору в сфере природопользования - в случае проведения рекультивации, консервации в отношении земель, не указанных в подпункте "а" настоящего пункта. 

Из материалов дела следует, судом первой инстанции установлено и не опровергнуто ответчиком, что План оперативных мероприятий по ликвидации разлива нефтепродуктов и рекультивации земельного участка в г. Выборг Ленинградской области, микрорайон Кировский в точке с координатами 60.730901, 28.797295 силами и средствами АСФ ООО «ГАЗТУРБО» в Управление Росприроднадзора не представлялся и не согласовывался. 

Кроме того,  довод Администрации со ссылкой на ст. 413 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому имеет место совпадение в одном лице причинителя вреда и получателя компенсации за причиненный вред в одном лице, подлежит отклонению апелляционным судом.

Согласно п. 22 обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2023), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2023, платежи по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, имеют целевое назначение, следовательно, в удовлетворении заявленного к органу публичной власти требования о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, не может быть отказано исключительно на основании статьи 413 ГК РФ в связи с совпадением в одном лице причинителя вреда и получателя компенсации за этот вред.

В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума N 49, основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (статьи 1, 77 Закона об охране окружающей среды).

В соответствии с частью 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Статьей 6 Федерального Конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", статьей 13 ГПК РФ, статьей 16 АПК РФ императивно закреплено, что вступившие в законную силу судебные акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, вина ответчика подтверждена вступившим в законную силу решением Выборгского городского суда от 26.10.2022 по делу № 2а-4652/2022, расчет размера вреда произведен Управлением в соответствии с Методикой.

Расчет размера вреда, причиненного почвам, выполненный специалистами Управления в соответствии с Методикой, проверен судами первой и апелляционной инстанциями, признан обоснованным и арифметически верным.

При рассмотрении дела судом первой инстанции учтена позиция Конституционного Суда Российской Федерации, изложенная в постановлении от 02.06.2015 N 12-П, а также пункты 14 и 15 Пленума N 49, в которых разъяснены порядок и критерии определения судами размера возмещения вреда, а также условия учета затрат, понесенных лицом, причинившим вред окружающей среде.

В рассматриваемом случае ответчиком не представлены достоверные доказательства, подтверждающие, что затраты связаны с восстановлением нарушенного состояния почв, а не осуществлены ответчиком с целью исполнения возложенных на него законом обязанностей как природопользователя.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, установив наличие факта причинения вреда, проверив расчет размера вреда, правомерно признал заявленные Управлением требования о взыскании с ответчика 7 834 568 руб. 74 коп. в возмещение вреда обоснованными и удовлетворил их в полном объеме.

Согласно пункту 16 постановления Пленума ВС РФ от 30.11.2017 N 49 присужденные судом суммы компенсации по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, городских округов, городских округов с внутригородским делением, городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов (абзац второй пункта 6 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации). Привлечение соответствующих финансовых органов к участию в деле не является обязательным.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как несостоятельные, необоснованные и не опровергающие правомерные выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28 марта 2024 года по делу № А56-117887/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

А.Б. Семенова

Судьи

 

М.Г. Титова

 О.В. Фуркало