Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Москва

12.08.2022                                                                                     Дело №А41-13630/22

Резолютивная часть решения объявлена 02.08.2022

Полный текст решения изготовлен 12.08.2022

Арбитражный суд Московской области в составе: судьи  Бекетовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Авиамаркет» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к судебному приставу-исполнителю Красногорского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, ГУФССП России по Московской области

о признании незаконными и отмене постановлений, об обязании устранить нарушенные права путем возврата денежных средств в размере 104 584 руб. 

при участии в судебном заседании: лиц согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Авиамаркет» (далее – заявитель, ООО «Авиамаркет») обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Красногорского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, ГУФССП России по Московской области  (далее – заинтересованное лицо, судебный пристав-исполнитель) с требованием (с учетом письменных уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ) 

- о признании незаконными и отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящихся в банке или иной кредитной организации: от 20.01.2022 № 300619563/5017-1, от 09.02.2022 № 301517351/5017-1, от 09.02.2022 № 301517352/5017-1, от 21.01.2022 № 300733092/5017-1, от 09.02.2022 № 301517350/5017,  от 09.02.2022 № 301517353/5017-1, 

- об обязании устранить нарушенные права путем возврата денежных средств в размере 50523,49 руб.

В судебном заседании заслушан представитель заявителя, требования поддержал.

Представители иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела и представленные суду доказательства, арбитражный суд установил следующее.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя Красногорского РОСП от 21.06.2016 №50017/16/1879567 о взыскании исполнительского сбора, в отношении ЗАО «АВИАМАРКЕТ» возбуждено исполнительное производство №56877/19/50017-ИП, предметом исполнения которого является исполнительский сбора в размере 50 000 руб.

В ходе совершения исполнительских действий, судебным приставом-исполнителем 18.01.2022, 20.01.2022, 21.01.2022, 09.02.2022 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Заявитель, обращаясь в суд с заявлением указывает, что судебным приставом-исполнителем Красногорского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 со счетов АО «Авиамаркет» незаконно были списаны следующие денежные средства:

-  10.02.2022 с расчетного счёта 

<

***>, Филиал Центральный ПАО Банка «ФК Открытие» была списана сумма в размере 45 939 руб. 49 коп.;

-  10.02.2022 с расчётного счёта 

<

***>, Филиал Центральный ПАО Банка «ФК Открытие» была списана сумма в размере 4 060 руб. 51 коп.;

- 10.02.2022 г. с расчётного счёта 

<

***>, Филиал Центральный Банка ВТБ (ПАО) была списана сумма в размере 4 584 руб.;

-  14.02.2022 с расчётного счёта 

<

***>, АО «Альфа-Банк» г. Москва была списана сумма в размере 50 000  руб.

Списание судебным приставом-исполнителем денежных средств в указанном размере со счёта заявителя подтверждается инкассовыми поручениями.

В назначении данных платежей имеется ссылка на исполнительное производство №56877/19/50017-ИИ от 14.05.2019, из которого невозможно установить основания возникновения обязательств.

Не согласившись с указанными постановлениями, считая, что у службы судебных приставов отсутствовали предусмотренные законом основания для списания денежных средств, заявитель обратился с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в заявлении, арбитражный суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, названной нормой предусмотрено оспаривание не только ненормативных правовых актов, но и любых иных решений публичных органов, а также их действий (бездействия), не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту и нарушающих их права заявителей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: оспариваемые решения, действия (бездействие)  должны не соответствовать закону или иному нормативному правовому акту и нарушать права и законные интересы граждан, организаций и иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пункту 8 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу части 1 статьи 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2 статьи 112 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с частью 3 статьи 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Согласно п. 11 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 этого закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Между тем суд указывает, что судебным приставом-исполнителем в материалы дела не представлено постановление о взыскании исполнительского сбора от 21.06.2016 №50017/16/1879567, которое явилось основанием для взыскания денежных средств.

Также заинтересованными лицами не представлены доказательства того что в отношении заявителя велось какое-либо исполнительное производство и должник был уведомлен о его возбуждении.

При таких обстоятельствах действие (бездействие) заинтересованного лица не может быть признано соответствующим закону.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В качестве восстановления нарушенного права суд считает возможным обязать Красногорский РОСП ГУФССП России по Московской области устранить нарушенные права заявителя путем возврата акционерному обществу «Авиамаркет» денежных средств в размере 50 523, 49 руб.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 200, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконными и отменить постановления Красногорского РОСП ГУФССП России по Московской области об обращении взыскания на ДС должника, находящихся в банке или иной кредитной организации: от 20.01.2022 № 300619563/5017-1, от 09.02.2022 № 301517351/5017-1, от 09.02.2022 № 301517352/5017-1, от 21.01.2022 № 300733092/5017-1, от 09.02.2022 № 301517350/5017; постановления об обращении взыскания на денежные средства в валюте при исчислении долга в руб. от 09.02.2022 № 301517354/5017-1, от 09.02.2022 № 301517353/5017-1.

Обязать Красногорский РОСП ГУФССП России по Московской области устранить нарушенные права заявителя путем возврата акционерному обществу «Авиамаркет» денежных средств в размере 50 523, 49 руб.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

Судья                                                                                                      Е.А. Бекетова